АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-12327/2017

г. Краснодар

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., в отсутствие истца – Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков –  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Ростовгоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Ростоблгазификация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Каменского государственного автономного учреждения Ростовской области «Лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Азовского района Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-12327/2017,установил следующее.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к ТУ ФАУГИ по Ростовской области, АО «Ростовгоргаз; администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности Ростовской области на имущество: 

– жилое помещение, адрес: 346764, Ростовская область, Азовский район, 

<

...>, 4, 5, 11, 12, площадью 80,2 кв. м, инвентарный номер 0001010091; 

– жилое помещение, адрес: 346764, Ростовская область, Азовский район, 

<

...>, площадью 26,9 кв. м, инвентарный номер 0001010071; 

– жилое помещение, адрес: 346764, Ростовская область, Азовский район, 

<

...>, площадью 28,0 кв. м, инвентарный номер 000101007/1; 

– жилой дом, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 99,5 кв. м, инвентарный номер 0001010084; 

– жилой дом, адрес: 346764 

<

...>, площадью 92,6 кв. м, инвентарный номер 0001010088; 

– жилое помещение, адрес: 346764, 

<

...>, 4, 10, площадью 35,7 кв. м, инвентарный номер 0001010072; 

– жилой дом, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 80,3 кв. м, инвентарный номер 0003010070; 

– жилой дом, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 60,8 кв. м, инвентарный номер 0001010067; 

– жилой дом, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 100,9 кв. м, инвентарный номер 0001010089; 

– жилой дом, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 236,6 кв. м, инвентарный номер 0001010079; 

– жилой дом, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 125,9 кв. м, инвентарный номер 0003100002; 

– навес для лесохозяйственных машин, адрес: 346789, 

<

...>, площадью 258,5 кв. м, инвентарный номер 0001010028; 

– навес для сельскохозяйственных машин, адрес: 346789, 

<

...>, площадью 466,8 кв. м, инвентарный номер 0001010029; 

– баня, адрес: 346764, Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 100,3 кв. м, инвентарный номер 0001010036; 

– навес Азовского участка, адрес: 346789, 

<

...> площадью 50,9 кв. м, инвентарный номер 0001010025; 

– навес цеха, адрес: 346789, 

<

...>, площадью 192,2 кв. м, инвентарный номер 0001010026; 

– автогараж, адрес: 346789, Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 196,3 кв. м, инвентарный номер 0001010038; 

– здание цеха, адрес: 346789, Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 201,2 кв. м, инвентарный номер 0001010032; 

– контора Ленинского лесничества, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 137,6 кв. м, инвентарный номер 0001010030; 

– ремонтная мастерская, адрес: Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 124,5 кв. м, инвентарный номер 0001010037; 

– выгребная яма, адрес: 344065, 

<

...> б, площадью 8 кв. м, инвентарный номер 00000117; 

– жилое помещение, адрес: 

<

...>, площадью 80,0 кв. м, инвентарный номер 0001010049; 

– жилое помещение, адрес: 

<

...>, кв. м, площадью 32,2, инвентарный номер 0001010065; 

– жилой дом, адрес: 

<

...>, площадью 70,5 кв. м, инвентарный номер 0001010033; 

– жилое помещение, адрес: 

<

...>, площадью 43,5 кв. м, инвентарный номер 0001010083; 

– жилое помещение, адрес: 

<

...>, площадью 53,2 кв. м, инвентарный номер 0001010081; 

– жилое помещение, адрес: 346789, 

<

...> Д-10 кв. 4, площадью 20,4 кв. м, инвентарный номер 0001010039; 

– жилое помещение, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 27,9 кв. м, инвентарный номер 0001010086; 

– газопровод среднего и низкого давления, адрес: 

<

...> площадью 3088 кв. м, инвентарный номер 0000000001; 

– газопровод среднего и низкого давления, адрес: 

<

...> площадью 870 кв. м, инвентарный номер 01001; 

– сооружение, адрес: 

<

...> площадью 1400 кв. м, инвентарный номер 01002; 

– автомашина ГАЗ -31029, инвентарный номер 0000000039; 

– автомобиль УАЗ 3909, инвентарный номер 0000000028; 

– грузотакси ГАЗ-52, инвентарный номер 0000000034; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер 00000019; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер М000000609; 

– автомашина ГАЗ-53 - 12, инвентарный номер 0000000027; 

– автомашина Газ53, инвентарный номер 0000000026; 

– мотоцикл ИЖ-ЮК-5, инвентарный номер 0000022; 

– прицеп 2-ПТС-4, инвентарный номер 0000000021; 

– трактор ДТ-75, инвентарный номер М000000603; 

– трактор ДТ-75, инвентарный номер 0000012; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер М000000604; 

– трактор Т-25, инвентарный номер М000000605; 

– трактор ДЗ-42П, инвентарный номер 00000003; 

– трактор Т-16, инвентарный номер 0000000092; 

– бульдозер ДЗ-42П, инвентарный номер 0000045; 

– автоцистерна ГАЗ-52, инвентарный номер 0000000025; 

– мотоцикл ИЖ, инвентарный номер 0000000033; 

– прицеп тракторный, инвентарный номер 0000000020; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер 0000000013; 

– трактор Т-25-а, инвентарный номер 00000015; 

– автомашина ВАЗ 21061, инвентарный номер 0000000031; 

– автомобиль ГАЗ 3110, инвентарный номер 0000000070; 

– самосвал ГАЗ – 53, инвентарный номер 00000029 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Азовского района, Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, Каменское ГАО Ростовской области «Лес», ГБУ Ростовской области «Ростоблгазификация» и ФИО1 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 признано право собственности Ростовской области на следующие объекты: 

– навес для лесохозяйственных машин, адрес: 346789, 

<

...>, площадью 258,5 кв. м, инвентарный номер 0001010028; 

– навес для сельскохозяйственных машин, адрес: 346789, 

<

...>, площадью 466,8 кв. м, инвентарный номер 0001010029; 

– баня, адрес: 346764, Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 100,3 кв. м, инвентарный номер 0001010036; 

– навес Азовского участка, адрес: 346789, 

<

...> площадью 50,9 кв. м, инвентарный номер 0001010025; 

– навес цеха, адрес: 346789, 

<

...>, площадью 192,2 кв. м, инвентарный номер 0001010026; 

– контора Ленинского лесничества, адрес: 346764, 

<

...>, площадью 137,6 кв. м., инвентарный номер 0001010030; 

– здание цеха, адрес: 346789, Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 201,2 кв. м, инвентарный номер 0001010032; 

– автогараж, адрес: 346789, Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 196,3 кв. м, инвентарный номер 0001010038; 

– ремонтная мастерская, адрес: Ростовская область, Азовский район, п. Ленинский Лесхоз, площадью 124,5 кв. м, инвентарный номер 0001010037; 

– газопровод среднего и низкого давления, адрес: 

<

...> протяженностью 3088 кв. м, инвентарный номер 0000000001; 

– газопровод среднего и низкого давления, адрес: 

<

...> протяженностью 870 кв. м, инвентарный номер 01001; 

– сооружение, адрес: 

<

...> протяженностью 1400 кв. м, инвентарный номер 01002; 

– выгребная яма, адрес: 

<

...>, инвентарный номер 000000117, 

– автомашина ГАЗ-31029, инвентарный номер 0000000039; 

– автомобиль УАЗ 3909, инвентарный номер 0000000028; 

– грузотакси ГАЗ-52, инвентарный номер 0000000034; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер 00000019; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер М000000609; 

– автомашина ГАЗ-53-12, инвентарный номер 0000000027; 

– автомашина Газ53, инвентарный номер 0000000026; 

– мотоцикл ИЖ-ЮК-5, инвентарный номер 0000022; 

– прицеп 2-ПТС-4, инвентарный номер 0000000021; 

– трактор ДТ-75, инвентарный номер М000000603; 

– трактор ДТ-75, инвентарный номер 0000012; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер М000000604; 

– трактор Т-25, инвентарный номер М000000605; 

– трактор ДЗ-42П, инвентарный номер 00000003; 

– трактор Т-16, инвентарный номер 0000000092; 

– бульдозер ДЗ-42П, инвентарный номер 0000045; 

– автоцистерна ГАЗ-52, инвентарный номер 0000000025; 

– мотоцикл ИЖ, инвентарный номер 0000000033; 

– прицеп тракторный, инвентарный номер 0000000020; 

– трактор МТЗ-80, инвентарный номер 0000000013; 

– трактор Т-25-а, инвентарный номер 00000015; 

– автомашина ВАЗ 21061, инвентарный номер 0000000031; 

– автомобиль ГАЗ 3110, инвентарный номер 0000000070; 

– самосвал ГАЗ - 53, инвентарный номер 00000029. 

В остальной части иска отказано. 

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обжаловало решение от 11.04.2018 и просило его изменить в части отказа в удовлетворении требований о признании права собственности Ростовской области на жилые помещения, удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 решение от 11.04.2018 в обжалуемой части (т. е. в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований) оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обжаловал его и просил (с учетом уточнения просительной части) решение отменить в части признания права собственности Ростовской области на следующие объекты: 

– навес для лесохозяйственных машин, адрес: 

<

...>, площадью 258,5 кв. м, инвентарный номер 0001010028; 

– навес для лесохозяйственных машин, адрес: 

<

...>, площадью 466,8 кв. м, инвентарный номер 0001010029; 

– навес Азовского участка, адрес: 

<

...>, площадью 50,9 кв. м, инвентарный номер 0001010025; 

– навес цеха, адрес: 

<

...>, площадью 192,2 кв. м, инвентарный номер 0001010026.

В указанной части предприниматель просил принять новый судебный акт. 

Апелляционная жалоба предпринимателя мотивирована тем, что он является сособственником помещения, расположенного в 

<

...>, а именно квартиры № 10, площадью 54,2 кв. м, кадастровый номер 61:45:0000392:56, условный номер 61:45:000000:0000:Б:0/9869, на 1 этаже по адресу: 

<

...>. При этом квартира заявителя является частью помещения, указанного в обжалуемом решении, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>. 

От администрации города Азова и департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова поступили ходатайства о привлеченииих к участию в рассмотрении апелляционной жалобы в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные ходатайства мотивированы тем, что указанное дело затрагивает их права и интересы. 

Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова (далее – департамент) также обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе (с учетом уточнения просительной части) департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова просит решение отменить в части признания права собственности Ростовской области на следующие объекты: 

– навес для лесохозяйственных машин, адрес: 

<

...>, площадью 258,5 кв. м, инвентарный номер 0001010028; 

– навес для лесохозяйственных машин, адрес: 

<

...>, площадью 466,8 кв. м, инвентарный номер 0001010029; 

– навес Азовского участка, адрес: 

<

...>, площадью 50,9 кв. м, инвентарный номер 0001010025; 

– навес цеха, адрес: 

<

...>, площадью 192,2 кв. м, инвентарный номер 0001010026.

В указанной части департамент просил принять новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что учитывая наличие в решении суда объектов, расположенных на территории муниципального образования «Город Азов», единственным лицом, которое вправе обратиться с заявлением о постановке в ЕГРН на учет объектов в качестве бесхозяйного имущества, является Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова. Объекты, на которые решением суда признано право собственности, обладают признаками бесхозяйного имущества. При этом Администрацию города Азова и Департамент имущественно-земельных отношений администрации города Азова не привлекались к участию в деле.

ИП Пака П.В. заявил ходатайство о назначении по делу комплексной комиссионной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

С учетом указанного ходатайства предприниматель перечислил денежные средства в размере 110 тыс. рублей на депозитный счет (платежное поручение от 02.02.2024 № 2).

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 прекращено производство по апелляционной жалобе департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова полностью. Также, прекращено производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 в части требований о признании права собственности Ростовской области на навес Азовского участка, адрес: 

<

...>, площадью 50,9 кв. м., инвентарный номер 0001010025; навес для лесохозяйственных машин, адрес: 

<

...>, площадью 258,5 кв. м., инвентарный номер 0001010028; навес для лесохозяйственных машин, адрес: 

<

...>, площадью 466,8 кв. м., инвентарный номер 0001010029. Ходатайства департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова и администрации г. Азова Ростовской области о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлены без удовлетворения. В части исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области; акционерному обществу «Ростовгоргаз»; Администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности Ростовской области на навес цеха, адрес: 

<

...>, площадью 192,2 кв. м., инвентарный номер 0001010026 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Пака П.В. Назначено судебное заседание на 14.03.2024 на 11 час. 10 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж 2, Зал № 2. Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о назначении по делу судебной экспертизы оставлен открытым.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 в части прекращения производства по апелляционным жалобам департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова и индивидуального предпринимателя ФИО2, а также отказа в привлечении департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова и администрации г. Азова Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без изменения. В остальной части производство по кассационным жалобам департамента имущественно-земельных отношений администрации города Азова и индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 (о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; назначении судебного заседания и оставлении открытым ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы) прекращено. 

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Пака П.В. о назначении по делу судебной экспертизы. Назначена судебная экспертиза по делу № А53-12327/2017, проведение которой поручено некоммерческому экспертному учреждению «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) экспертам: ФИО3, ФИО4, ФИО5. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) определить, входит ли жилое помещение с кадастровым номером 61:45:0000392:56 (квартира № 10, площадью 54,2 кв. м) в состав строения (навеса цеха) с кадастровым номером 61:45:0000392:65 площадью 192,2 кв. м либо является отдельным помещением; 2) в случае положительного ответа на вопрос № 1, определить общую площадь строения (навеса цеха) с кадастровым номером 61:45:0000392:65 площадью 192,2 кв. м и площадь жилого помещения с кадастровым номером 61:45:0000392:56 (квартира № 10 площадью 54,2 кв. м), а также определить фактические границы и координаты поворотных точек строения (навес цеха) с кадастровым номером 61:45:0000392:65 площадью 192,2 кв. м и указать на схеме расположение жилого помещения с кадастровым номером 61:45:0000392:56 (квартира № 10, площадью 54,2 кв. м) в составе данного строения. Суд установил срок для проведения экспертизы и предоставления в суд экспертного заключения, равный 25 календарным дням со дня получения экспертом определения суда и необходимых копий материалов дела, определил вознаграждениеза проведение экспертизы в размере 110 тыс. рублей, указав, что в случае изменения стоимости проведения экспертизы экспертам направить в адрес суда мотивированное пояснение. Суд направил копии материалов дела для проведения экспертизы, предупредил экспертов ФИО3, ФИО4, ФИО5 о предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, приостановил производство по делу до истечения установленного судом срока проведения экспертизы и поступления в суд заключения эксперта.

Не согласившись с апелляционным определением от 08.05.2024  о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу, индивидуальный предприниматель Пака П.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. 

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель указывает, что судом нарушен порядок назначения экспертизы, а именно не установлен перечень материалов и документов, предоставляемых в распоряжение эксперта, что нарушает права и законные интересы заявителя. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвую в деле, явку в судебное заседание кассационного суда не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого апелляционного определения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Частью 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса. 

Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса).

В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения, а также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования и сроков его проведения. 

Исходя из положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

 Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы. 

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора. 

Удовлетворяя ходатайство индивидуального предпринимателя Пака П.В. о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из важности для правильного разрешения спора по существу разрешения поставленных перед экспертами вопросов, требующих специальных познаний. 

Суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу в связи с назначением экспертизы, действовал в пределах предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом полномочий (часть 1 статьи 82, часть 1 статьи 144). 

Порядок назначения экспертизы, установленный статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса, судом соблюден.

Назначая судебную экспертизу суд апелляционной инстанции в определении указал: кому поручается производство экспертизы, поставил на разрешение экспертов вопросы, связанные с предметом спора, и для ответа на которые требуются специальные познания, установил срок в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд, предупредил экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, направил экспертам копии материалов дела.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

Из материалов электронного дела № А53-12327/2017 следует, что эксперты обратились в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении технического паспорта на квартиру № 10 жилого помещения с кадастровым номером 61:45:0000392:56; о продлении срока производства экспертизы на 14 дней с даты предоставления запрашиваемого технического паспорта, рассмотрение которого определением апелляционного суда от 04.06.2024 отложено на 04.07.2024. Суд апелляционной инстанции также определил: индивидуальному предпринимателю Пака П.В. представить копию технического паспорта на квартиру № 10 жилого помещения с кадастровым номером 61:45:0000392:56.

Таким образом, вопрос о предоставлении экспертам дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы, также рассматривается судом апелляционной инстанции. 

Каких-либо существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил. 

Обращаясь с кассационной жалобой на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А53-12327/2017, податель жалобы не раскрыл кассационному суду каким образом указанным определением нарушаются его права, с учетом того, что судебная экспертиза назначена судом по его же ходатайству. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерность приостановления судом апелляционной инстанции производства по делу и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу№ А53-12327/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                       Е.И. Афонина

                                                                                                                     И.И. Зотова