АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8558/2017

г. Чебоксары

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство НЛС", г.Чебоксары ОГРН:1162130064997 ИНН:2130177877,

к обществу с ограниченной ответственностью "СУОР", г. Чебоксары ОГРН:1022100966470 ИНН:2127311917,

о взыскании 279578 руб. 46 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, г. Мурманск,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 24.05.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" 186385 руб. 64 коп. пени, начисленных за период с 06.06.2016 по 16.10.2016 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 23.05.2016, и 93192 руб. 82 коп. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования о выплате пени, начисленных за нарушение сроков передачи квартиры участникам долевого строительства.

Определением от 03.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд с согласия представителей сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу. 

В заседании суда представитель истца требование о взыскании 186385 руб. 64 коп. пени за период с 06.06.2016 по 16.10.2016 поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также поддержал заявленный в ходе судебного разбирательства по делу отказ от иска в части требования о взыскании 93192 руб. 82 коп. штрафа. Возражал относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика просил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер пени.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление поддержали позицию истца.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Обществом с ограниченной ответственностью "СУОР" (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "АлПроф" (долевик) заключен договор №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 23.05.2016, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить 10-ти этажный 144-квартирный жилой дом со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г. Чебоксары в микрорайоне II района ул.Б. Хмельницкого (позиция 6.1), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:6694, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать долевику следующий объект долевого строительства: двухкомнатная квартира под условным номером №128, расположенная на 5-ом этаже, в блок-секции 4, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 65,67 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры - 62,89 кв.м., лоджия - 2,78 кв.м.

Долевик обязуется уплатить установленную разделом 3 договора цену квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (пункты 2.1, 2.2 договора).

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 01.06.2016.

Пунктами 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что стоимость объекта составляет 2101440 руб. и подлежит оплате долевиком в течение 3 банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве.

08.06.2016 обществом с ограниченной ответственностью "АлПроф" (цедент), ФИО1 и ФИО2 (цессионарии) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил свое право требования от застройщика передачи в собственность недвижимого имущества, а именно: двухкомнатной квартиры под условным номером №128, расположенная на 5-ом этаже, в блок-секции 4, слева от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 65,67 кв.м, в том числе общая проектная площадь квартиры – 62,89 кв.м., лоджия – 2,78 кв.м., по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары в микрорайоне II по ул. Б. Хмельницкого (позиция 6.1), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:6694, принадлежащее цеденту на основании договора №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 16.03.2016, заключенного между ООО "СУОР" и ООО "АлПроф".

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 16.06.2016.

Факт оплаты участниками долевого строительства стоимости объекта долевого строительства в размере 2102093 руб. 69 коп., подтверждается справкой ООО "СУОР" №4034 от 12.12.2016.

20.07.2017 ФИО1 и ФИО2 (цеденты) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" (цессионарий) заключен договор №20-07-17 уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 23.05.2016 в части требования с застройщика:

- неустойки (пени), предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение сроков передачи цеденту жилой квартиры под условным №128, расчетной проектной площадью 65,67 кв.м, в том числе общей проектной площадью 62,89 кв.м., лоджия - 2,78 кв.м., расположенной на 5-ом этаже, в блок-секции 4, слева от лестничной площадки, 10-ти этажного 144-квартирного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой, по адресу: г. Чебоксары в микрорайоне II района ул. Б. Хмельницкого (позиция 6.1), на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:6694, начисленной за период от 06.06.2016 по 16.10.2016 в сумме 186385 руб. 64 коп.;

-50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей) по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) цеденту.

Уведомлением об уступке прав требования, полученным ответчиком 20.07.2017, участники долевого строительства уведомили ООО "СУОР" об уступке права требования законной неустойки в сумме 186385 руб. 64 коп. за нарушение предусмотренного договором №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 23.05.2016 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 06.06.2016 по 16.10.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 186385 руб. 64 коп. пени за период с 06.06.2016 по 16.10.2016 и 93192 руб. 82 коп. штрафа. 

В заседании суда представитель истца заявил отказ от иска в части требования о взыскании 93192 руб. 82 коп. штрафа.

Поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично, суд на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 93192 руб. 82 коп. штрафа. Частичный отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен полномочным представителем истца.

Принятие судом частичного отказа от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в этой части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

Участниками долевого строительства осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которое является делимым.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона о долевом строительстве).

Согласно пункту 4.1 договора №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 23.05.2016 застройщик обязался построить и передать долевику указанную в договоре квартиру в плановые сроки - до 06 июня 2016 года.

Передача объекта долевого строительства осуществлена по акту приема-передачи от 17.10.2016, следовательно, ответчик нарушил срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом согласованного срока передачи объекта долевого строительства, пени подлежат начислению с 07.06.2016.

Сумма пени за период с 07.06.2016 по 16.10.2016 составляет 184984 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета: 2102093,69 * 10% / 300 * 2 * 132. 

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на должника.

Вместе с тем, документов, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. 

При этом по требованию об уплате неустойки сам кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 названного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований полагать, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и что рассматриваемый случай является исключительным.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Государственную пошлину суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150 (пункт 4 часть 1), 151, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство НЛС" 184984 (сто восемьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят четыре) руб. 25 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в соответствии с договором №128/6.1-(2) участия в долевом строительстве от 23.05.2016 за период с 07.06.2016 по 16.10.2016.

Производство по делу в части взыскания 93192 (девяносто три тысячи сто девяносто два) руб. 82 коп. штрафа прекратить.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство НЛС" в доход федерального бюджета 50 (пятьдесят) руб. государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУОР" в доход федерального бюджета 6542 (шесть тысяч пятьсот сорок два) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Новоженина