148/2018-69331(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4933/2018

14 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года, полный  текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии: 

от истца: ФИО3 по доверенности № 1538 от 27.10.2017,  от ответчика: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018,  установил:  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми»  (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании  задолженности за полученную и неоплаченную тепловую энергию и  теплоноситель, поставленные в нежилое помещение, расположенное по адресу:  

<

...>, за период с  декабря 2017 года по февраль 2018 года в сумме 272 679 руб. 01 коп., процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за  период с 11.01.2018 по 16.04.2018, в сумме 3 338 руб. 68 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за  период с 17.04.2018 по день фактической оплаты денежных средств в счет  погашения суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на  день фактической оплаты долга.  

В отзыве от 07.05.2018 исх. № 66 ответчик указал, что с исковыми  требованиями не согласен, поскольку, между сторонами заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 3319 от 01.11.2016, согласно  которому объектом потребителя является административное здание,  расположенное по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Домны  Каликовой, д. 29. Так же пояснил, что на объекте установлен исправный  прибор учета ГВС и отопления, однако истец при определении объемов  потребленной тепловой энергии применяет расчетный способ. В связи, с чем в  удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку для  определения суммы задолженности, истцу необходимо произвести расчет в  соответствии с договором и передаваемыми показаниями счетчиков.  

Ответчик указал, что договор между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2  заключен на все административное здание в целом, ИП ФИО2 заключила  дополнительные договоры на поставку тепловой энергии (отопление и горячее  водоснабжении) со всеми потребителями тепловой энергии и горячей воды в  здании, т.е. со всеми собственниками помещений. Ответчик считает, что  предъявленная задолженности сложилась исключительно из сумм, не  оплаченных иными собственниками помещений.  

Ответчик представил информационное письмо, согласно которому ПАО  «Т Плюс», уведомляет ИП ФИО2 о произведении перерасчета в  отношении потребления теплоносителя на нужды горячего водоснабжения, по  действующему договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с  01.06.2017 по 28.02.2018.  

Заявлением от 15.06.2018 истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую  энергию и теплоноситель, поставленную в нежилое помещение, расположенное  по адресу: 

<

...>, за  период с января по февраль 2018 года в сумме 162 905 руб. 21 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга по  состоянию на 16.04.2018 в сумме 1 607 руб. 76 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с  17.04.2018 по день фактической оплаты денежных средств в счет погашения  суммы долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты долга.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает  исковые требования с учетом уточнений истца.  

В отзыве от 26.06.2018 исх. № 89 ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований, поскольку расчет суммы задолженности  необходимо произвести в соответствии с договором и передаваемыми  показаниями счетчиков.  

06.07.2018 истец представил дополнительные пояснения по порядку  определения объемов потребленных ресурсов.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные  исковые требования от 15.06.2018.  

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями  и расчетом истца не согласился, настаивал на исправности прибора учета.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.08.2018 года до 11 час. 00  мин. 13.08.2018 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. После окончания перерыва судебное заседание  продолжено.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2016г. ПАО «Т Плюс»  (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) подписали  договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 3319 (л.д. 54-64 т.1), по  условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в  том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель  обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт  1.1. договора).  

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель  согласован в приложении № 3 к договору.  

Согласно пункту 7.1. договора, договор действует с момента подписания  и по 30.06.2017.  

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его  действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о  заключении нового договора.  

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы,  свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора,  суд считает договор № 3319 от 01.11.2016 действующим в спорный период.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пунктам 3.2., 3.3. договора учет количества потребленных  энергоресурсов, контроль договорных величин потребления тепловой энергии и  теплоносителя осуществляется по приборам учета потребителя, указанным в  приложении № 5 к договору, при их отсутствии – расчетным путем,  предусмотренном в приложении № 8 к договору.  

В соответствии с пунктом 4.7. договора основанием для расчетов является  акт поданных-принятых тепловой энергии и горячей воды за договорную  тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой  энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются  теплоснабжающей организацией.  

Тарифы на тепловую энергию и теплоноситель установлены приказами  Минстрой Республики Коми от 20.12.2016 № 15/52-Т, от 20.12.2016 № 15/47-Т  (л.д. 31-36 т.1).  

Как указал истец, в период январь-февраль 2018 года ответчику была  поставлена тепловая энергия и теплоноситель объем потребленных ресурсов за  январь 2018 года определен расчетным путем, за февраль 2018 года – по  прибору учета.  

Истец для оплаты поставленных энергетических ресурсов выставил счета- фактуры № 790/3319/2275 от 31.01.2018 на сумму 107 195 руб. 02 коп.,   № 790/3319/5451 от 29.02.2018 на сумму 104 160 руб. 66 коп. (л.д. 19-20 т.1),  корректировочные счета-фактуры № 790/3319/К11505 от 30.04.2018 на сумму  уменьшения 32 522 руб. 21 коп., № 790/3319/К14056 от 31.05.2018 на сумму  уменьшения 8 171 руб. 74 коп. (л.д. 146, 148 т.1).  

 Порядок оплаты согласован сторонами в приложении № 4 к договору,  согласно пункту 2 которого, оплата тепловой энергии и теплоносителя  производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.  

Выставленные счета-фактуры за период январь - февраль 2018 года  ответчиком оплачены частично, в результате чего долг по расчету истца  составляет 162 905 руб. 21 коп.  

Претензией от 14.03.2018 (л.д. 27 т.1) истец предложил ответчику  добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Вместе с тем, ответчик  требования истца по оплате оставил без ответа, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно нормам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Обоснованность исковых требований о взыскании долга подтверждается  материалами дела.  

Ответчик контррасчет исковых требований не представил. 

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела,  доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела  

отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за потребленную  тепловую энергию и теплоноситель является правомерным и удовлетворяется  судом в сумме 162 905 руб. 21 коп.  

Довод ИП ФИО2 о расчете объема потребленных ресурсов за  январь 2017 года по показаниям приборов учета суд не принимает на основании  следующего.  

Согласно п.95 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» в целях коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя и контроля качества теплоснабжения  осуществляется измерение: а) времени работы приборов узла учета в штатном и  нештатном режимах; б) давления в подающем и обратном трубопроводах; в)  температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах  (температура обратной воды в соответствии с температурным графиком); г)  расхода теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах; д) расхода  теплоносителя в системе отопления и горячего водоснабжения, в том числе  максимального часового расхода; е) расхода теплоносителя, израсходованного  на подпитку системы теплоснабжения, при наличии подпиточного  трубопровода.  

В соответствии с п.75, 76 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013   № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» узел учета  считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов  измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в)  нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах,  входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических  связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих  в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных  проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов  (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение  большей части расчетного периода. Время выхода из строя узла учета,  установленного на источнике тепловой энергии, фиксируется записью в  журнале показаний приборов учета.  

Пунктом 97 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» предусмотрено, что в  открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой  энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) определяются: а)  масса (объем) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и  возвращенного по обратному трубопроводу; б) масса (объем) теплоносителя,  полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному  трубопроводу за каждый час; в) среднечасовая и среднесуточная температура  теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.  

В силу п.31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О  коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих  случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора  учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний  приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

По п. 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1)  отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3)  нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

Согласно представленным в материалы дела копиям актов списания тепла  и теплоносителя с отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за период  май 2017, июнь 2017 года, с 19.05.2017 вышел из строя расходомер на обратном  трубопроводе (масса (объем) теплоносителя по обратному трубопроводу не  определяется), что следует из отчетов о суточных параметрах теплоснабжения,  в июне 2017 работоспособность прибора не восстановлена.  

В связи с выходом из строя прибора учета, установленного на объекте  ответчика, повторно допущенного в эксплуатацию с 01.02.2018, количество  потребленных тепловых ресурсов за период декабрь 2017 - январь 2018 года  определено истцом расчетным путем в соответствии с Методикой  осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, исходя из  договорной тепловой нагрузки (0,1258 Гкал/час) и температуры наружного  воздуха.  

Таким образом, в связи с выходом из строя прибора учета количество  потребленных тепловых ресурсов за январь 2018 обоснованно определено  расчетным путем.  

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что он не был уведомлен о  неисправности прибора учета, поскольку в соответствии с действующим  законодательством прибор учета является собственностью потребителя,  находится в зоне ответственности потребителя, поэтому инициировать проверку  прибора учета на предмет выявления неисправности должен сам потребитель.  

Кроме того, именно на абоненте лежит обязанность по обеспечению  надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых  энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдению установленного  режима потребления энергии, а также немедленному сообщению  энергоснабжающей организации неисправностях приборов учета энергии и об  иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (статья 543  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.3.7, 2.3.8, 3.4  договора).  

Ответчик своевременно обязательства по оплате полученной тепловой  энергии и теплоносителя не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать  проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в размере 1 607 руб. 76 коп. по состоянию на 16.04.2018 и  начисленные на сумму долга 162 905 руб. 21 коп., начиная с 17.04.2018 по день  фактической оплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка  России.  

Ответчик доказательств наличия безусловных обстоятельств,  свидетельствующих об отсутствии его вины в нарушении сроков оплаты не  представил, в том числе доказательства принятия им в целях надлежащего  

исполнения обязательства по своевременной оплате всех мер и с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  этого обязательства и условиям оборота.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не  исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при  осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность,  если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся, в частности,  нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на  рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых  денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит  применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках  правоотношений какого вида оно возникло.  

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными  средствами является мерой гражданско-правовой ответственности,  выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий  нарушения принятого на себя денежного обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором  не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами  дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, суд  удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 607 руб. 76 коп. по  состоянию на 16.04.2018, процентов за пользование чужими денежными  

средствами, начисленных на сумму долга 162 905 руб. 21 коп., начиная с  17.04.2018 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка  России.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  162 905 руб. 21 коп. долга, 1 607 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленные за каждый день просрочки на сумму долга в размере  162 905 руб. 21 коп. с 17.04.2018 по день фактической оплаты, исходя из  установленной в соответствующий период просрочки ключевой ставки Банка  России, 5 935 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 111 руб.  48 коп. государственной пошлины. Справку выдать после вступления решения в  законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина