ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8606/2024

г. Челябинск

24 июля 2024 года

Дело № А76-14214/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,  судей Забутыриной Л.В., Поздняковой Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

Сергея Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от  

16.05.2024 по делу № А76-14214/2023. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2023  возбуждено дело о банкротстве ФИО1 (ИНН  

<

***>) (далее – ФИО1, должник).  

Решением суда от 04.07.2023 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 из числа членов союза «Саморегулируемая  организация «Гильдия арбитражных управляющих» (ИНН 

<

***>).  

12.03.2024 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением, в котором просил исключить из конкурсной массы  транспортное средство – автомобиль Хонда Интегра, 1993 года выпуска,  VIN:

<

***>, гос. номер A575ВУ174.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024  (резолютивная часть от 13.05.2024) в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  ссылаясь на то, что является инвалидом III группы по состоянию здоровья, что  подтверждает нуждаемость должника в использовании автомобиля.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное  заседание не явились, представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно Конституции Российской Федерации политика России как  правового и социального государства направлена на создание условий для  достойной жизни и свободного развития человека (статьи 1 и 7), в России  обеспечиваются защита достоинства граждан, сбалансированность прав и  обязанностей гражданина, социальное партнерство (статья 75.1). Провозглашая  признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина  обязанностью государства (статья 2), Конституция Российской Федерации  гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь  имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как  единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том  числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех  перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям  соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными  интересами всех участников гражданского оборота - собственников,  кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1;  статья 46, часть 1). При этом, как следует из выраженных в Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П позиций,  при определении баланса конституционно значимых интересов необходимо  принимать во внимание характер этих интересов.  

Федеральный закон от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите  инвалидов в Российской Федерации" определяет государственную политику в  области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью  которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами  возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и  других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской  Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и  нормами международного права и международными договорами Российской  Федерации. Статьей 11 Закона N 181-ФЗ закреплено понятие индивидуальной  программы реабилитации инвалида, целью которой является комплекс  мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных  функций организма, в том числе с использованием технических средств  реабилитации инвалидов.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части  1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о  банкротстве) все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату  открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 данной статьи Закона.  

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").  

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной  массы исключается имущество, на которое не может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством  (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  далее - ГПК РФ).  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной  массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2  статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан, в  исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц,  находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального  существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе  дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем  размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении,  по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих  лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из  конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих  расходов).  

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по  исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по  исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на  принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства  транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его  инвалидностью имущество.  

Данная статья выступает процессуальной гарантией реализации  социально-экономических прав, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы -  

исходя из общего предназначения данного правового института -  гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия,  необходимые для их нормального существования и деятельности  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007  N 10-П).  

Указанное соответствует положениям части 2 статьи 7 Конституции  Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации  обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан,  при этом каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь  (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).  

Факт нуждаемости определяется судом в каждом конкретном случае с  учетом обстоятельств дела.  

В рассматриваемом случае материалами дела установлено, что ФИО1 является инвалидом III группы с детства. Инвалидность установлена  бессрочно (справка серии МСЭ-2007 № 2666552, выданной 01.09.2008).  

Как следует из справки медицинского учреждения, заболевание  должника связано с нарушением функции ходьбы.  

Автомобиль должника зарегистрирован в Федеральном реестре  инвалидов в качестве транспортного средства, которое эксплуатируется  инвалидом или используется для перевозки инвалида.  

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции  установлены исключительные обстоятельства (экстраординарная ситуация),  при которых существует необходимость посредством использования  автомобиля обеспечить сохранение здоровья должнику.  

В частности, для обеспечения конституционных прав должника на  охрану здоровья и медицинскую помощь необходим автомобиль, поскольку  его использование, с учетом характера заболевания, присвоения инвалидности,  позволит без вреда для здоровья обеспечивать явку на консультации с  врачами, лечение.  

Поскольку должником подтверждены обстоятельства его объективной  нуждаемости в автомобиле по состоянию здоровья, для нормального  существования с целью соблюдения конституционных прав гражданина, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  исключения автомобиля из конкурсной массы.  

Судебная коллегия отмечает, что включение спорного транспортного  средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к  нарушению прав должника на достойную жизнь, на возможность  своевременного обращения за медицинской помощью, а также к нарушению  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника.  

Данная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 27.11.2023 N 306-ЭС23-17596 по делу N А064099/20 о передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по Экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  (резолютивная часть определения от 18.12.2023).  

Также апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что  спорный автомобиль 1993 года выпуска, оснований полагать, что его  реализация с учетом технического состояния существенно повлияет на  удовлетворение требований кредиторов, не имеется.  

Согласно оценке, произведенной финансовым управляющим должника,  стоимость указанного транспортного средства составила 68 333 руб.  

Учитывая представленные должником доказательства, принимая во  внимание необходимость нормального существования должника, защиты прав  последнего путем сохранения для него необходимого уровня существования, с  тем, чтобы не оставить его за пределами социальной жизни, апелляционная  коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из конкурсной  массы указанного должником спорного транспортного средства.  

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего  постановления.  

При таких обстоятельствах судебный акт подлежит отмене на основании  пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 по  делу № А76-14214/2023 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.  

Заявление ФИО1 удовлетворить, исключить из  конкурсной массы автомобиль Хонда Интегра, 1993 г.в., VIN:  

<

***>, гос. номер 

<

***>.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Матвеева  

Судьи: Л.В. Забутырина   Е.А. Позднякова