АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года

Дело №

А55-26913/2023

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено   07 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании  30 ноября 2023 года  дело по иску, заявлению

Акционерного  Общества "Самара - Городские Информационные Системы"

к  Частному Учреждению "Судебно - Экспертное Учреждение "Агентство Экспертных Исследований"

о взыскании 64 782 руб. 

при участии в заседании

от истца -  ФИО2 представитель 

от ответчика – ФИО3 представитель 

установил:

Акционерное общество "САМАРА - ГОРОДСКИЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Частному учреждению "СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АГЕНТСТВО ЭКСПЕРТНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ" (далее – ответчик) о взыскании 64 782 руб. задолженности по договору № 031А от 01.04.2015.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска, указывая на пропуск истцом срока исковой давности по акту № 246 от 30.09.2019, а также на приостановку работы учреждения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям..

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды нежилых помещений №031А от 01.04.2015, согласно которому арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) в аренду нежилые помещения, площадью 91,50 кв м , по адресу г Самара, Октябрьский район, проспект Ленина, дом №5, в целях размещения офиса Комнаты на 1-ом этаже №№1-12. Данные помещения были переданы истцом и приняты ответчиком, что подтверждается соответствующим актом от 01.04.2015. 

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2019, цена за 1 кв м арендуемых помещений составляет 354,00 рубля 00 копеек, в том числе НДС 20% 59 руб 00 коп.

Таким образом, сумма ежемесячной арендной платы за предоставленные в аренду помещения составляет 32 391,00 руб. 00 копеек, в том числе НДС 20% 5 398 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что арендатор осуществлял пользование помещениями в период с 01.04.2015 по 30.11.2021 и согласно п 5.4 договора обязался производить своевременную оплату арендной платы не позднее 10 числа текущего месяца. 

В материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с 30.04.2015 по 30.11.2021.

Истец ссылается на то, что оплата аренды ответчиком произведена не в полном объеме, оплата по актам №246 от 30.09.2019, №261 от 31.10.2020 за период 01.09.2019-30.09.2019 и 01.10.2020-31 10.2020 произведена не была. В связи с чем задолженность ответчика по договору №031А от 01.04.201 составила 64 782 руб.

На основании вышеизложенного, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием уплаты долга. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи арендованных по договору аренды нежилых помещений в пользование арендатора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что договор заключен был на один год с 01.04.2015 до 29.02.2016, в последствии, данный договор не был пролонгирован соответственно не прошел государственную регистрацию и все последующие платежи осуществлялись по устной договоренности, все споры и претензии решались на месте, по устной договоренности. В связи с чем, ответчик считает, что требование истца является не законном и не обоснованным.

Суд не принимает данные доводы ответчика, поскольку как следует из пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы; оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Кроме того, возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что возможная неоплата за период октябрь 2020 года образовалась из-за приостановки работы Учреждения в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента РФ от 04.01.2021 N 12 "Об утверждении Порядка действий органов публичной власти по предупреждению угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с заносом на территорию Российской Федерации и распространением на территории Российской Федерации опасных инфекционных заболеваний".

Согласно Указам Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" меры по приостановлению деятельности организаций не распространяются на непрерывно действующие организации (работодателей и их работников), предназначенные для непрерывного технологического процесса.

К ним относятся непрерывно действующие организации, то есть осуществляющие производство работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям (подпункт "а" пункта 4 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239, подпункт "а" пунктв 3 Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294, часть 6 статьи 113 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Рекомендаций, направленных Письмом Минтруда России от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696). В том числе к данным организациям относятся (пункт 4 указанных Рекомендаций, пункт 1 Письма Минтруда России от 27.03.2020 N 14-4/10/П-2741) организации, работающие в сфере энергетики, теплоснабжения, водоподготовки, водоочистки и водоотведения. Таким образом, ответчик является непрерывно действующей организацией.

Ответчик не привел доказательств, что его деятельность и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам существенным образом пострадала в условиях COVID-19, а равно доказательств того, что в условиях COVID-19 ответчик не осуществлял основной вид деятельности, не мог исполнить свои обязательства по оплате поставленного товара, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик продолжал пользоваться помещением , таким образом, приостановление деятельности учреждения не исключает обязанности произвести оплату .

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по акту № 246 от 30.09.2019 на сумму 32391,00 руб.

На основании положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, гласит, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, акт № 246 датирован 30.09.2019, а истец обратился с настоящим иском 22.08.2023, то есть с превышением трехлетнего срока. При указанных обстоятельствах, требование истца по акту № 246 от 30.09.2019 на сумму 32391,00 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 32 391 руб.  задолженности за октябрь 2020 года суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.  ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с  Частного  Учреждения "Судебно - Экспертное Учреждение "Агентство Экспертных Исследований" (ИНН  

<

***> ) в пользу Акционерного  Общества "Самара - Городские Информационные Системы"  (ИНН  

<

***> )  32 391  руб.  основной задолженности , 1 296 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

        В остальной части в иске отказать. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина