АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41287/2020

г. Нижний Новгород                                                                                                2 апреля 2021 года

 

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года  Решение изготовлено в полном объеме  2 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1112),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Кит-Сервис" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Веселей"                        

(ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителя от истца: ФИО2 по доверенности от 10.12.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кит-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Веселей" 62630 руб. суммы основного долга, 3257 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 11.12.2020.

В определении от 02.03.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,     либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                   но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания  явку представителей не обеспечил, отзыв на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Обществом «КИТ-Сервис» (исполнитель) выполнены работы обществу «Веселей» (заказчик).

Факт выполнения работ обществом с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №44 от 03.07.2017, товарной накладной №44 от 03.07.2017, №28 от 19.06.2018, товарной накладной №28 от 19.06.2018 на общую сумму 67490 руб. подписанными сторонами, а также односторонними актами №27 от 19.06.2018, №78-81 от 25.09.2018 на общую сумму 13740 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Веселей» принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнило, в связи с чем у заказчика образовалась задолженность перед истцом в размере 62630 руб., о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 09.12.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия №13 от 04.03.2020 с требованием погасить долг и уплатить начисленные проценты оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В силу названных норм, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Подписанный между сторонами договор подряда в материалы дела не представлен.

Вместе с тем, из представленных в дело доказательств суд пришел к выводу, что между ООО "КИТ-Сервис"" и ООО "Веселей" сложились отношения из договора подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ №44 от 03.07.2017, №28 от 19.06.2018, товарные накладные №44 от 03.07.2017,  №28 от 19.06.2018 подписаны сторонами без возражений.

Акты выполненных работ №27 от 19.06.2018, №78-81 от 25.09.2018 направлены исполнителем в адрес заказчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией ФГУП "Почта России" от 10.01.2020. ООО "Веселей" факт выполнения работ не оспорило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом предъявленных к оплате работ либо выполнения их в меньшем объеме, а также иным лицом не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом названной статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд установил, что работы выполнены исполнителем и заказчик уведомлен о необходимости их приемки, и с учетом отсутствия мотивированного отказа от подписания актов и пришел к выводу, что работы фактически приняты заказчиком и подлежат оплате.

Таким образом, исковое требование о взыскании долга в сумме 62630 руб. основано на надлежащих доказательствах, правомерно и обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Веселей»  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 по 11.12.2020 в размере 3257 руб. 07 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как факт пользования ответчиком чужими денежными средствами материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Сервис" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           2635 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Веселей"                                    (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КИТ-Сервис " (ОГРН 

<

***>) 62630 руб. долга, 3257 руб. 07 коп. процентов, а также 2635 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                       К.А. Логинов