АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15234/20

21 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Казаченко Г. Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-130» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

 о взыскании задолженности, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-130» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 29.08.2018 №29/08 в размере 168 575 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

24.07.2020 от ответчика поступило  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства мотивированное следующим: В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 Кч 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктом 21 Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 N° 402 «Об утверждении Временных правил оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше», постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции постановлений Правительства Ростовской области от 11.04.2020 № 312, от 13.04.2020 Л'« 316, от 15.04.2020 № 357, от 19.04.2020 № 359, от 26.04.2020 № 390, от 30.04.2020 № 427, от 08.05.2020 № 430, от 12.05.2020 № 431, от 22.05.2020 № 461, от 02.06.2020 № 511, от 04.06.2020 № 516) на территории Ростовской области ограничена трудовая деятельность лиц в возрасте 65 лет и старше. Генеральный директор ООО «СУ-130»  ФИО1, относится к категории граждан, предусмотренных указанными нормативными актами, в связи с чем, с учетом штатного расписания, ответчик не имел возможности обратиться с настоящим ходатайством раньше.

Суд, рассмотрев ходатайство, полагает подлежащим отклонению в силу следующего. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 29.08.2018 №29/08 в размере 168 575 рублей, что соответствует указанному критерию.

Согласно пункту 31 названного постановления переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом апелляционной инстанции не установлено.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Согласно ответу на вопрос № 7, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено.

Довод ответчика о том, что само по себе рассмотрение дела в упрощенном порядке нарушило его права, отклоняются судом как не обоснованные.

При этом суд исходит из того, что рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не создает препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

29.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-130» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 168 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 057 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

В установленный срок, 17.08.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-130» был заключён договор оказания транспортных услуг № 29/08 от 29.08.2018, согласно которому истец обязуется по заданию ответчику оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Разделом № 2 договора стороны установили порядок и стоимость оказываемых услуг. Стоимость услуг установлена в приложении к договору. Оплата выполненных работ предусмотрена в течение одного дня с момента выставления счета Заказчик оплачивает 100% предстоящих услуг. Услуги, не оплаченные Заказчиком, Исполнитель вправе не оказывать до их оплаты и оплату фактически оказанных услуг с учетом внесенного аванса Заказчик должен произвести в течение 5 дней с момента выполнения работ по выставленному исполнителем счету.

В соответствии с заключенным договором, истцом были оказаны услуги на общую сумму 1514535 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (№ 424 от 03.09.2018г. на сумму 246475 руб., №442 от 07.09.2018 на сумму 202665 руб., №476 от24.09.2018г. на сумму 224940 руб., № 507 от 01.10.2018г. на сумму 103250 руб., № 551 от 08.10.2018г. на сумму 138355 руб., № 575 от 15.10.2018г. на сумму 128030 руб., № 592 от 22.10.2018г. на сумму 134225 руб., № 616 от 29.10.2018г. на сумму 121835 руб., № 632 от 31.10.2018г. на сумму 53690 руб., № 633 от 06.11.2018г. на сумму 49560 руб., № 643 от 12.11.2018г. на сумму 111510 руб. Ответчиком произведена частичная оплата в размере 1345960 руб.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг своевременно и в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 168 575 рублей. 

Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2018 по 15.11.2018.

23.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение трех дней с даты получения претензии произвести погашение задолженности в размере 168 575 рублей, а в случае отказа в удовлетворении претензии, будет вынужден обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ростовской области для принудительного взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, штрафа, а также судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя. 

Требования, изложенные в претензии, остались без материального удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно разделу 2 договора стороны установили порядок и стоимость оказываемых услуг. 

На основании пункта 2.1 договора оказываемых услуг устанавливается в соответствии с Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора.

Стороны договорились произвести оплат работ в следующем порядке: в течение одного дня с момента выставления счета Заказчик оплачивает 100% предстоящих услуг. Услуги, не оплаченные Заказчиком, Исполнитель вправе не оказывать до их предоплаты и оплату фактически оказанных услуг с учетом внесенного аванса Заказчик должен произвести в течение 5 дней с момента выполнения работ по выставленному исполнителем счету (пункты 2.2.1 – 2.2.2 договора). 

 Согласно пункту 1 статьи 6 Федеральный Закон 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 168 575 рублей либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Совместно с исковыми требованиями истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела. 

В силу положения статей 59 и 61 Кодекса в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило действует и при обосновании заявления о возмещении судебных расходов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Судом установлено, между обществом с ограниченной ответственностью «ЮБ «ЛЕКС», именуемое в дальнейшем исполнитель, в лице директора ФИО2, действующей на основании устава, с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Спецтехника», в лице директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем заказчик, с другой стороны, заключили настоящий договор о следующем заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению юридических услуг, указанных в п. 2 Договора (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора виды услуг: подготовка претензии, подготовка и составление документов, необходимых для представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Ростовской области по иску Заказчика к ООО «Строительное управление-130» о взыскании задолженности по договору №29/08 на оказание транспортных от 29.08.17, подача искового заявления и документов в Арбитражный суд Ростовской области, представление интересов в Арбитражном суде Ростовской области.

На основании пункта 3 договора порядок предоставления исполнителем услуг, предусмотренных настоящим договором, а также необходимые для этого встречные обязательства Заказчика, определяются сторонами по договору в ходе его исполнения.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что заказчик обязуется произвести оплату исполнителю за выполняемые в соответствии со ст. 1 настоящего договора работы (услуги) из расчета 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В цену услуг не включаются расходы по государственной пошлины. Срок оплаты: 100% от суммы, указанной в п. 4 Договора в течение 5 календарных дней со дня выставления Исполнителем счет на оплату (пункт 5 договора). 

Судом установлено, что в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение № 152 от 25.05.2020 на сумму 15 000 рублей. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей понесены истцом фактически, что подтверждено документально. 

Судом установлено, что представление интересов истца осуществлял представитель ФИО4 по доверенности от 25.05.2020.

Исходя из акта от 03.06.2020 оказанных услуг по договору от 25.05.2020, исполнителем оказаны, а клиентом приняты юридические услуги на сумму 15 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг, по результату которых стороны каких-либо претензий друг к другу не имели.   

Вместе с тем,  из материалов дела усматривается, что представитель ФИО4 в рамках указанного договора оказала истцу следующие юридические услуги: подготовила и направила в адрес ответчика претензию, подготовила исковое заявление от имени ООО «Спецтехника» о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг №29/08 от 29.08.2017 и направила в суд. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг представителем и их оплаты подтверждены материалами дела, общество имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя. Оценивая разумность понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд счел, что часть указанных затрат не отвечает принципу разумности. 

Обращаясь в суд с требованием о взыскании судебных издержек, истцом не представлены доказательства того, какое количество времени затратил его представитель на подготовку иска и подачу в суд, не представлено доказательств, в чем конкретно состоит сложность дела. Спор между сторонами относится к категории дел, которая не является сложной, имеется многочисленная сформированная судебная практика.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, представление интересов в суде осуществлено представитель ФИО4 только в виде подачи искового заявления в суд, судебные заседания при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не назначаются. 

С учетом изложенного, суд счел, что представитель истца, подготавливая документы для подачи их в суд, не затратил больших временных и физических сил для их подготовки и получения положительного результата в виде выигранного дела. 

Исследовав и оценив на основании статьи 71 Кодекса проделанную представителем общества работу, вышеизложенные обстоятельства и представленные доказательства понесенных им расходов, принимая во внимание характер спора по настоящему делу, объем и сложность работы представителя, продолжительность времени, необходимой для ее выполнения, рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства, суд признал расходы в сумме 10 000 рублей обоснованными, соразмерными требованиям истца и разумными. Во взыскании остальной части понесенных расходов на оплату услуг представителя суд считает необходимым  отказать. 

Истцом на основании платежного поручения от 25.05.2020 №153 в доход федерального дохода уплачена государственная пошлина в размере 6 057 рублей. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

С учетом удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составила 6 057 рублей.

Руководствуясь статьями 110,112,159,167-171,226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-130» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 168 575 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 057 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья             Г.Б. Казаченко