2084/2023-309015(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Новосибирск Дело № А45-14518/2023 

 Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года 

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2023 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью "Сантехкомплект-Сибирь" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью  "Интерпрайс" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  

о взыскании предварительной оплаты в сумме 164 001 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 30973, 70 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения  обязательства,  

третье лицо: ФИО2, г. Новосибирск. 

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО3  (доверенность б/н от 21.02.2023, паспорт, диплом); от ответчика - ФИО4  (доверенность б/н от 07.06.2023, паспорт, диплом),  

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью  "Сантехкомплект-Сибирь" (далее – истец, ООО "Сантехкомплект-Сибирь",  покупатель) в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с  ограниченной ответственностью "Интерпрайс" (далее – ответчик, ООО  "Интерпрайс", поставщик) о взыскании предварительной оплаты в сумме 164 001  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30973, 70  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день  фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечен Ежов Павел Геннадьевич  (далее – третье лицо, Ежов П.Г.).  

В обоснование иска истец указывает, что между сторонами была достигнута  договоренность о поставке ответчиком истцу материалов. Истец произвел  перечисление на расчетный счет ответчика суммы предварительной оплаты в  размере 164 001 руб., однако ответчик в установленный срок свои обязательства  по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для предъявления к  ответчику исковых требований.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Отзывом на иск ответчик указывает, что между сторонами заключен договор  поставки с предоплатой № 856 от 05.12.2019, во исполнение которого истцом  произведено перечисление денежных средств в качестве предоплаты за товар в  сумме 164 001 руб., а ответчик, в свою очередь поставил в адрес истца товар на  указанную сумму. В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых  требований не имеется.  

В возражениях на отзыв истец указывает, что договор поставки с предоплатой   № 856 от 05.12.2019 был составлен и подписан без участия истца, в выставленных  ответчиком счетах на оплату, а также в платежных поручениях ссылки на договор  не имеется. Также истец отмечает, что в счетах на оплату, выставленных  ответчиком и в УПД, подтверждающих поставку товара, представленных  ответчиком, имеются разночтения в части наименования и количества товара, в  связи с чем, по мнению истца, ответчик отгружал товар не согласованный с истцом  в счетах на оплату.  

Третье лицо отзыв на иск не представило. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных  требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений  нормативных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Сантехкомплект- Сибирь" и ООО "Интерпрайс" заключен договор поставки с предоплатой № 856 от  05.12.2019 (далее - договор) на основании которого поставщик обязался  

поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о  сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по  договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и  иным подобным использованием.  

Довод истца о том, что договор поставки с предоплатой № 856 от 05.12.2019  был составлен и подписан без участия истца, судом отклоняется как  противоречащий материалам дела, на основании следующего.  

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя  гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с  законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в разделе сведений о лицах, имеющих право без  доверенности действовать от имени юридического лица (ООО "Сантехкомплект- Сибирь") указан директор ФИО5.  

Договор поставки с предоплатой № 856 от 05.12.2019 со стороны ООО  "Сантехкомплект-Сибирь" подписан ФИО5, то есть уполномоченным  представителем ответчика, содержит оттиск печати организации. Ходатайство о  фальсификации доказательств истец в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, в связи с чем, суд  приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор поставки с  предоплатой № 856 от 05.12.2019.  

Далее, как указывает истец, ООО "Сантехкомплект-Сибирь" во исполнение  достигнутых договоренностей с ответчиком по поставке товара внесена сумма  предварительной оплаты в размере 164001 руб., согласно выставленным  ответчиком счетам на оплату № 294 от 11.01.2021 на сумму 70000 руб., счет на  оплату № 11310 от 25.02.2021 на сумму 34000 руб. и счет на оплату № 17068 от  18.03.2021 на сумму 60001 руб., что подтверждается платежными поручениями №  

2 от 11.01.2021 на сумму 70000 руб., № 617 от 26.02.2021 на сумму 34000 руб., №  947 от 19.03.2021 на сумму 60000 руб. и № 949 от 19.03.2021 на сумму 1 руб.  

Согласно позиции истца, ответчик своих обязательств по поставке товара не  исполнил.  

В тоже время ответчик указывает, что в рамках договора поставки с  предоплатой № 856 от 05.12.2019 в 2021 году, ответчиком истцу, с учетом  полученной предоплаты был отгружен товар, в связи с чем, оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно п.п. 5.1, 5.7 договора цена, подлежащая уплате покупателем  продавцу, включает НДС на основании действующего законодательства,  согласовываются сторонами в заказе покупателя, является окончательной и  изменению не подлежит. Предоплата по Договору в размере 100% в течение 3 дней  со дня получения счета на оплату Товара. Иное стороны вправе предусмотреть в  заказе покупателя. В случае не оплаты Товара в установленный настоящим  пунктом срок отгрузка Товара Покупателю не производится.  

 В соответствии с п. 4.1 Договора поставка товара осуществляется путем  выборки Товара Покупателем со склада Продавца силами и за счет Покупателя.  

В подтверждение факта поставки товара истцу ответчиком представлены  оригиналы универсальных передаточных документов в количестве 15 штук,  оформленные в период с 12.01.2021 по 12.04.2021 на общую сумму 164 0001 руб.,  подписанные представителями сторон.  

Со стороны истца универсальные передаточные документы подписаны  экспедитором ФИО2 на основании доверенностей № 1  от 15.02.2021, № 2 от 15.02.2021, № УТ-00000186 от 26.02.2021, № УТ-00000329 от  29.03.2021, № УТ-000000330 от 29.03.2021, № УТ-00000331 от 29.03.2021, № УТ- 

00000332 от 29.03.2021, выданных руководителем организации истца Савочкиным  О.В., содержащим оттиск печати ООО "Сантехкомплект-Сибирь". Ходатайство о  фальсификации указанных документов истец в порядке статьи 161 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд отмечает, что в представленных ответчиком универсальных  передаточных документах имеется ссылка на договор поставки с предоплатой №  856 от 05.12.2019.  

При этом, документального подтверждения того, что ООО "Сантехкомплект- Сибирь" произведена оплата товара сверх того, который был поставлен ответчиком  по представленным в материалы дела УПД истцом не представлено, как и не  представлено доказательств того, что поставленный ответчиком товар оплачен  истцом иными платежными поручениями, нежели представленные истцом в  обоснование требования о возврате предоплаты.  

Вопреки доводам истца, факт принятия товара уполномоченным  представителем ФИО2 на сумму 164 001 руб. подтверждается материалами  дела, в том числе универсальными передаточными документами в количестве 15  штук, оформленными за период с 12.01.2021 по 12.04.2021.  

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не  имеется, поскольку ответчиком исполнены обязательства по поставке товара на  сумму предварительной оплаты в размере 164 001 руб.  

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании предоплаты  основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты отсутствуют.  

Судебные расходы уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сантехкомплект- Сибирь" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 929 руб.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение  месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Л.А. Ершова