АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35583/2023

г. Уфа

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024

Полный текст решения изготовлен 16.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промстройвентиляция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 978 997 руб. 90 коп., с учетом НДС 20 %, о взыскании неустойки в размере 0, 001 % от суммы задолженности с 18.08.2023 по день вынесения решения суда

 

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, по доверенности от 22.06.2023

От ответчика: не явился, извещен.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Промстройвентиляция» к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании денежных средств в размере 978 997 руб. 90 коп., с учетом НДС 20 %, о взыскании неустойки в размере 0, 001 % от суммы задолженности с 18.08.2023 по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, заявил о взыскании  задолженности в сумме 978 997,90 руб., неустойки в размере 92 513,33 руб.,

Судом уточнения приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

От ответчика отзыв не поступил.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из  материалов  дела  и  установлено судом,  23 августа 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промстройвентиляция» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №17/08.

В силу п 1.1. названного договора исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика по ценам, указанным ниже оказать своими силами услуги по предоставлению дорожно-строительной техники (далее - ДСТ) с экипажем, ее техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации для выполнения строительных работ для нужд филиалов ООО «Альянс».

Согласно п. 4.2. договора оказания услуг №17/08 оплата оказанных Исполнителем услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с отсрочкой платежа 7 (семь) рабочих дней с момента подписания Акта об оказании услуг.

Пунктом 5.14. договора оказания услуг №17/08 установлено, что при нарушении договорных обязательств, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Как указывает истец, за весь период действия договора было оказано услуг на сумму

978 997,90 рублей. Учитывая подписание акта сверки взаимных расчетов, а также актов на оказание услуг срок на оплату предусмотренный п. 4.2. договора оказания услуг №17/08 истек.

18.07.2023 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору оказания услуг №17/08 от 23.08.2022 г. в сумме 978 997,90 рублей. ООО «Альянс» оплату не произвело на сегодняшний день, ответного письма не предоставлено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором аренды транспортного средства с экипажем, правовое регулирование которого предусмотрено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование, оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу, что факт и объем оказанных ответчику услуг подтвержден совокупностью доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик задолженность не оспорил, доказательства погашения долга не представил.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по внесению арендной платы не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере

978 997,90 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку в оплате арендных платежей истцом начислена неустойка.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования в части размера неустойки, заявил о взыскании неустойки за период с 31.03.2023 по 11.04.2024 в размере 92 513 руб. 33 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как указывалось, пунктом 5.14. договора оказания услуг №17/08 установлено, что при нарушении договорных обязательств, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком оплаты по договору установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик  ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Суд полагает, что оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется с учетом отсутствия в материалах дела доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 92 513 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 1135 руб. по результатам рассмотрения дела в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Промстройвентиляция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промстройвентиляция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 978 997,90 руб., неустойку в размере 92 513,33 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 22580 руб. и в доход федерального бюджета        1135 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                           З.Ф. Шагабутдинова