АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

  Дело №А27-8407/2025

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

4 августа 2025 г.                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬПИНА 42", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании 1 329 999,80 руб. задолженности по договору №112/24 от 05.08.2024, 42 144,23 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства 

при участии до перерыва: 

от истца - представитель по доверенности от 21.04.2025 ФИО1 А

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Кемеровской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬПИНА 42"  к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" о взыскании 1 329 999,80 руб. задолженности за выполненные работы по договору №112/24 от 05.08.2024, 42 144,23 руб. неустойки, неустойки до момента фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Ответчик отзыв не представил, исковое заявление по существу не оспорил.  

ООО «Интеграл» заявило ходатайство о передаче настоящего дела на рассмотрение уда Арбитражного суда города Москвы, поскольку согласно п. 7.2 договора №112/24 от 05.08.2024г. споры передаются на рассмотрение по месту нахождения ответчика. Местом нахождения ответчика является г. Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРНЮЛ.

Определением суда от 18.07.2025 в удовлетворении ходатайства отказано. 

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представитея  в настоящее судебное заседание  не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬПИНА 42" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ" (заказчик) 05.08.2024 заключен договор №112/24, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по ремонту стеновых панелей главного корпуса, расположенного по адресу: КО-Кузбасс, 

<

...> в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), Локальным сметным расчетом (Приложение № 2), Планом -графиком работ (Приложение №3), а заказчик обязуется принять по акту сдачи-приёмки выполненные подрядчиком работы и оплатить эти работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена договора составляет 4 492 678,81 руб., без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора заказчик производит предварительную оплату в размере 40% от цены договора, на основании счета подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Окончательный расчет производится заказчиком в течение 14 банковских дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по форме №с КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Расчет производится за фактически выполненные объемы работ, на основании акта приемки выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

            В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ № 1  от 19.09.2024 на сумму 4 400 386,20 руб., подписанный ответчиком без возражений, скрепленный печатями обществ. 

            По расчету истца с учетом частичной оплаты размер задолженности составляет   1 329 999,80 руб. 

            Истец направлял в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ, а также факт принятия данных работ ответчиком подтвержден двусторонним актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Размер задолженности ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 329 999,80 руб. задолженности обоснованы, документально подтверждены, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом произведено начисление неустойки в размере 42 144,23 руб. по состоянию на 25.04.2025. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 4.3. договора, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня окончания работ, установленного договором от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (пункт 5.6 договора).

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчиком расчет не оспорен. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕГРАЛ", ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью МНОГОПРОФИЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬПИНА 42", ОГРН 

<

***>, 1 329 999,80 руб. задолженности, 42 144,23 руб. неустойки, всего – 1 372 144,03 рублей, а также неустойку с 26.04.2025 на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 96 164 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                       К.В. Козина