АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2926/2021

03 июня 2021 года

г. Сыктывкар

Дата изготовления решения в виде резолютивной части 24 мая 2021 года

Дата изготовления мотивированного решения 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-2926/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании долга и неустойки,

без вызова сторон;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (далее - Общество, ответчик) 139 090 руб., в том числе: 12 000 руб. задолженности, 456 руб. пени и 100 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания в общежитии от 02.06.2020 № ПП-30-ИП/20; 19 320 руб. задолженности и 7 314 руб. неустойки.

Определением от 22.03.2021 по делу № А29-2696/2021 требования Предпринимателя к Обществу о взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг ответственного хранения от 22.06.2020 № ОТХ-38-ИП/20 выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29-2926/2021.

Определением от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определение сторонами получено, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны являются надлежаще извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

12.04.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с выделением требования в отдельное производство, согласно которому просит взыскать с ответчика 19 320 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ответственному хранению транспортных средств на платных стоянках от 22.06.2020 № ОТХ-38-ИП/20 и 7 314 руб. пеней за период с 23.11.2020 по 24.02.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.  На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивировано следующим. Генеральным директором ООО «Связьстройинжиниринг» в период с 29.09.2020 по 15.01.2021 года являлся ФИО2. В соответствии с решением общего собрания участников ООО «Связьстройинжиниринг» (протокол № 7 от 15.01.2021 г.) прекращены полномочия генерального директора ФИО2. Новым генеральным директором избран ФИО3, о чём 27.01.2021 г. внесены соответствующие сведения в ЕГРЮЛ. Прежним директором ООО «Связьстройинжиниринг» не переданы документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности, а именно: договоры ООО «Связьстройинжиниринг» и реестр договоров с контрагентами; входящую и исходящую переписку с контрагентами в период с 2016-2021 гг.;бухгалтерскую и налоговую отчетность за 2016, 2017, 2018,2019 и 2020 гг.; договоры об открытии     действующих банковских счетов  ООО «Связьстройинжиниринг; акты выполненных работ, акты скрытых работ и исполнительную документацию по договорам генерального подряда, подряда, субподряда в период с 2016 -2021 гг. Генеральным директором    ФИО3    неоднократно    направлялись (01.02.2021, 15.02.2021, 12.04.2021 г.) в адрес Холода О.В. требования о передаче документов Общества. Однако до настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, указанные требования Холодом О.В. не исполнены, документы Обществу не переданы. В следствии чего, действующему руководству ООО «Связьстройинжиниринг» не известно об обстоятельствах заключения указанного договора, цели его заключения, существенных условиях договора, взаимных расчетах между истцом и ответчиком в период действия указанного договора.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оставляет его без удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчиком не представлено доводов, а также документов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, сведений, содержащих государственную тайну, в материалах настоящего дела не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется. 

Доводы, заявленные ответчиком, не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.05.2021 вынесено, а 25.05.2021 опубликовано решение в виде резолютивной части. 

30.05.2021 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения. Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.06.2020 между ООО «СвязьСтройИнжиниринг» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по ответственному хранению транспортных средств на платных стоянках № ОТХ-38-ИП/20, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с ответственным хранением транспортных средств заказчика на платных стоянках, расположенных по адресу: поселок Харьягинский ООО «Север-1» (район ДНС-2 ООО «Лукойл-Коми»).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется согласно Приложения №1 (Протокол согласования цен на оказание услуг по ответственному хранению транспортных средств).

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата услуг по настоящему договору производится заказчиком в размере 100% от предварительной стоимости услуг за текущий месяц в течение 5 банковских дней с даты получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет за оказанные услуги в течение 5 банковских дней со дня получения оригиналов документов: акта оказанных услуг, счета-фактуры, табеля, оформленных с учетом требований Налогового кодекса РФ. 

Исполнитель обеспечивает своевременное оформление и направление в адрес заказчика актов оказанных услуг и счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.6 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней  с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать акт оказанных услуг, либо предоставить в адрес исполнителя мотивированный отказ в письменной форме.

 При не предоставлении со стороны заказчика по истечении указанного срока мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг, услуги по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате со стороны заказчика (пункт 4.3 договора).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению об осуществлении электронного документооборота по телекоммуникационным каналам связи с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» счетов-фактур и других бухгалтерских документов в рамках договора и соглашений, в том числе тех, которые будут заключены между сторонами в будущем. Порядок взаимодействия утвержден сторонами в Приложении № 4 к договору.

Во исполнение условий договора истец в период с октября по декабрь 2020 года надлежащим образом оказывал ответчику услуги по ответственному хранению транспортных средств на платных стоянках и направлял посредством системы электронного оборота ответчику для подписания акты сдачи-приемки от 31.10.2020 № 371, от 18.11.2020 № 398, от 20.11.2020 № 400, от 30.11.2020 № 424, от 31.12.2020 № 469. Акты сдачи-приемки подписаны со стороны ответчика не все.  

Согласно указанным документам всего за спорный период оказано услуг по хранению на сумму 19 320 руб. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Ответчик оказанные услуги по хранению не оплатил. 

Претензией от 24.02.2021 № 28 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор суд квалифицирует как договор возмездного оказания услуг, подпадающий под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки, направленными в адрес ответчика в порядке, согласованном сторонами, табелями учета стоянки на территории базы ИП ФИО1 п. Харьяга транспортных средств «СвязьСтройинжиниринг». 

Ответчик же свои обязательства по оплате не исполнил. Доказательств оплаты долга либо мотивированного отказа от подписания актов как предусмотрено пунктом 4.3 договора, а также отзыва на иск в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 19 320 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ответственному хранению транспортных средств на платных стоянках от 22.06.2020 № ОТХ-38-ИП/20, признается судом обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что предыдущий руководитель Общества после его смены не передал документы новому руководителю, судом рассмотрен и отклонен, поскольку тот факт, что у ответчика сменился руководитель, и предыдущий руководитель не передал новому руководителю документы, являющиеся основанием возникновения задолженности, не отменяет факта наличия такой задолженности. Передача документов от одного руководителя другому, являются внутренними организационными трудностями самого ответчика и никак не должны ущемлять права истца по настоящему иску.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 314 руб. пеней, начисленных за период с 23.11.2020 по 24.02.2021 ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 22.06.2020 № ОТХ-38-ИП/20

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки, предусмотренной пунктом 3.3 договора, исполнитель имеет право выставить заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченного в срок счета или счета-фактуры за каждый день просрочки.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании 7 314 руб. неустойки по состоянию  на 24.02.2021, подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку судебные расходы подлежат распределению в рамках дела   № А29-2696/2021, из которого выделено данное требование.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройИнжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 19 320 руб. задолженности по договору на оказание услуг по ответственному хранению транспортных средств на платных стоянках от 22.06.2020 № ОТХ-38-ИП/20 (акты сдачи-приемки от 31.10.2020 № 371, от 18.11.2020 № 398, от 20.11.2020 № 400, от 30.11.2020 № 424, от 31.12.2020 № 469), 7 314 руб. пеней по состоянию на 24.02.2021.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              Ю.А. Индейкина