АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1048/2020

02 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1048/2020  

по иску общества с ограниченной ответственностью "А Групп" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 1 721 995 руб. 50 коп. – долга по договору поставки №  5/945/1836 от 20 июля 2018 года, 292928 руб. 48 коп. – неустойки  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 324 от  31.12.2019, паспорт,  

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью "А Групп" обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Термоизопласт" о взыскании 1721995 руб. 50 коп. – долга  по договору поставки № 5/945/1836 от 20 июля 2018 года, 292928 руб. 48 коп. –  неустойки.  

Определением от 20.01.2020 исковое заявление принято к производству  арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание.  

19.02.2020 ответчиком в электронном виде представлен отзыв, в котором  указывает, что размер основного долга не оспаривает, просит суд снизить  сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, до суммы 29727 руб. 18 коп.  

В предварительном судебном заседании представитель истца  ходатайствовал об уточнении иска, просит суд взыскать сумму основного долга  в размере 1 721 995 руб. 50 коп., а также 269000 руб. 83 коп. неустойки за  период с 10.08.2019 по 15.01.2020.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд  пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и,  соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой  инстанции.  

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное  заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2018 года между ООО «Термоизопласт" (далее - Покупатель) и  ООО «А ГРУПП» (далее - Поставщик) заключен договор поставки   № 5/945/1836.  

Спецификациями № 20 от 22 июля 2019 года, № 21 от 23 июля 2019 года,   № 23 от 30 июля 2019 стороны согласовали поставку металлоизделий.  

Условием поставки в соответствии со спецификацией было - отсрочка 30  календарных дней с даты отгрузки товара покупателем. Отгрузка товара была  осуществлена по товарным накладным: № ОАЕК0007743 от 09.08.2019, №  ОАЕК0007744 от 09.08.2019, № ОАЕК0007909 от 14.08.2019. Товар был принят  покупателем в соответствии с условиями договора без замечаний по количеству  и качеству.  

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфами 1,3 главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

28 ноября 2019 года истцом направлена претензия с требованием  погасить образовавшуюся задолженность.  

В соответствии с п.6.14 договора все споры, связанные с исполнением  обязательств по договору, подлежат передаче в Арбитражный суд  Свердловской области.  

Размер задолженности составляет 1 721 995 руб. 50 коп. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, в  отзыве размер основного долга признал (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными  и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 721 995 рублей 50 копеек – долга на  основании ст.309,310,486,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.2. договора поставки № 5/945/1836 от 20 июля 2018 года  предусмотрена ответственность в виде неустойки в виде пени в размере 0,1% от  стоимости подлежащей оплате продукции.  

Размер неустойки за период с 10.08.2019 по 15.01.2020, согласно расчету  истца составляет 269000 руб. 83 коп.  

Ответчик в отзыве от 19.02.2020 просит суд снизить сумму неустойки,  применив ст. 333 ГК РФ, до суммы 29727 руб. 18 коп.  

В силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях,  если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки,  кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи  330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия  имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.  

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления  ответчика о снижении неустойки, исходя из отсутствия доказательств явной  несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, неисполнения обязательства по оплате длительный  период.  

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная  пошлина в размере 36313 руб. (платежное поручение № 3131 от 12.12.2019).  При цене иска в 1990996 руб. 33 коп. размер государственной пошлины,  подлежащей уплате составляет 32910 руб. В связи с чем, излишне уплаченная  по платежному поручению № 3131 от 12.12.2019 государственная пошлина в  размере 3403 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на  основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Государственная пошлина в размере 32910 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца в силу ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "А Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1990996  руб. 33 коп., в т.ч. 1721995 руб. 50 коп. – долг, 269000 руб. 83 коп. – неустойка  за период с 10.08.2019 по 15.01.2020, а также 32910 руб. – в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "А Групп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3403 (три тысячи четыреста три) руб.,  излишне уплаченную по платежному поручению № 3131 от 12.12.2019.  Подлинное платежное поручение подлежит хранению в материалах дела.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.А. Страшкова