АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-90412/23-162-717

г. Москва

03 августа 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "УПРАВЛЕНИЕ МЕЛИОРАЦИИ ЗЕМЕЛЬ И СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  ВОДОСНАБЖЕНИЯ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН"  

450008, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ПУШКИНА УЛИЦА, ДОМ  106, ОГРН: 1020202364027, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 0272010862  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАНК УРАЛСИБ" 

119048, ГОРОД МОСКВА, ЕФРЕМОВА УЛИЦА, 8, ОГРН: 1020280000190, Дата  присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 0274062111  

о взыскании денежных средств в размере 330 509 руб. 02 коп.  без вызова лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по независимой гарантии № 99914R/877766 от 14.07.2022г. в размере 318 409 руб. 46 коп., неустойки в размере 12 099  руб. 56 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ответчик представил письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ,  согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать, представил  доказательства оплаты задолженности.  

17.07.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

21.07.2023 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного  решения суда по настоящему делу.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона в  электронном виде согласно Закона № 44-ФЗ 19.07.2022г. "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" между ФГБУ «Управление «Башмелиоводхоз» (Заказчик,  Бенефициар) и ООО «НЕФТЕХИМРЕМОНТ» (Поставщик, Подрядчик, Принципал)  Контракт от 19.07.2022 № 03011000004622000006 на «Выполнение работ по  противопаводковым мероприятиям (восстановление работоспособности) по объекту  «Иглинская межхозяйственная осушительная система, Иглинский район, Республика  Башкортостан».  

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному  контракту 14.07.2022г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выдал независимую гарантию № 99914R/877766 на сумму 480.500 руб., согласно условиям которой гарант обеспечивает  надлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту и обязуется  уплатить бенефициару денежные средства в пределах суммы, на которую выдана  независимая гарантия; срок действия гарантии установлен с 14.07.2022г. по  01.02.2023г.  

Согласно п. 2.1 Контракта общая стоимость работ по контракту составляет  4.805.000 руб. 33 коп. Оплата работ, выполненных в соответствии с календарным  планом, производится не позднее пяти банковских дней с момента подписания форм  КС2, КСЗ на выполненные работы, с зачетом авансового платежа. Формы КС2, КСЗ  должны быть представлены для подписания не позднее пяти рабочих дней по  окончании каждого этапа. Конкретный вид работ, требуемых к выполнению на каждом  этапе, прописан в соответствующей смете работ. Окончательная стоимость каждого  этапа работ определяется по результатам электронного аукциона.  

Согласно п. 3.1 .Контракта устанавливаются Сроки выполнения работ:  - начало: с момента заключения Контракта (т.е. с 19 июля 2022г.).  

- окончание: 31.10.2022г. Приемка работ осуществляется не позднее 15.11.2022г. 

Согласно п. 3.2. Контракта Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в  Календарном графике выполнения работ, который является неотъемлемой частью  настоящего Контракта (Приложение № 2 к Контракту).  

Пунктами 5.3-5.3.42 Контракта установлены обязанности Подрядчика.  

Согласно п. 4.2 Технического задания было предусмотрено своевременное, до  начала производства работ, оформление Подрядчиком Ордера на производство  земляных работ, а также соблюдать требования законодательства об охране  окружающей среды. До начала производства строительно- монтажных работ оформить  «Ордер на производства земляных работ» в органах местного самоуправления.  «Подрядчик» несёт ответственность за нарушение указанных требований. Между тем,  Подрядчиком указанный ордер не был оформлен своевременно, то есть до начала  выполнения работ на объекте.  

В соответствии с п. 1.4 Контракта, приложения № 1 к контракту-Техническим  заданием, Приложением № 2 к контракту-Календарным графиком, установлено, что  Подрядчик должен приступить к работам с 19.07.2022г., но нарушил данное  обязательство, не начав работы в срок. Письмом от 18.08.2022г. № 02-617 Заказчик  потребовал у Подрядчика начать работы.  

Далее, Письмом № 08-631 от 23.08.2022г. Заказчик в связи с нарушением  Подрядчиком сроков выполнения работ с 01.08.2022г. по 20.08.2022г. просит в  кратчайшие сроки выполнить работы согласно Календарного графика.  

По состоянию на 05.10.2022г. подрядчик не выполнил работы за июль, август  2022г., предусмотренные Календарным графиком работ, согласованных Сторонами  Контракта (письмо Истца (Заказчика) № 02-715 от 06.10.2022г.);  

В связи с неоднократным нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по  Контракту, Заказчик направил Подрядчику претензию № 08-748 от 14.10.2022г. с  требованиями: произвести работы согласно календарного графика; уплатить штраф в  размере 5.000 руб.; неустойку в размере 28.020 руб. 03 коп. Подрядчик уплатил штраф  и неустойку платежными поручениями № 655, 656 от 24.10.2022г.  

10.11.2022г. Заказчик направил вторую претензию № 08-832 с аналогичными  требованиями, поскольку работы не выполнялись согласно календарного плана,  потребовал уплатить штраф в размере 5 000 руб.; неустойку в размере 17 194 руб. 11  коп. Данную претензию подрядчик проигнорировал, штраф и неустойку не уплатил,  работы в срок не выполнил.  

По состоянию на 09.11.2022г. установлены факты невыполнения Подрядчиком  работ на сумму 3 184 094 руб. 63 коп., а произведённые ранее работы (срезка  растительного слоя, формирование дна и откосов канала) произведены не в  соответствии с приложенным чертежом к Контракту (письмо № 02-822 от 10.11.2022г.).  

Далее, Заказчиком установлено, что не выполнены требования по движению  баланса грунтовых масс при очистке осушительных каналов, нарушены границы срезки  плодородного слоя (свыше 5 м вдоль от верхней бровки границы канала в сторону  поля), вдоль осушительных каналов разбросаны выкорчеванные пни на территорию  засеваемых полей (письмо № 02-852 от 21.11.2022г.) Вышеуказанные нарушения  подлежат устранению силами подрядчика в соответствии с условия раздела 5  Контракта.  

В соответствии с ч. 5 ст. 110.2 Закона о контрактной системе контракт, предметом  которого являются строительство и (или) реконструкция объектов капитального  строительства, должен содержать условие о поэтапной оплате выполненных  подрядчиком работ исходя из объема таких работ и цены контракта.  

Заказчик принял и оплатил фактически выполненные работы по 1 и 2 этапам  Календарного графика выполнения работ.  

Стоимость принятых Заказчиком работ составила 1 620 905 руб. 37 коп., работы  оплачены платежными поручениями № 235735 от 03.08.2022г. на сумму 135 186 руб. 66  коп., № 515327 от 08.09.2022г на сумму 1 485 718 руб. 71 коп.  

Свои обязательства по исполнению контракта Подрядчик исполнил частично, с  нарушением сроков работ и условий технического задания, установленных  Контрактом, в связи с чем 28.11.2022г. Истцом принято решение № 1 об одностороннем  отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 09.12.2022г. Вышеуказанная  информация была своевременно размещена в сведениях о контракте в ЕИС.  

Все вышеуказанные нарушения обязательств по исполнению Контракта  Подрядчиком указывают на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по  Независимой Гарантии № 9991-4R/877766 от 14.07.2022г., которой было обеспечено  исполнение Контракта.  

Частью 3 ст. 96, ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) предусмотрено, что,  если заказчиком установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения  контракта, такое обеспечение может быть предоставлено в том числе в виде банковской  гарантии. Срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный  контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой  банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения  в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ. В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона о  контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки,  с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с разделом 10 контракта № 030110000462200006 от 19.07.2022г.  установлено обеспечение исполнения обязательств по контракту. Согласно п. 10.2  сумма обеспечения исполнения контракта составляет 480.500 руб. (10% цены  контракта). Согласно п. 10.3 срок гарантии должен превышать срок действия контракта  не менее чем на один месяц.  

14.07.2022г. Поставщиком (Принципал) представлена банковская независимая  гарантия № 9991-4R/877766 от 14.07.2022г., где Гарантом является ПАО «БАНК  УРАЛСИБ.  

Согласно п. 1 Гарантии, обстоятельствами, при наступлении которых Гарантом  выплачивается Бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства  неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по  контракту, в результате которых у Принципала возникают следующие обязательства  перед Бенефициаром:  

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные  контрактом.  

- обязательства возместить убытки, возникшие по причине неисполнения  Контракта или ненадлежащего исполнения Принципалом Контракта.  

Согласно п. 3 независимой гарантии, она является безотзывной.  

Согласно п. 9 Гарантии Требование должно быть направлено до истечения срока  Гарантии, т.е. по 01 февраля 2023 года.  

19.01.2023 Гаранту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было представлено заявление -  требование (исх. № 08-38 от 19.01.2023г.) на бумажном носителе о выплате денежной  суммы по независимой гарантии для целей обеспечения исполнения контракта № 99914R/877766 от 14.07.2022г. в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств.  Требование к гаранту об уплате суммы по независимой гарантии было направлено  ответчику в переделах срока действия независимой гарантии, приложены  согласованные документы, то есть условия гарантии истцом соблюдены.  

В нарушение п.2. ст. 375 ГК РФ, просрочив установленный законом 5-дневный  срок ответа, Гарант направил в адрес Бенефициара уведомление об отказе в  удовлетворении требований, которое поступило Бенефициару только 10 февраля 2023г.  При этом отказ Гаранта уплатить сумму гарантии мотивирован следующими пунктами:  

- требование не подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью. Уполномоченного Бенефициаром лица;  

- в нарушение условий гарантии к требованию не приложен расчет суммы,  включаемой в требование по гарантии.  

- в требовании не указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату  Гарантии, а также сумму требования.  

Истец указал, что требование было представлено Гаранту на бумажном носителе,  подписанное в соответствии с п. 7 Гарантии Бенефициара - директором ФГБУ  «Управление «Башмелиоводхоз» Жигулевым Михаилом Анатольевичем, сведения о  котором имеются в Едином государственном реестре юридических лиц, как о лице,  имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. Сведения  из ЕГРЮЛ являются общедоступными. Данные о руководителе также имеются в  Сведениях о контракте, размещенном в ЕИС. К требованию был приложена копия  приказа № 493-кп от 25.08.2003г. Также к требованию были приложены все  необходимые для производства выплаты документы - копия контракта, претензионные  письма Заказчика (Бенефициара), свидетельствующие о неисполнении Подрядчиком  своих обязательств по контракту № 822 от 10.11.2022г., № 823 от 10.11.2022г.,  платежные поручения об оплате работ Подрядчика №№№ 235735 от 03.08.2022г. на  сумму 135 186,66руб., № 515327 от 08.09.2022г на сумму 1 485 718,71руб.  

Таким образом, в заявлении-требовании от 19.01.2023 были указаны все  обстоятельства, влекущие выплату Гарантом независимой гарантии. Но данное  обязательство Гарантом не было исполнено.  

16.02.2023 Истец (Бенефициар) повторно направил требование от 16.02.2023 № 08194 в соответствии с условиями банковской гарантии № 9991-4R/877766 от 14.07.2022  не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения требования (п. 11 Гарантии)  перечислить сумму Гарантии в размере 318.409 руб. 46 коп., на счет Бенефициара. К  требованию, по Описи, Бенефициар снова приложил исчерпывающий перечень  документов, которые необходимы для предъявления требования, в том числе расчет  суммы, подлежащей уплате Бенефициару.  

Требование было направлено почтой России заказным письмом с уведомлением о  вручении и получено Ответчиком 21.02.2023г. В Требовании Истец изложил  обстоятельства, в соответствии с п.1 независимой гарантии, указал обязательство  обеспеченное независимой гарантией и неисполненное Принципалом (ООО  «НЕФТЕХИМРЕМОНТ»), к Требованию приложил все документы, необходимость  представления которых установлена условиями банковской гарантии; копии  документов заверены уполномоченным лицом Истца.  

Все вышеперечисленные документы представлены Гаранту при подаче  требования № 08-38 от 19.01.2023г., а также размещены в ЕИС в свободном доступе.  

Однако, Ответчик (Гарант) снова отказал в выплате гарантии, указав, что не  представлены документы, хотя согласно описи все документы в полном объёме  представлены Бенефициаром.  

Таким образом, отказ Гаранта (уведомление исх. № 892 от 03.02.2023г., исх. № 1764  от 09.03.2023г.) в выплате Бенефициару независимой гарантии по обеспеченным  обязательствам не являются законными и обоснованными.  

В связи с этим, Истец (Бенефициар) обратился в суд за защитой своих законных  прав и интересов.  

Истец считает отказ Банка в удовлетворении требований необоснованный, что и  послужило основание для обращения иска в суд.  

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные  работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

В соответствии с нормами ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В силу ст. 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к  существенным условиям договора подряда и подрядчик несет ответственность за их  нарушение.  

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на  себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им  третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

В соответствии с п. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает  надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром  (основного обязательства).  

В силу п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство  гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  

обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).  

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается  наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в  удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным  обязательством (п. 1 ст.376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в  выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).  

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием  правомерности отказа в выплате по гарантии должен ограничиваться проверкой  формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии.  

Кроме того, в требовании № 08-194 от 16.02.2023г. Истцом указано на  предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 8 ноября 2013 г. № 1005 "О  независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" неустойку: в случае неисполнения требования в указанный срок  Гарант обязан уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1 (ноль целых одна  десятая) процента указанной в требовании суммы, подлежащей уплате за каждый  календарный день просрочки начиная с календарного дня, следующего за днем  истечения установленного независимой гарантией срока оплаты требования, по день  фактического поступления денежных средств на счет бенефициара в оплату требования  по независимой гарантии.  

Поскольку Гарантом требование не исполнено, Истец считает необходимым  взыскать с ответчика неустойку в размере 12.099 руб. 56 коп. за период с 11.03.2023 по  17.04.2023.  

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает что,  Требование от 19.01.2023 № 08-38 не соответствует условиям Гарантии.  

Заявление (Требование) от 19.01.2023 № 08-38 (Требование 1) поступило в  ПАО «БАНК УРАЛСИБ» нарочно.  

В нарушение пунктов 1 и 8.1 Гарантии: 

- к Требованию 1 не приложен расчет суммы, включаемой в требование по  Гарантии (не указана сумма требования);  

- в Требовании 1 не указаны обстоятельства, наступление которых влечет выплату  по настоящей Гарантии.  

Истец указал, что Требование 1 было направлено Гаранту в связи с наступлением  гарантийных обязательств, между тем в Требовании 1 отсутствует указание на  обстоятельства, наступление которых повлекло направление требования о совершении  платежа по Гарантии. Истец указывает, что к Требованию 1 были приложены  согласованные документы, однако, к Требованию 1 были приложены: копия Гарантии  и копия доверенности на имя Зиннатуллиной Н.М.  

 Никаких иных документов, включая расчет суммы требования не приложено.  Необходимо отметить, что указания на то, что к Требованию 1 имеются какие-либо  приложения, в тексте документа также не имеется.  

В силу пункта 8.3. Гарантии к Требованию 1 должен был быть приложен  документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с  условиями Контракта.  

Между тем, судом установлено, что никаких документов, подтверждающих факт  наступления гарантийного случая, к Требованию 1 приложено не было. Доказательств  обратного в материалах дела не имеется, истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых  Гарантом выплачивается Бенефициару сумма Гарантии или ее часть, являются  обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих  обязательств по Контракту, в результате которых у принципала возникают следующие  обязательства перед Бенефициаром:  

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренные  Контрактом;  

- обязательства возместить убытки, возникшие по причине неисполнения  Контракта или ненадлежащего исполнения Принципалом Контракта. Ни одно из  перечисленных обстоятельств в Требовании 1 не указано.  

Доводы истца об общедоступности реестра гарантий и карточки спорной  Гарантии не имеют правового значения и отклонены судом, поскольку Гарантией  оговорены конкретные условия, которые должны быть соблюдены Бенефициаром при  направлении в адрес Гаранта требования о совершении платежа, несоблюдение  которых является достаточным основанием для отказа в исполнении требования. Более  того, в Гарантии отсутствует ссылка на реестр гарантий (ВИС), как таковой.  

Также судом установлено, что сумма Гарантии составляет 480 500 рублей, тогда  как в Требовании 2 и в исковом заявлении указана сумма 318 409 руб. 46 коп.  

Однако, указание на данную сумму в размере 318 409 руб. 46 коп., в Требовании  1 отсутствует.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что изначально в Требовании  1 отсутствовало указание суммы платежа в размере 318 409 руб. 46 коп., доказательств  обратного не имеется, истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В ответ на Требование 1 Гарантом в адрес Бенефициара 03.02.2023 было  направлено Уведомление от 03.02.2023 № 892 об отказе в удовлетворении Требования  1, то есть в пределах установленного пунктом 11 Гарантии 10-дневного срока (10  рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования Бенефициара), что  соответствует, как условиям Гарантии, так и требованиям пункта 2 статьи 375  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, истцом не были соблюдены требования Гарантии в части  указания основания выставления требования и суммы платежа (расчета суммы  требования).  

Банк своевременно, в установленный пунктом 11 Гарантии срок, направил  Бенефициару уведомление об отказе в удовлетворении Требования 1 Бенефициара.  

С учетом изложенного, отказ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в совершении платежа по  Гарантии по Требованию от 19.01.2023 № 08-38 является законным и обоснованным.  

Судом установлено, что Требование Бенефициара от 16.02.2023 № 08-134  предъявлено по истечении срока действия Гарантии (01.02.2023г).  

Повторное Требование датировано 16.02.2023 (Требование 2), таким образом  Бенефициар направил Требование 2 по истечении срока действия Гарантии  (01.02.2023).  

Требование 2 поступило в Банк 20.02.2023 в двух вариантах: на бумажном  носителе и в электронном виде.  

Однако, Требование 2, направленное в электронном виде, также как и первое  требование не было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.  

Согласно пункту 10 Гарантии Гарант отказывает в удовлетворении Требования  Бенефициара, если Требование будет направлено Бенефициаром по окончании срока  действия настоящей Гарантии.  

В силу пункта 17 Гарантии на момент получения Требования 2 обязательства  Гаранта перед Бенефициаром уже были прекращены.  

Помимо направления Требования 2 по окончании срока действия Гарантии, истец,  в нарушение условий пункта 1 Гарантии не указал в Требовании 2 обстоятельства, при  наступлении которых Гарантом выплачивается Бенефициару сумма Гарантии или ее  часть.  

Уведомлением от 09.03.2023 № 1764 Гарант уведомил Бенефициара об отказе в  удовлетворении Требования 2 о совершении платежа по Гарантии по указанным  основаниям  

Таким образом, Требование 2 направлено Бенефициаром по истечении срока  действия Гарантии, соответственно, не подлежало исполнению Гарантом.  

С учетом изложенного, отказ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в совершении платежа по  Гарантии по Требованию от 16.02.2023 № 08-134, также является законным и  обоснованным.  

В совокупности вышеизложенного, исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле,  гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне  по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в бюджет.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 4 86, 506, 516  ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.О. Гусенков