Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15333/2020

г. Хабаровск

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2021 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> (литер А), оф. 28)

о  взыскании 7 071 000 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...> (литер А), оф. 28)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

о  взыскании 3 468 326 руб. 00 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «Компания Ремсталь» - ФИО2 по доверенности № 27АА1495979 от 13.01.2020 г., ФИО3 по доверенности № 1 от 27.01.2021 г.;

от ООО «Региональный технический центр «Вектор» - ФИО4 по доверенности № 3 от 15.01.2021 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» о взыскании неотработанного аванса  в размере 6 861 000 руб. 00 коп. по договору № 20/2017 от 26.09.2017 г. и неустойку в размере 210 000 руб. 00 коп.

Определением от 05.11.2020 г. суд принял к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» о взыскании долга в  размере 3 468 326 руб. 00 коп. по оплате выполненных работ по договору № 20/2017 от 26.09.2017 г. для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

Представитель ООО «Компания Ремсталь» в судебном заседании  настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск представитель ООО «Компания Ремсталь» не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих выполнение работ надлежащего  качества.

Представитель ООО «Региональный технический центр «Вектор» настаивал на заявленных встречных требованиях, поддержал возражения, указанные в отзыве на первоначальный иск. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 г. между ООО «Компаняи Ремсталь» (заказчик) и ООО «РТЦ «Вектор» (подрядчик) заключён договор подряда № 20/2017, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика инженерные изыскания и разработку проектной документации (стадия «П») для объекта: Развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования станции Советская Гавань-Город, необходимое для обработки вагонопотока ООО «Компания Ремсталь» (работы), передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы подрядчику, согласно условий настоящего договора.

Перечень работ, требования к объему, результатом работ установлены в Техническом задании, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Результатом выполненных работ по договору являются: отчет об инженерных изысканиях и проектная документация в форме, виде, количестве экземпляров, предусмотренных Техническим заданием (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена цена работ, которая составляет 10 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % и включает в себя цену работ за инженерные изыскания – 6 429 326 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %; за разработку проекта – 4 070 674 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 2.2 договора в цену работ также включено сопровождение подрядчиком ведомственной и государственной экспертизы (2,3 этапы выполнения работ), с целью получения положительных заключений, т.е. разрешение текущих вопросов (исправление замечаний компетентных органов) подрядчиком к результатам (в том числе промежуточным), выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, заказчик производит оплату по договору в сроки, установленные графиком платежей  и сроков выполнения работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 3 к договору) на основании актов выполненных работ и (или) счетов на оплату.

Подрядчик приступает к выполнению работ со дня получения аванса согласно приложению №з к договору (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора установлен срок выполнения работ – не позднее 31.05.2018 г.

Приложением № 3 к договору сторонами предусмотрены следующие сроки выполнения работ: 1 этап (инженерные изыскания и проектирование) до 31.12.2017 г., 2 этап (сопровождение ведомственной экспертизы) до 14.03.2018 г., 3 этап (сопровождение государственной экспертизы) до 31.05.2018 г.

Заказчик в исполнение принятых на себя обязательств по договору перечислил на расчётный счет подрядчика денежные средства в общем размере 6 861 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 509 от 04.10.2017 г., № 587 от 03.11.2017 г., № 850 от 01.11.2018 г., № 114 от 31.01.2019 г., № 1083 от 27.06.2019 г., № 2249 от 20.11.2019 г.

Между тем, только в конце 2019 года с нарушением запланированных сроков выполнения подрядчиком  2 этапа работ осуществлено сопровождение ведомственной экспертизы в филиале ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога подготовленной ответчиком проектной документации.

Согласно письму филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога (№ 17730/ДВОСТ от 25.11.2019 г.) в ходе проведения экспертизы проекта выявлен ряд существенных замечаний (83 по количеству), требующих устранения для получения положительного решения. Ведомством предложено внести необходимые изменения и представить на повторное рассмотрение.

Как указал истец, не смотря на истечение общих сроков выполнения работ, отсутствие результата, требуемого заказчику, после получения отрицательного решения ведомственной экспертизы достигнута договоренность об устранении выявленных замечаний, о переработке ответчиком в разумные сроки проектной документации, позволяющей получить положительное заключение ведомственной экспертизы.

Однако данное устранение замечаний ответчиком затянулось до июля 2020 года. В июле-августе 2020 года подрядчиком осуществлено повторное сопровождение ведомственной экспертизы в филиале ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога переработанной ответчиком проектной документации (после получения первых замечаний 25.11.2019 г.). 

По результатам повторного рассмотрения проектной документации подразделениями (специалистами) филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная железная дорога установлено, что ранее выявленные существенные замечания (в большей части) не были устранены ответчиком.

Кроме того, ответчик осуществил сопровождение негосударственной экспертизы выполненных им инженерных изысканий, вместо необходимого по закону прохождения государственной экспертизы инженерных изысканий, что подтверждается письмом филиала ОАО «РЖД» от 14.05.2019 г. № 7047/ДВОСТ. 

В связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ,  наличием в выполненных работах недостатков, которые не были устранены подрядчиком, ООО «Компания Ремсталь» воспользовалось своим правом в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего выполнения ответчиком работ и потребовало от ответчика возвратить оплаченные денежные средства в размере 6 861 000 руб. 00 коп., направив в адрес подрядчика уведомление № 1308/20-Збю от 13.08.2020 г.

Поскольку требования ООО «Компания Ремсталь» оставлены ООО «РТЦ «Вектор» без удовлетворения, ООО «Компания Ремсталь» обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В свою очередь, ООО «РТЦ «Вектор», указав на фактическое выполнение работ по договору на общую сумму 10 329 326 руб. 00 коп. (6 429 326 руб.00 коп. (инженерные изыскания) +  3 900 000 руб. 00 коп. (разработка проекта)) и неисполнение ООО «Компания Ремсталь» обязанности по оплате работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Компания Ремсталь» долга по оплате за выполненные работы в размере 3 468 326 руб. 00 коп.

Дав оценку доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, суд  считает   первоначальный иск ООО «Компания Ремсталь» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают в связи с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. 

Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы аванса истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, суд пришел к выводу о том, что договор расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от договора.

Факт перечисления ООО «Компания Ремсталь» аванса ООО «РТЦ «Вектор» подтвержден документально и не оспаривается последним.

Возражения ООО «РТЦ «Вектор» относительно отсутствия вины подрядчика в просрочке выполнения обязательств по договору со ссылкой на то, что изменение сроков выполнения работ явилось следствием просрочки со стороны заказчика в выполнении своих обязательств по договору, судом отклонены по следующим основаниям.

Подрядчик при наличии со стороны заказчика ненадлежащего исполнения по предоставлению необходимой документации, имел право не приступать к работе, а начатую работу приостановить или отказаться от исполнения договора (статья 719 ГК РФ). В рассматриваемом случае ответчиком по первоначальному иску таких доказательств не представлено.

Доказательств того, что в связи с не предоставлением заказчиком каких-либо исходных  данных, в том числе правоустанавливающих документов по земельным участкам, подрядчик, указав на данные обстоятельства, приостановил работы,  не представлено.

Доводы ООО «РТЦ «Вектор» ссылкой на выполнение работ по одностороннему акту № 06/2020 от 13.08.2020 г. судом не приняты, поскольку данный акт был направлен 28.10.2020 г. после истечения срока установленного договором и направлении заказчиком отказа от исполнения договора.  При этом в нарушение раздела 4 договора подрядчик не направил  заказчику соответствующие результаты работ на электронную почту в электронном формате согласно Техническому заданию не позднее следующего рабочего дня по окончании им работ.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, равно как и доказательств подтверждающих, что заказчик получил от  подрядчика в соответствии с условиями договора результат работ надлежащего качества в соответствии с Техническим заданием, не представлено.

Следовательно, оснований считать доказанным факт выполнения  ООО «РТЦ «Вектор» работ по договору в полном объеме у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковое требование ООО «Компания Ремсталь» о взыскании с ответчика  неотработанного аванса в размере 6 861 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, ООО «Компания Ремсталь» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 210 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом иными правовыми актами или предусмотрено договором. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств, в частности, может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с пунктами 6.2 – 6.3 договора, в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных настоящим договором, другая сторона вправе потребовать уплаты пеней. Нарушившая сторона обязана оплатить пени в течение 5 рабочих дней с момента получения от другой стороны соответствующего счета на оплату.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,04 % от суммы просроченного платежа со стороны заказчика, либо 0,04 % от цены иного не исполненного обязательства стороной по настоящему  договору, но не более 2 % цены работ по договору.

Отсутствия вины подрядчика в ненадлежащем исполнении обязательств судом не установлено.

Истец  начислил неустойку  за нарушение  срока  выполнения  работ  за период с 01.06.2018 г. по 24.09.2020 г. (на день обращения с иском), определив ее размер в сумме  210 000 руб. 00 коп., что составляет 2% от цены по договору.

Расчет  неустойки, произведенный истцом, проверен судом, признан верным. 

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в пункте 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с изложенным, требование  истца о взыскании неустойки за нарушение  срока  выполнения  работ в сумме 210 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Дав оценку представленным доказательствам, на которых основаны встречные исковые требования, суд считает встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Региональный технический центр «Вектор», указав на фактическое выполнение работ по договору и неисполнение ООО «Компания Ремсталь» обязанности по оплате работ, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Компания Ремсталь» долга по оплате выполненных работ в размере 3 468 326 руб. 00 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исходя из системного толкования договора подряда, норм права (статей 720, 753, 740, 711, 746 ГК РФ), содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС № 51 разъяснений, факт выполнения работ и их стоимость должны подтверждаться актами о приемке выполненных работ, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ и удержания полученного от заказчика аванса является сдача результата работ заказчику.

При этом обязанность по доказыванию факта выполнения работ (условий договора), их объема, стоимости  и качества в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лицо, ссылающееся на данное обстоятельство (в данном случае – на истца по встречному иску).

Из условий договора № 20/2017 от 26.09.2017 г., статей 720, 753 ГК РФ следует, что доказательством выполнения работ является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Доводы истца по встречному иску ссылкой на односторонний акт выполненных работ № 06/2020 от 13.08.2020 г. судом не приняты, поскольку доказательств, подтверждающих выполнение работ  с надлежащим качеством, устранением всех имеющихся недостатков, не представлено. Односторонний акт выполненных работ № 06/2020 от 13.08.2020 г направлен заказчику после истечения срока установленного договором и направлении заказчиком отказа от исполнения договора. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности ООО «Региональный технический центр «Вектор» заявленных исковых требований.

  Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, лицо при осуществлении прав признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

          Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик при исполнении договора действовал недобросовестно, злоупотребил правами,  подрядчик ООО «Региональный технический центр «Вектор»  не представил.

         В связи с чем, судом  отклонены доводы истца по встречному иску о злоупотреблении правом заказчиком на основании ст. 10 ГК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» о взыскании долга в сумме 3 468 326 руб. 00 коп. следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» долг в сумме 6 861 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 210 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 58 355 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова