АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25430/17

06 февраля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            06 февраля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311616406800054), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района  обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка от 19.12.2012 № 432 (с учетом уточнения).

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по делу. От ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования признает частично, согласен на расторжение договора аренды по соглашению сторон, ссылается на нецелевое использование земельного участка субарендатором ФИО3 В отзыве ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное судом на основании ч.2 ст.156 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил; отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2018  до 30.01.2018 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В открытом судебном заседании установлено, что на основании протокола об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка от 19.12.2012 между Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 19.12.2012 заключен договор N 432 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 19.12.2012 по 18.12.2061 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 61:04:0600019:624, общей площадью 219507 кв.м, пастбищ, имеющий адресный ориентир: примерно на расстоянии 300 м по направлению на юго-восток от ориентира: Ростовская область, Белокалитвинский район, Грушево-Дубовское сельское поселение, х.Голубинка, в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 30.01.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись.

По акту приема-передачи от 19.12.2012  участок был передан арендатору.

В силу пунктов 4.4.2, 4.4.7 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче.

В соответствии с пунктом 6.2 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик  передал участок в субаренду ФИО3, который осуществляет нецелевое использование земельного участка. На земельном участке снят верхний плодородный слой почвы, явно видны следы разработки и добычи камня (пластушки). В соответствии с решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу №2-535/16 ФИО3 обязали устранить нарушенное состояние почвы на земельном участке, путем разработки проекта рекультивации и проведения восстановления нарушенных земель, что подтверждает, по мнению истца, факт нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером  61:04:0600019:624.

Администрацией Грушево-Дубовского сельского поселения обратилась к истцу с письмом от 14.04.2017 № 62 с просьбой о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного ФИО2 в связи с нецелевым использованием земельного участка (используется для добычи камня-песчаника).

Актом осмотра земельного участка от 26.01.2018 зафиксировано, что снят плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600019:624, на участке видны следы разработки и добычи камня плиточного (платстушка), о чем свидетельствуют отвалы вышеназванной породы по периметру карьера.

В адрес ФИО2 истцом направлено предупреждение от 25.04.2017 N 65.03.06/680 о необходимости исполнения условий договора о целевом использовании земельного участка с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка и  соглашением о расторжении договора аренды, подписанным арендодателем. Ответчику разъяснялось, что в случае отказа от подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка или не получения ответа в установленный срок, арендодатель будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Письмо было направлено по адресу, указанному ответчиком в договоре аренды.

Письмо не было получено ответчиком, что подтверждается почтовым конвертом.

Возражая против требований истца, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление  указал, что земельный участок был передан им по договору субаренды ФИО3, который и допустил нецелевое использование земельного участка. Письмо от 25.04.2017 № 680 с требованиями истца о расторжении договора аренды он не получал, так как был зарегистрирован по другому адресу. Согласен на расторжение договора аренды по соглашению сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 указанного Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика направлено письмо о необходимости исполнения условий договора аренды от 19.12.2012 N 432 с требованием  расторгнуть договор аренды земельного участка.

Данное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному им в договоре аренды.

В данном случае суд полагает возможным применить подход, содержащийся в   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Согласно пункту 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что адрес, по которому ответчику направлялось требование о расторжении договора аренды, был указан самим ответчиком, досудебный порядок расторжения договора аренды, предусмотренный пунктом 2 статьи 452, статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать соблюденным.

В соответствии с пунктом 2 статей 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, не поддерживает суд довод ответчика о том, что предложение расторгнуть договор было направлено ему не по адресу регистрации, в связи с чем он не имел возможность подписать соглашение о расторжении договора аренды на основании части 1 статьи 450 Гражданского кодекса, также и по следующим основаниям.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.08.2017 года, о чем ответчику стало   известно. Следовательно, у ответчика с момента принятия иска к производству суда -31.08.2017 года имелась возможность подписать соглашение о расторжении договора аренды с истцом по соглашению сторон на основании п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что Комитетом по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района был соблюден установленный пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ досудебный порядок.

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка истцом указано на существенное нарушение договора аренды ответчиком, со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды                                                                                                  земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Понятие существенного нарушения определено в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае основанием для обращения Администрации с требованием о расторжении договора послужило нецелевое использование арендуемого земельного участка.

Одним из принципов оборота земель сельхозназначения, согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является сохранение целевого использования земельных участков.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг (ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства").

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В качестве базового принципа, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, в п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделен принцип сохранения целевого использования земельных участков.

Этот принцип предполагает обязанность стороны, приобретающей земельный участок сельскохозяйственного назначения, использовать его только для целей ведения сельскохозяйственного производства или иных целей, связанных с сельскохозяйственным производством. Нарушение данного принципа является основанием для принудительного прекращения прав на землю.

Главная особенность земель сельскохозяйственного назначения состоит в том, что земли здесь выступают в качестве основного средства производства продуктов питания и кормов для животных, а также сырья для промышленности. Поэтому для земель сельскохозяйственного назначения установлен особый правовой режим, имеющий целью как охрану и повышение плодородия почв, так и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота.

Под существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям.

Обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора. При этом не подлежат удовлетворению требования о расторжении договора, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 20.06.2012 N 61/001/12-286493  усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600019:624 общей площадью 219507 кв.м пастбищ, имеющий адресный ориентир: примерно на расстоянии 300 м по направлению на юго-восток от ориентира: Ростовская область, Белокалитвинский район, Грушево-Дубовское сельское поселение, х.Голубинка, в целях использования для ведения сельскохозяйственного производства поставлен на кадастровый учет 20.06.2012. Участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование участка: для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В пункте 1.1 договора установлено разрешенное использование земельного участка, переданного во временное владение и пользование ФИО2 - для ведения сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что фактически спорный земельный участок арендатором не используется, а сдан им в субаренду ФИО3 по договору субаренды земельного участка №3 от 14.03.2017, что подтверждается самим ответчиком,  материалами дела, решением по  гражданскому делу № 2-535/16 по делу по иску Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и республике Калмыкия об обязании устранить нарушенное состояние почвы на земельном участке, договором субаренды земельного участка от 14.03.2017 №3.

Решением  Песчанокопского районного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу № 2-535/16  подтверждается факт нецелевого использования спорного земельного участка ФИО3

Также судом установлено, а ответчиком и третьим лицом  документально не оспорено, что ни ФИО3, ни ФИО2  не осуществляют на спорном земельном участке сельскохозяйственное производство.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600019:624 от 26.01.2018 зафиксировано, что на земельном участке снят плодородный слой почвы, видны следы разработки и добычи камня плиточного (платстушка), о чем свидетельствуют отвалы вышеназванной породы по периметру карьера.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными истцом фотографиями земельного участка.

Осуществляемая ФИО5 на земельном участке с кадастровым номером 61:04:0600019:624 деятельность привела к нарушению  почвенного слоя земельного участка сельскохозяйственного назначения, в результате чего земельный участок, находящийся в аренде у ФИО2, приведен в состояние непригодное для использования по назначению участка сельскохозяйственного назначения, что подтверждается постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия от 13.01.2016 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 8.6 ч.1 КоАП РФ, решением Песчанокопского районного суда Ростовской области от 29.12.2016 по делу № 2-535/16 об обязании ФИО3 устранить нарушение состояние почвы на земельном участке.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:04:0600019:624, общей площадью 219507 кв.м, пастбищ, имеющий адресный ориентир: примерно на расстоянии 300 м по направлению на юго-восток от ориентира: Ростовская область, Белокалитвинский район, Грушево-Дубовское сельское поселение, х.Голубинка используется не в соответствии с разрешенным использованием, установленным в пункте 1.1 договора аренды земельного участка N 432 от 19.12.2012, а именно: на участке ведется деятельность по добыче камня-песчаника плиточного, что не соответствует цели предоставления земельного участка и свидетельствует о существенном нарушении условий договора аренды N 432 от 19.12.2012.

Таким образом, договор аренды земельного участка N 432 от 19.12.2012 подлежит расторжению в силу пункта 4.1.1 договора, части 3 статьи 615, пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд полагает необходимым обязать ответчика  возвратить по акту приема-передачи имущество, являющееся предметом договора аренды по акту приема-передачи.

Расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по иску освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.12.2012 № 432.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Комитета по управлению имуществом администрации Белокалитвинского района  по акту приема-передачи земельный участок, имеющий адресный ориентир: примерно на расстоянии 300 м по направлению на юго-восток от ориентира: Ростовская область, Белокалитвинский район, Грушево-Дубовское сельское поселение, х.Голубинка,  общей площадью 219 507 кв.м пастбищ, кадастровый номер 61:04:0600019:624.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                         О.П. Захарченко