АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1176/2019

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен  11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.11.2016) 

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 10716000-720/2018 от 20.12.2018,

при участии: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность от 04.06.2018;

от таможни – ФИО3, с/у, доверенность № 00165 от 10.01.2019 (до перерыва); ФИО4, с/у, доверенность № 08825 от 02.04.2019 (после перерыва);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логос» (далее – заявитель, общество, ООО «Логос») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10716000-720/2018 от 20.12.2018.

В судебном заседании 01.04.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.04.2019.

Общество свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не признаёт. Считает, что таможенный орган намеренно искажает сведения о количестве товара, заявленного ООО «Логос» в ДТ № 10702070/120318/0030155. 

Таможенный орган требования заявителя не признал. Считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется. Полагает, что собранным материалом доказано событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Из материалов дела судом установлено, что 12.03.2018 ООО «Логос» подало в таможню ДТ №10702070/120318/0030155, согласно которой под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления помещалась партия товаров, прибывшая из КНР в РФ по МТТН №971203 от 12.03.2018, отгрузочной спецификации №120318738, инвойсу №120318738 от 12.03.2018 от отправителя ТЭК «Тяньма» (КНР, 

<

...>), в адрес получателя ООО «Логос» в рамках исполнения контракта №HLDN-388 от 08.12.2016.

В числе товаров, задекларированных в ДТ №10702070/120318/0030155, были следующие: 

- товар №4. Кондитерские изделия из сахара, не содержащие какао, не содержит ГМО. Весом брутто/нетто 405,10/384,8 кг. Зефир, расфасованный по 50 пачек по 160 г - 2000 шт., зефир, расфасованный в 4 упаковки по 1620 г - 40 шт.

- товар №5. Макаронные изделия, подвергнутые тепловой обработке, без начинки, не содержат ГМО. Весом брутто/нетто 10287,8/9948,8 кг. Вермишель и лапша 7 разновидностей, всего 47390 пачек.

- товар №6. Попкорн сладкий, полученный путем вздувания или обжаривания кукурузных злаков, не содержит ГМО. Весом брутто/нетто 485,8/420,0 кг. Всего 2100 пачек.

- товар №8. Чипсы экструдированные соленые различных вкусов, не содержат ГМО. Весом брутто/нетто 283,5/240.0 кг. Всего 1580 пачек.

- товар №9. Съедобные части растений, консервированные с добавлением уксуса, не содержат ГМО. Маринованные корнеплоды сарептской горчицы. Весом брутто/нетто 1026,00/960,00 кг. Всего 2400 пачек.

- товар №17. Готовые вкусовые приправы, не содержат спиртосодержащей продукции, не содержат ГМО. Весом брутто/нетто 1329,4/1237,00 кг. Паста из перца, расфасованная в пачки и банки, соевая паста расфасованная в пачки. Всего 9040 пачек.

- товар №20. Продукт белковый из текстурированной соевой муки, предназначенный для употребления в пищу, не содержащий молочных жиров, с содержанием сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала более 5% мас. Не содержит ГМО. Весом брутто/нетто 646,76/591,2 кг. Всего 5430 пачек.

На основании поручения на таможенный досмотр №10716030/150318/000193 проведен таможенный досмотр партии товаров, задекларированной в ДТ № 10702070/120318/0030155, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра № 10716030/170318/000193.

Таможенным органом проведена сверка сведений заявленных в ДТ №10702070/120318/0030155 с фактическими данными, полученными в ходе проведения таможенного досмотра, по результатам которой установлено, что фактически в грузовом отделении находится 21 наименование товаров в количестве 2934 грузовых места, общим весом брутто 25188,23 кг, общим весом нетто 24061,48 кг.

В результате сопоставления сведений из ДТ с результатами таможенного досмотра установлены следующие расхождения по отдельным товарам:

Товар №4 - Кондитерские изделия из сахара: зефир, фактически общее количество составило 2560 штук, что превышает заявленные в ДТ сведения на 520 штук;

Товар №5 - Макаронные изделия, фактически общий вес нетто составил 10 206,78 кг, что превышает заявленные в ДТ сведения по весу нетто на 257,98 кг;

Товар №6 - Попкорн сладкий, фактически общий вес нетто составил 448 кг, что превышает заявленные в ДТ сведения по весу нетто на 28 кг;

Товар №8 - Чипсы экструдированные соленые различных вкусов, фактически общее количество составило 3100 штук, что превышает заявленные в ДТ сведения на 1520 штук;

Товар №9 - Съедобные части растений, консервированные: маринованные корнеплоды сарептской горчицы, фактически общий вес нетто составил 990 кг, что превышает заявленные в ДТ сведения по весу нетто на 30 кг;

Товар №17 - Готовые вкусовые приправы, фактически общий вес нетто составил 1278.4 кг, что превышает заявленные в ДТ сведения по весу нетто на 41,4 кг;

Товар №20 - Продукт белковый из текстурированной соевой муки, фактически общий вес нетто составил 609,4 кг, общее количество 7 460 штук, что превышает заявленные в ДТ сведения на 18,2 кг по весу нетто и на 2 030 штук.

В отношении ООО «Логос» с учётом его надлежащего уведомления таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10716000-720/2018 от 06.11.2018 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ в связи с невыполнением возложенной на лицо, перемещающее товары, обязанности произвести декларирование товаров.

Таким образом, ООО «Логос» в нарушение требований, установленных таможенным законодательством по декларированию товаров, не заявило в ДТ №10702070/120318/0030155 сведения о товарах № 4-6, 8, 9, 17, 20. 

Постановлением о назначении административного наказания № 10716000-720/2018 от 20.12.2018, с учётом его надлежащего уведомления, общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в виде административного штрафа в размере 1 671 828,58 руб.

Не согласившись с постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме,  суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании пункта 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 КоАП РФ, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) все товары, перемещаемые через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС), подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п.3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п.4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования, таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются помимо прочего следующие сведения: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость и другие сведения.

В п.5 ст. 105 ТК ЕАЭС установлено, что формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20 мая 2010 года «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» утверждена Инструкция о порядке заполнения декларации на товары (далее - Инструкция).

В соответствии с пп. 29 п. 15 Инструкции в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭЦ ЕАЭС, то есть указываются сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, а именно наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

В соответствии с п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

П. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относится, среди прочих и транспортные (перевозочные) документы (пп.2 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что обществу вменено недекларирование товара при подаче ДТ №10702070/120318/0030155, а именно часть товара №4 - Кондитерские изделия из сахара: зефир, 520 штук; часть товара №5 - Макаронные изделия, вес нетто 257,98 кг; часть товара №6 - Попкорн сладкий, вес нетто 28 кг; часть товара №8 - Чипсы экструдированные соленые различных вкусов, 1520 штук; часть товара №9 - Съедобные части растений, консервированные: маринованные корнеплоды сарептской горчицы, вес нетто 30 кг; часть товара №17 - Готовые вкусовые приправы, вес нетто 41,4 кг; часть товара №20 - Продукт белковый из текстурированной соевой муки, вес 18,2 кг, 2 030 штук.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При таких обстоятельствах в деянии общества содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию.

Факт совершения административного правонарушения и вина общества подтверждается ДТ №10702070/120318/0030155, актом таможенного досмотра АТД №10716030/170318/000193, протоколом об административном правонарушении от 06.11.2018 №10716000-720/2018 и иными материалами административного дела.

Таким образом, в нарушение требований Таможенного кодекса Евразийского экономического союза ООО «Логос» не задекларировало по установленной форме (не заявило таможенному органу) часть товаров: кондитерские изделия из сахара зефир – 520 штук; макаронные изделия – вес нетто 257,98 кг; попкорн сладкий – вес нетто 28 кг; чипсы экструдированные соленые различных вкусов – 1520 штук; съедобные части растений, консервированные: маринованные корнеплоды сарептской горчицы – вес нетто 30 кг; готовые вкусовые приправы – вес нетто 41,4 кг; продукт белковый из текстурированной соевой муки – вес 18,2 кг, – 2 030 штук, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение вышеуказанных положений АПК РФ заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности содержащейся в оспариваемом постановлении и заключениях таможенных экспертов информации (заключения эксперта от 28.06.2018 № 12410020/0019450, от 12.10.2018 № 12410020/0026296 – общая рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на 12.03.2018 составила 3 343 657,16 руб.). 

Вместе с тем в соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам.

В спорных заключениях эксперта от 28.06.2018 № 12410020/0019450, от 12.10.2018 №12410020/0026296 указаны все сведения, предусмотренные статьей 25 Закона № 73-ФЗ, в том числе отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых, научных и практических данных.

В заключениях эксперта от 28.06.2018 № 12410020/0019450, от 12.10.2018 №12410020/0026296 отражены используемые источники информации, методическая литература, а также методы исследования, приборы и инструменты. Экспертом определена рыночная стоимость исследуемых товаров согласно действующей методической литературе с использованием затратного подхода, которая составила 286 893,60 руб. и 3 056 763,56 руб.

Таким образом, заключения эксперта от 28.06.2018 № 12410020/0019450, от 12.10.2018 №12410020/0026296 отвечают требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ и являются надлежащим доказательством по делу и правомерно положены таможней в основу расчета рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а, следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7-П отмечено, что возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично-правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствуют о виновности юридического лица.

Таким образом, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью собранных административным органом доказательств по делу.

Тот факт, что в результате проверки сведений, заявленных в ДТ № 10702070/120318/0030155, таможней возвращены обществу излишне-уплаченные таможенные платежи по части товаров, не относится к настоящему спору и не свидетельствует об отсутствии в деянии общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд установил, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности. 

Сроки и порядок проведения административного расследования, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении,  определенные, статьями  28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не выявлено, в рамках рассмотрения дела судом также  не  установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

При этом в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  требований таможенного законодательства.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом, как и арбитражным судом не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств, доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель в материалы дела не предоставил. 

Оценивая размер административного штрафа, наложенного на общество оспариваемым постановлением №10716000-720/2018 в размере 1 671 828,58 руб., суд считает его отвечающим целям наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что  назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости ответственности.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд также не усматривает.

В силу части 3 статьи 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований общества.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Логос» о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни по делу об административном правонарушении № 10716000-720/2018 от 20.12.2018 о назначении административного наказания, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Краснов В.В.