﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2020 года

Дело №

А56-62919/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р.,                Родина Ю.А.,

рассмотрев 19.10.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис Групп» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А56-62919/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис Групп», адрес: 690002, г. Владивосток, пр. Острякова, д. 7, оф. 5, ОГРН 1122537002917, ИНН 2537093902 (далее – ООО «Альянс Сервис Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоРезерв», адрес: 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул., д. 18, лит. А, оф.309, ОГРН 1117746443913, ИНН 7704784114 (далее – ООО «СтройЭнергоРезерв»), о взыскании 1 588 343 руб. 70 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 29.06.2016 по 16.10.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2019 производство по делу прекращено в части требования о взыскании 50 000 руб. процентов, с ответчика в пользу истца взыскано                      1 538 343 руб. процентов и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 538 343 руб. процентов, 2 000 руб. расходов по госпошлине и 26 838 руб. госпошлины, взысканной с ответчика в доход федерального бюджета,  производство по делу в указанной части прекращено.

В кассационной жалобе ООО «Альянс Сервис Групп», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить. 

По мнению подателя жалобы, задвоение исковых требований произошло вследствие работы аппарата суда первой инстанции. Так, ООО «Альянс Сервис Групп» указывает, что в рамках дела № А56-60511/2019 он не был извещен о принятии иска и дальнейшем судопроизводстве и отмечает, что заявления об ознакомлении с материалами дела №А56-60511/2019 и процессуальными решениями по делу № А56-50277/2015 в отношении приобщенного заявления (о включении требований в реестр требований кредиторов) арбитражным судом первой инстанции игнорируются. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 по делу               № А56-50277/2015 в отношении ООО «СтройЭнергоРезерв» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Скляревский Евгений Генрихович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017 по указанному делу ООО «СтройЭнергоРезерв» признано банкротом, введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Приморского края 18.03.2016 по делу            № А51-28746/2015 с ООО «СтройЭнергоРезерв» в пользу ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1132540009843) взыскано 7 972 617 руб. 96 коп., из которых                  7 910 044 руб. 96 коп. основного долга и 62 573 руб. расходов по государственной пошлине.

Платежным поручением от 16.10.2018 № 114 ООО «СтройЭнергоРезерв» произвело оплату задолженности ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1132540009843) по вышеуказанному решению суда в полном объеме.

Впоследствии, между ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) и ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1132540009843) был заключен договор об уступке прав требования от 22.10.2018 № 7 (далее – договор цессии), в соответствии  с условиями которого ООО «Альянс Сервис Групп», ОГРН 1132540009843 (цедент) уступает, а ООО «Альянс Сервис Групп», 

ОГРН 1122537002917 (цессионарий) принимает принадлежащие цеденту права по истребованию и получению денежных средств (задолженности) с                          ООО «СтройЭнергоРезерв», образованной договором подряда от 05.09.2014                 № 05/09/2014, заключенным 05.09.2014 между ООО «СтройЭнергоРезерв» (генподрядчиком) и цедентом (подрядчиком), установленной вступившим в законную силу судебными актами Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-28746/2015, так и иные права (дополнительные требования к должнику) производные из фактических взаимоотношений сторон (судебные издержки, пени, штрафы, проценты, упущенная выгода).

Ссылаясь на то, что ООО «СтройЭнергоРезерв» допустило просрочку в оплате задолженности, взысканной решением суда по делу № А51-28746/2015, ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) направило в его адрес претензию от 26.03.2019 с требованием оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 16.10.2018 в размере 1 588 343 руб. 70 коп.

Поскольку данная претензия была оставлена ООО «СтройЭнергоРезерв»  без удовлетворения, ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в рамках дела № А56-60511/2019 с ответчика в пользу истца было взыскано 50 000 руб. процентов за то же нарушение и период, производство по делу в части требования о взыскании            50 000 руб. процентов прекратил. В остальной части требования иска признаны судом обоснованными.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения иска и прекратил производство по делу и в данной части.

Изучив материалы  дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Прекращая производство по настоящему делу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Для констатации тождественности исков законодатель традиционно использует три элемента - предмет, основание и субъектный состав спорящих сторон. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996           № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения. Иное толкование норм материального права, а также ссылки на иные положения закона сами по себе не могут рассматриваться как новые основания иска.

Действительно, один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон. И предмет, и основание и стороны иска отражаются в исковом заявлении. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.

В рассматриваемом споре ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) заявило иск о взыскании с ООО «СтройЭнергоРезерв»                   1 588 343 руб. 70 коп.  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.06.2016 по 16.10.2018.

Между тем, в рамках дела № А56-60511/2019 судом уже рассмотрены требования ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) к                         ООО «СтройЭнергоРезерв» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2016 по 16.10.2018 в размере                 50 000 руб.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу                                  № А56-60511/2019 исковые требования удовлетворены: с                                        ООО «СтройЭнергоРезерв» в пользу ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) взыскано 50 000 руб. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску.

Как верно отметил апелляционный суд, исковые требования по настоящему делу и по делу № А56-60511/2019 по своей сути являются идентичными: в делах участвуют те же лица, один и тот же предмет - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период с 29.06.2016 по 16.10.2018, одно и то же основание - исполнение судебного акта по делу № А51-28746/2015.

Таким образом, суд правомерно признал, что ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) реализовало свое право на предъявление и получение процентов за спорный период.

Апелляционный суд также обратил внимание на то, что правом увеличить размер исковых требований до суммы процентов, право на взыскание которых у истца фактически имелось в соответствии с нормами действующего законодательства, ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) при рассмотрении дела № А56-60511/2019 не воспользовалось. Действительно, в исковом заявлении в рамках дела № А56-60511/2019 ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) был приведен расчет процентов за период с 29.06.2016 по 16.10.2018, размер которых составил 1 588 343 руб. 70 коп., однако ко взысканию заявлено 50 000 руб. 

Согласно статье 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Как правомерно заметил апелляционный суд, предъявление требований в меньшей сумме, чем сумма, право на взыскание которой было у истца в соответствии с нормами действующего законодательства, не свидетельствует об отсутствии тождественности заявленных требований и не наделяет истца правом вновь подать иск по тому же предмету и основаниям.

При таком положении, суд апелляционной инстанции установив, что в рамках настоящего дела ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) заявлены исковые требования, предмет и основание которых тождественны тем требованиям, которые были заявлены в рамках дела № А56-60511/2019, пришли к выводу о том, что истец уже воспользовался правом на судебную защиту, на момент рассмотрения настоящего дела уже имелся вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору о том же предмете, по тому же основанию и между теми же сторонами, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ в части взыскания 1 538 343 руб. процентов.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у  кассационной инстанции не имеется.

Заявленные ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку, по сути, они направлены на пересмотр выводов судов по делам № А56-60511/2019 и № А56-50277/2015, что недопустимо.

Каких-либо мотивированных возражений, касающихся выводов судов именно по настоящему делу ООО «Альянс Сервис Групп» (ОГРН 1122537002917) не заявлено.

Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат обстоятельств, которые не были учтены апелляционным судом при рассмотрении спора и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого по делу судебного акта либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу № А56-62919/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис Групп» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

 

Судьи

О.Р. Журавлева

 Ю.А. Родин