Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6289/2021

19 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы - ФИО1 (удостоверение, доверенность от 10.02.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-6289/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управ-Дом» (далее - ООО «Управ-Дом», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.09.2021 в отношении ООО «Управ-Дом» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.05.2022 производство по делу № А19-6289/2021 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управ-Дом» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий ФИО2 16.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного управляющего в размере 204 000 рублей, а так же расходов за процедуру наблюдения в размере 45 755 рублей 19 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года, заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворено частично; с ООО «Управ-Дом» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы в связи с проведением процедуры наблюдения в размере 43 932 рублей 12 копеек, 204 000 рублей - вознаграждение временного управляющего; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания c должника вознаграждения временного управляющего, ФНС обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие оснований для уменьшения размера вознаграждения временного управляющего, поскольку первое собрание кредиторов должно быть проведено не позднее 20.12.2021, однако первое собрание кредиторов проведено 17.03.2022, что привело к затягиванию процедуры наблюдения и необоснованному увеличению размера вознаграждения на 79 354 рубля 84 копейки (за период с 12.01.2022 по 31.01.2022).

По мнению заявителя, затягивание процедуры наблюдения обусловлено несвоевременным принятием ФИО2 мер к истребованию документации у руководителя должника; необходимыми сведениями для проведения финансового анализа управляющий обладал с даты введения процедуры наблюдения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Предметом кассационного обжалования являются судебные акты в части взыскания с должника вознаграждения временного управляющего, в связи с чем суд кассационной жалобы проверяет законность обжалуемых судебных актов в указанной части.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 исполняла обязанности временного управляющего должника в период с 07.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно представленному арбитражным управляющим расчету задолженность по вознаграждению за период процедуры наблюдения составила 204 000 рублей.

Поскольку вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось, а судебные расходы не были компенсированы, арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 в части вознаграждения временного управляющего в полном объеме, исходил из обоснованности расчета вознаграждения арбитражного управляющего, не установив при этом правовых оснований для снижения размера вознаграждения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и по результатам повторного рассмотрения обособленного спора постановлением оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 2 Постановления № 97 установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, статьи 123 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).

Пунктом 5 Постановления № 97 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Установив, что ФИО2 исполняла обязанности временного управляющего должником в период с 07.09.2021 по 31.03.2022, не отстранялась от исполнения своих обязанностей, ее действия не признавались незаконными, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали указанный ФИО2 размер вознаграждения правильным и подлежащим взысканию с должника.

Обстоятельства, указывающие на то, что действия арбитражного управляющего были направлены не на достижение целей наблюдения, а на затягивание процедуры банкротства, не установлены.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды первой и апелляционной инстанции к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Уменьшение размера вознаграждения арбитражного управляющего в каждом конкретном случае производится судом, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод уполномоченного органа о снижении размера вознаграждения временного управляющего в связи с несвоевременным проведением первого собрания кредиторов в срок до 20.12.2021 получил свою оценку в судебных актах и обоснованно отклонен, поскольку судами установлено, что ФИО2 для целей проведения финансового анализа обращалась в суд с ходатайством об истребовании у руководителя ФИО3 бухгалтерской и иной документации должника, на дату рассмотрения отчета временного управляющего ходатайство об истребовании документации должника судом рассмотрено не было, при этом суд откладывал рассмотрение отчета временно управляющего по обстоятельствам, не связанным с действиями ФИО2

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу дублируют доводы апелляционной жалобы и позицию ФНС, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2023 года по делу № А19-6289/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

Н.Н. Парская

М.А. Первушина