ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3392/2017

г. Владимир

13 октября 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября  2017  года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С., 

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2017 по делу № А79-3392/2017, принятое судьей Новожениной О.А., по иску открытого акционерного общества «Чувашавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 12 601 497 руб. 65 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - открытого акционерного общества «Чувашавтодор» – ФИО2 по доверенности от 15.06.2017 сроком действия 6 месяцев.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Открытое акционерное общество «Чувашавтодор» (далее – ОАО «Чувашавтодор») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гарант»  (далее – ООО «СК «Гарант») 12 601 497 руб. 65 коп. задолженности по договорам поставки от 30.10.2015 № 59-р, от 11.11.2015 № 60-р.

Требование основано на статьях 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договоров поставки от 30.10.2015 № 59-р, от 11.11.2015 № 60-р.

Решением от 18.07.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с ООО «СК «Гарант» в пользу ОАО «Чувашавтодор» 12 601 497 руб. 65 коп. долга. Одновременно суд взыскал с ООО «СК «Гарант» в доход федерального бюджета 86 007 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                          ООО «СК «Гарант» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в почтовой квитанции от 17.11.2016 № 12509 (л.д. 25) в качестве адресата указано иное юридическое лицо - ООО Стрит Компания Гранит.

Представитель ОАО «Чувашавтодор» в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение оставить без изменения. 

Дело рассматривается в соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

          Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2015 между ОАО «Чувашавтодор» (поставщик) и ООО «СК «Гарант» (покупатель) заключен договор поставки № 59-р, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 указанного договора расчет за товар осуществляется путем 100% предоплаты со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.10.2015 № 59-р стороны согласовали цены на товар в приложении №1 к договору.

11.11.2015 между ОАО «Чувашавтодор» (поставщик) и ООО «СК «Гарант» (покупатель) заключен договор поставки № 59-р, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 3.6 договора).

          ОАО «Чувашавтодор» во исполнение своих обязанностей по договору от 30.10.2015 № 59-р поставило ООО «СК «Гарант» товар на общую сумму 9 766 497 руб. 38 коп., что подтверждается актами от 30.11.2015 № 137, 31.12.2015 № 155 и актами приемки-передачи от 30.11.2015, 31.12.2015, товарной накладной от 31.12.2015 № 99.

Во исполнение своих обязанностей по договору от 11.11.2015 № 60-р ОАО «Чувашавтодор» поставило ООО «СК «Гарант» товар на общую сумму 2 835 000 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными от 30.11.2015 № 97, 30.11.2015 № 98. 

ООО «СК «Гарант» обязанности по оплате поставленного товара не исполнило. 

ОАО «Чувашавтодор» направило ООО «СК «Гарант» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар. Претензия оставлена ООО «СК «Гарант» без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд признал доказанными факты передачи товара и его принятия                  ООО «СК «Гарант».

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены, суд  обоснованно  удовлетворил  иск о взыскании  с ответчика задолженности в сумме 12 601 497 руб. 65 коп.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонены судом. 

В обоснование указанного довода ответчик указал, что на почтовой квитанции от 17.11.2016 №12509 (л.д. 25) в качестве адресата указано иное юридическое лицо  - ООО Стрит Компания Гранит. 

В ответ на запрос суда Чебоксарский почтамт письмом от 10.07.2017 №1172с сообщил, что заказное письмо от 17.11.2016 с почтовым идентификатором № 42802405026403, направленное по адресу: 428003, г. Чебоксары, СК «Гарант», поступило 18.11.2016 в отделение почтовой связи 428003, г. Чебоксары, и 21.11.2016 вручено ФИО3 по доверенности. При возложении на Почту России обязанности по проверке полномочий лиц на получение почтовой корреспонденции, у суда не возникло сомнений относительно получения заказного письма представителем общества.

При этом судом принято во внимание, что все судебные извещения, направляемые в адрес ответчика по настоящему делу, согласно возвращенным в суд почтовым уведомлениям, также вручаются ФИО3

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2017 по делу № А79-3392/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Гарант» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяТ.С. Родина

         СудьиН.А. Насонова

 

Л.П. Новикова