АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2024 года

Дело №

А56-92284/2023

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                   председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А., 

 при участии от акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» ФИО1 (доверенность от 05.03.2024), 

 рассмотрев 19.08.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область»                    на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.03.2024                          по делу № А56-92284/2023,

                                                     у с т а н о в и л:

  Акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область», адрес: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Новоселье,                                 наб. реки Кикенки, зд. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области               с заявлением о признании незаконным  и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург,  ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                 (далее – Управление, УФАС), от 15.09.2023 № 047/04/9.21-2157/2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  штрафа в размере 100 000 руб.

 Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 Решением  суда первой инстанции от 30.11.2023 заявленные требования удовлетворены.

 Определением от 13.02.2024 суд апелляционной инстанции на основании                   части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2024 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. 

 В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая, что невозможность исполнения обязательств в срок связана с отказом ФИО2  от своевременного выполнения своих обязательств. Дополнительным соглашением от 08.09.2023 № 1 стороны изменили ранее установленный срок выполнения мероприятий по подключению и в этот срок Общество выполнило мероприятия по подключению. На момент заключения и исполнения договора Общество не знало и  не могло знать, что представленный исполнительный                чертеж-план трассы газопровода содержал недостоверные данные о его конфигурации и расположении, что он расположен на удалении от объекта заявителя. Соответственно, Общество до 30.08.2023 не предполагало, что для подключения заявителя необходимо строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя.

 В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы. 

 Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии с частью 3           статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.12.2021 между ФИО2 и Обществом заключен договор № Д11-03069-21 о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее – Договор).

  В соответствии с пунктом 1 Договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельного участка технологического присоединения без взимания средств, при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети.

  Согласно пункту 3 Договора срок осуществления комплекса мероприятий по подключению объекта, расположенного по адресу: 188685, 

<

...> (далее – Объект), до 31.12.2022.

  На момент подачи ФИО2 жалобы в УФАС (вх. № 8635-Ип/23                   от 24.07.2023) мероприятия по технологическому присоединению Объекта                               не выполнены. Таким образом, Управление усмотрело в действиях Общества нарушение пункта 122 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила подключения).

  07.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении                         № 8204/23, 15.09.2023 вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности.

  Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в суде.

  Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о недоказанности в деяниях Общества события правонарушения, а также указав на непредставление Управлением материалов дела об административном правонарушении, в связи с чем нельзя проверить соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.   

 Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение суда и отказал в удовлетворении заявленных требований. 

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная               ответственность  в том числе за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) подключения и недискриминационного доступа к газораспределительным сетям.

 В соответствии с пунктом 10 Правил подключения договор о подключении заключается на основании заявки о подключении, направленной с описью вложения заявителем на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации. Заявка о подключении должна соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанным в пунктах 11 и 16 Правил.

 В соответствии с пунктом 41 Правил подключения исполнитель определяет технические условия:

 а) на основе анализа пропускной способности сети газораспределения;

 б) с учетом оценки альтернативных вариантов подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения;

  в) с учетом принятых исполнителем в соответствии с ранее выданными техническими условиями обязательств по обеспечению подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

 Общество было обязано надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и Договором срок (пункт 4 Договора). 

 Вместе с тем, как следует из материалов дела, с момента подписания Договора (13.12.2021) до 30.08.2023 действия для уточнения данных о наличии газораспределительной сети рядом с земельным участком заявителя Обществом                 не совершались. Лишь 04.09.2023 филиалом Общества в г. Всеволожске осуществлено шурфование для определения места расположения газопровода, в результате которого установлено, что информация о наличии указанной ГРС была внесена в GIS BIS на основании исполнительной документации, представленной в 2006 году заказчиком строительства сети газораспределения, ошибочно. Указанное  не освобождает Общество от выполнения своей части мероприятий по технологическому подключению Объекта. Апелляционный суд признал виновность Общества доказанной (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

 Как верно указал суд апелляционной инстанции, заключение дополнительного соглашения от 08.09.2023 к Договору об изменении срока выполнения мероприятий            не может быть принято во внимание ввиду того, что состоялось за сроком исполнения мероприятий, установленным в Договоре.

 Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено. Представитель (защитник) Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспоренного постановления УФАС, Общество представило административному органу письменные объяснения. 

  Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах  и материалах дела, оценка доказательств соответствует требованиям статей 9, 65-71, 210 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта,                  не допущено. 

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе   их допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287  АПК РФ). 

 Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта             отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                                                        п о с т а н о в и л:

          постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу № А56-92284/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» – без удовлетворения. 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина