АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город  Владимир          

«15»  февраля  2019 года                                              Дело № А11-16557/2018

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ославское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: пр-кт Октябрьский, д. 7, оф. 7, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СеверУралЭнергоЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: ул. Автодорожная, д. 16, г. Серов, Свердловская обл., 624983)

о взыскании 867 660 рублей 29 копеек,

при участии: 

от истца – ФИО1 (по доверенности от 06.02.2019 № 1 сроком на 3 года);

от ответчика –  не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе   публично  путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на сайте  Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет),

установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Ославское» (далее – ООО «Ославское», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверУралЭнергоЛес» (далее – ООО «СеверУралЭнергоЛес», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 21.09.2017 № 21/09-17 в сумме 800 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в сумме  67 660 рублей 29 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое  заявление от 07.02.2019 исх. № 1 указал, что предъявленные требования истца не оспаривает, в подтверждение представил акт сверки взаимных расчетов за период с 21.09.2017 по 31.08.2018, подписанный обеими сторонами и скрепленный печатями. Также пояснил, что в добровольном порядке не может погасить образовавшуюся задолженность в связи со сложным финансовым положением.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.02.2019 объявлен перерыв до 15.02.2019 до 11 часов 20 минут. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. 

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между ООО «Ославское» (займодавец) и ООО «СеверУралЭнергоЛес» (заемщик), заключен договор займа от 21.09.2017, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере  5 000 000 рублей 00 копеек, а заемщик обязался возвратить займодавцу в обусловленный договором срок сумму займа с процентами (пункт 1.1 договора).

За пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 9 % (девять процентов) годовых от суммы займа (пункт 2.4).

Согласно пункту 2.6 договора  сумма  займа и начисленные проценты должна быть возвращена займодавцу не позднее 31.12.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 14.12.2017, стороны определили размер займа в сумме 800 000 рублей 00 копеек (пункт 1.1. соглашения), согласовали подсудность спора Арбитражному суду Владимирской области (пункт 1.3. соглашения), а также изменили срок возврата займа – не позднее 31.08.2018 (пункт 1.2. соглашения).

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 800 000 рублей 00 копеек, что подтверждается  платежным поручением от 22.09.2017 № 62.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа в размере 800 000 рублей 00 копеек и начисленные проценты в срок, установленный в пункте 2.6 договора займа № 21/09-17 (в редакции дополнительного соглашения), не исполнил. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа послужило  истцу основанием для обращения  в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, имеющиеся в деле, арбитражный суд считает иск обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Из материалов дела следует, что обязательства займодавца по предоставлению заемных средств по договору исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 кодекса), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчик не об оспаривании договора займа не представил. Возражений в отношении иска не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела и  ответчиком  не  опровергнуты.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик доказательства добровольного возврата истребуемой суммы займа, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 9 % (девять процентов) годовых от суммы займа (пункт 2.4).

Истец произвел расчет подлежащих уплате процентов и в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование займом по состоянию на 31.08.2018 в сумме 67 660 рублей 29 копеек.

Проверив расчет истца, суд установил, что истцом допущены арифметические ошибки. С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование займом, которые составили 67 857 рублей 53 копейки.

В тоже время, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает иск в рамках предмета заявленных требований, то есть в сумме 67 660 рублей 29 копеек.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик фактически признал предъявленные требования о взыскании задолженности по договору займа от 21.09.2017 № 21/09-17 в сумме 800 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование займом в сумме  67 660 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца в полном объеме. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 21/09-17 от 21.09.2017 в сумме 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в сумме  67 660 рублей 29 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на ответчика  и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверУралЭнергоЛес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ославское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 21.09.2017 № 21/09-17 в сумме 800 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование займом в сумме 67 660 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 353 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                        Ю.В. Бондарева-Битяй