ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67178/2017-ГК

г. Москва                                                                                           Дело № А40-179848/2017

«18» декабря 2017 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Лялиной Т.А.,

судей Стешана Б.В., Вертсовой М.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфа»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2017г. о передаче на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия дела №А40-179848/17, 

 по иску Закрытого акционерного общества «ТОРОС» (ОГРН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Онежская добывающая компания» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «САМПИ» (ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной 

 

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТОРОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОДК», ООО «Альфа», ООО «Дельта» и ООО «САМПИ» в котором просит признать недействительными договоры поручительства от 01.12.2008 и от 31.12.2008, заключенные между ответчиками. 

 

Руководствуясь статьями  4, 35, 38, 39, 124, 184, 185, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд города Москвы определением  от 15.11.2017г. передал дело №А40-179848/2017 по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия, на основании  того обстоятельства, что  оспариваемые сделки являются крупными сделками для ООО «Онежская добывающая компания», участником которого является истец. 

 

Принимая решение о передаче настоящего дела на рассмотрение другого арбитражного суда, суд первой инстанции исходил из того, что:

- сделки (договоры поручительства от 01.12.2008 и от 31.12.2008) оспорены по основаниям ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» как крупные сделки для ООО «Онежская добывающая компания»;

- согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника;

- такой спор является корпоративным как спор, связанный с управлением или участием в юридическом лице;

- в связи с тем, что спор заявлен из корпоративных оснований оспаривания сделки, действует исключительная подсудность, установленная ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- специальная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон;

- как следует из сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Онежская добывающая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), местом нахождения юридического лица является: 185035, 

<

...> (ЦЕНТР Р-Н), 26.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ООО «Альфа» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что данный спор не является корпоративным, поскольку истцом заявлены в качестве ответчиков лица, не являющиеся сторонами спорных сделок, что не позволяет отнести спор к категории корпоративных.  Истец ЗАО «ТОРОС», предъявляя соответствующее требование, действует в интересах ООО «ОДК» как ее представитель. Однако, ООО «ОДК» в деле выступает не в качестве истца, как предписано нормами АПК РФ для корпоративных  споров, а в качестве ответчика в связи с чем, нормы об исключительной подсудности не подлежат применению.  

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд.

Жалоба поступила в апелляционный суд 11.12.2017г., судье передана 18.12.2017г. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке  статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив довод апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела документы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку довод жалобы не является основанием для отмены  и является ошибочным.

Заявителем не учтено, что для применения правил исключительной подсудности существенным является субъектный состав сторон и поскольку в данном споре истцом является участник ООО «ОДК», то в силу п. 3 ст. 2251 АПК РФ, местом рассмотрения спора будет являться суд к чьей подсудности  относиться юридический адрес именно ООО «ОДК», так как исходя из оснований иска в деле будут устанавливаться корпоративные обстоятельства, касающихся деятельности ООО «ОДК». 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба - удовлетворению, а оспариваемое определение – отмене – не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38, 39, 225.1, 266-268, п.2 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2017г. по делу № А40-179848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009г. № 36 (ред. от 10.11.2011) Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Возражения относительно данного постановления апелляционной инстанции могут быть заявлены  при обжаловании судебного акта, которым  закончится рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной, кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора

 

Председательствующий судья:                                                     Т.А. Лялина 

Судьи:                                                                                                          Б.В. Стешан

 

                                                                                                          ФИО2

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.

 

.