1371/2023-60457(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-49018/2022

02 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбатовской О.В. судей Нестеровым С.А., Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 13АП-1810/2023) Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 

Ленинградской области от 05.12.2022 по делу № А56-49018/2022 (судья Бугорская  Н.А.), принятое  

по иску Товарищества собственников жилья "Итальянская, 12" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 

 третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Санкт-Петербургу;  

о признании права отсутствующим, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023; от ответчика: не явился (извещен); 

установил:

Товарищество собственников жилья "Итальянская, 12" (далее – истец,  Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет) о признании за  собственниками помещений в МКД по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д.  12, лит. Е, право общей долевой собственности на нежилое помещение 4-Н,  площадью 4,7 кв. м, с кадастровым номером 78:31:0001264:1181, расположенное по  адресу: Санкт- Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. Е.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2022 в удовлетворении иска отказано.  

На указанное решение Товариществом подана апелляционная жалоба, в  которой ее податель просит решение суда от 05.12.2022 отменить, принять по делу  новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Податель жалобы не согласен с выводами суда перовой инстанции об  отсутствии у Товарищества полномочий на обращение в суд с иском о признании  права общей долевой собственности за собственниками помещений в МКД,  поскольку такие полномочия, по мнению Товарищества, предусмотрены  

положениями Устава Товарищества. Товарищество указывает, что о том, что на  момент приватизации первого жилого помещения спорное нежилое помещение не  было сформировано как самостоятельный объект и использовалось в целях  обслуживания дома.  

Представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, представителя в судебное заседание не направиил.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Многоквартирный дом  по адресу: 

<

...>, лит. Е. (далее - МКД),  построен согласно техническому паспорту от 29.08.1998.  

В 1995 году в МКД приватизирована первая квартира, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

22.04.2004 Общим внеочередным собранием собственников жилых и  нежилых помещений МКД принято решение о передаче управления МКД  Товариществу. 06.05.2004 Товарищество зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).  

17.05.2005 Санкт-Петербургская квартирно-эксплуатационная часть ЛенВО  (далее - Санкт-Петербургская КЭЧ ЛенВО) по акту приема-передачи основных  средств передала Товариществу в управление нежилое помещение 4-Н.  

01.06.2021 согласно выписке из ЕГРН на помещение зарегистрировано право  собственности Санкт-Петербурга.  

Ссылаясь на то, что помещение 4-Н относится к общему имуществу МКД  Товарищество обратилось в суд с иском.  

Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение сформировано и  используется как самостоятельное в целях не связанных с обслуживанием жилого  дома, а также отсутствие у Товарищества правомочий на предъявление настоящего  иска, отказал в удовлетворении иска.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более  одной квартиры.  

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат  на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в  данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в  которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения  в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные  для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в  данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга,  культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и  спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие  конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и  

другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование,  предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к  помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами  или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.  

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.  Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества  включаются:  

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого  помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего  пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи  (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные  гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические  чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного  жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование  (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное  оборудование);  

б) крыши; 

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая  фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие  колонны и иные ограждающие несущие конструкции);  

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома,  обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и  двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие  ненесущие конструкции);  

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для  обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения  многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных  маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за  пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или)  нежилого помещения (квартиры);  

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы  которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства;  

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета  потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность  измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных,  программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях,  если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в  том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в  соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации";  

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции,  тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного  

дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки,  расположенные в границах земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом.  

При этом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к  общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических  характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от  определения назначения данного помещения - возможности его использования как  самостоятельного или только как вспомогательного.  

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются  споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество  здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве  индивидуальной собственности на указанное имущество.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании  (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к  использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право  индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за  одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать  признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.  Указанное требование рассматривается как аналогичное требованию собственника  об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения  (ст. 304 ГК РФ).  

 Конституционный Суд РФ в определении от 19.05.2009г. № 489-О-О указал, что  если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено  оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений,  т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также  предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и  не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу  собственников.  

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пунктах 58, 59  совместного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и  Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на  которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании права собственности.  

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит  удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у  него соответствующего права.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09,  правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к  общей долевой собственности собственников помещений в доме должен  определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Разрешение этого  вопроса зависит от того, были ли спорные помещения на указанный момент  предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в  целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически  в качестве общего имущества домовладельцами.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской  Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной  

собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,  государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев,  областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1)  объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к  Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся,  передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного  подчинения) и районов (кроме районов в городах) (в Санкт-Петербурге - в  соответствии с п. 3 ст. 6 Закона РФ от 28.08.1995 г. "Об общих принципах  организации местного самоуправления в РФ" - в государственную собственность  Санкт-Петербурга).  

В абзаце 2 пункта 1 Приложения 3 к Постановлению № 3020-1 поименован  нежилой фонд находящийся в управлении исполнительных органов местных  Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и  строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам,  а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социальнокультурного и  бытового назначения.  

21.12.2021 произведена государственная регистрация права государственной  собственности Санкт-Петербурга на Помещение в Едином государственном реестре  недвижимости, № записи 78:31:0001264:1181-78/011/2021-1.   

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 такие объекты государственной  собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении  соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной  собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1  Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от  27.12.1991 № 3020-1.  

Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию  жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 "О приватизации  жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы  одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в  муниципальной собственности.  

Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не  относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений  в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры  в доме.  

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома  были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного  использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не  использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то  право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не  возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей  самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность  домовладельцев как общее имущество дома.  

При этом для определения правового режима названных помещений не имело  и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они  расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой  собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для  самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.  

Поскольку именно приватизация гражданами жилья являлась основанием  появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права  общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на  технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло  только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.  

Дата приватизации первой квартиры в МКД – 1995 год. 

В соответствии с представленной ГУП ГУИОН справке помещение учтено со  следующим назначением:  

- на 1980 год: нежилое, кладовая; оборудование, предназначенное для  обслуживание дома отсутствует;  

- на 1998 год: нежилое, кладовая ЖЭК; оборудование, предназначенное для  обслуживание дома отсутствует;  

- на 2007 год: нежилое, прочее; оборудование, предназначенное для  обслуживание дома отсутствует.  

Согласно акту осмотра от 03.11.2020 помещение используется для целей  размещения вахты.  

Довод подателя жалобы о том, что на момент приватизации первого жилого  помещения спорное нежилое помещение не было сформировано как  самостоятельный объект и использовалось в целях обслуживания дома, было  предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонено,  поскольку то обстоятельство, что спорное помещение находится во владении  Товарищества, а ранее использовалось КЭЧ ЛенВО не указывает, что данное  имущество предназначено для обслуживания всего дома.  

Истцом не представлено доказательств того, что спорное помещение было  предназначено, учтено, сформировано для использования в целях обслуживания  дома и фактически использовалось в целях обслуживания дома.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  спорное помещения имеет самостоятельное функциональное назначение,  использовалось как самостоятельный объект гражданского оборота, в связи с этим  в момент приватизации первого помещения в доме право общей долевой  собственности домовладельцев на эти помещения не возникло.  

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 (далее - Постановление № 64)  сформулирована правовая позиция, согласно которой к отношениям собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего  имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с  пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению нормы законодательства,  регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 64, в  судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой  собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр  внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.  

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании  (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к  использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако, право  индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за  одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать  признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд  рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об  

устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения  (статья 304 ГК РФ).  

Право собственности на общее имущество многоквартирного дома может  принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу  собственников жилья как юридическому лицу, которое не имеет самостоятельного  экономического интереса, отличного от интересов собственников, и уполномочена  действовать лишь в интересах собственников помещений в доме.  

В силу положений пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской  Федерации и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 13.10.2009 № 7319/09 и от  15.12.2009 № 12537/09, товарищество собственников жилья без наделения его  всеми собственниками помещений правом на обращение в арбитражный суд с  иском от своего имени не вправе обращаться в арбитражный суд.  

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  поскольку требования истца направлены на установление право общей  собственности объектами общей долевой  собственности собственников помещений в многоквартирного дома, в отсутствие  доказательств о наделении Товарищество полномочиями на обращение в суд с  исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности  собственников помещений многоквартирного жилого дома, в том числе на спорное  имущество, у истца отсутствовало материальное право на подачу иска в суд.  

Довод подателя жалобы о том, что Уставом Товарищества предусмотрено право  представлять интересы собственников в судах Российской Федерации,  Товарищество обязано принимать меры необходимые для предотвращения или  прекращения действия третьих лиц, затрудняющих право владения, пользования и  распоряжения общим имуществом собственников помещения, подлежит  отклонения, поскольку из Устава Товарищества не следует, что Товарищество  наделено полномочиями для обращения в суд с исковыми требованиями о  признании права общей долевой собственности собственников помещений  многоквартирного жилого дом, в том числе на спорное имущество.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.12.2022 по делу № А56-49018/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбатовская  

Судьи С.А. Нестеров  

Н.С. Полубехина