АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8006/2018

10 июня 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Марактаевой И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Товариществу собственников недвижимости «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 67 306 руб. 51 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №7 от 21.01.2019;

от ответчика: Ли-Дян-Шу М.М., представитель по доверенности от 01.01.2019, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Улан-Удэ обратилось в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Заря» о взыскании 50 000 руб., в том числе 48 000 руб. – часть суммы задолженности за оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод за период май – октябрь 2018 года,  2 000 руб. – пени за период с 16.07.2017 по 28.12.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, суд определением от 04.03.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.04.2019 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение истцом размера исковых требований до 67 306 руб. 51 коп., в том числе 60 078 руб. 55 коп. - сумма задолженности за оказанные услуги по подаче воды и приему сточных вод за период май – октябрь 2018 года,  7 227 руб. 96 коп. – пени за период с 16.06.2018 по 01.04.2019, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно иску; просил уменьшить размер государственной пошлины в случае частичного удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика в судебном заседании требования истца не признали, представили котррасчеты суммы долга и пеней.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пени за услуги по подаче воды и приему сточных вод на основании договора водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 №3794.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между МУП «Водоканал» города Улан-Удэ  (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Заря» (исполнитель) заключен договор водоснабжения и водоотведения №3794.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора истец обязуется подавать питьевую воду, и принимать сточные воды ответчика через присоединенную водопроводную и канализационную сеть. Ответчик обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведенные сточные воды. 

Поставка питьевой воды и прием сточных вод осуществляется ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям  (п.1.4 договора). 

Факт присоединения систем водоснабжения и водоотведения ответчика к централизованной системе водоотведения подтверждается копией акта границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них,  являющегося приложением №2 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.2 договора). 

Арбитражный суд считает, что существенные условия договора водоснабжения и  водоотведения определены, в соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 №3794 является заключенным. 

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьями 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», по договору холодного водоснабжения и водоотведения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором, и осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Согласно 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учёту.

Аналогичные правила установлены пунктом 1 статьи 541  и статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец указал, что за период май-октябрь 2018 года за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 60 078 руб. 55 коп. 

Ответчик не согласился с заявленной суммой, признал иск частично в сумме долга 48 749 руб. 37 коп., 7 146 руб. 15 коп. – пени.

Из пояснений сторон и представленных сторонам  расчетов следует, что при определении объема сточных вод, сброшенных в канализацию,  у сторон отсутствует спор по данным об объеме поступившей в МКД холодной воды, а имеется спор по объему горячей воды, поступившей в МКД, от ПАО «ТГК -14».

Суд, оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование возражений, пришел к выводу об обоснованности возражений ответчика.

Ответчик пояснил, что в доме 96 по улице Жердева установлен и введен в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, который учитывает отдельно объем тепловой энергии, поступающей в дом, на отопление и на горячее водоснабжение.

Данное обстоятельство подтверждает акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии 31-0000044 от 15.03.2016, подписанный теплоснабжающей организации ПАО «ТГК -14». Также суду представлена таблица 1, содержащая сведения о системе отопления (1) и системе горячего водоснабжения (2), подписанная представителями ответчика и ПАО «ЬГК-14».

Представленный ответчиком паспорт на теплосчетчик-регистратор «МАГИКА», установленный в узле учета в МКД, содержит сведения о то, что указанный счетчик учитывает потребление тепловой энергии в горячей воды по двум каналам.

Ответчик указал, что сведения об объеме тепловой энергии в горячей воде на отопление и об объеме тепловой энергии на горячее водоснабжение ежемесячно отражались в ведомостях учета параметров отдельно по системе 1 (энергия 2 расходы 2 температуры открытая) и системе 2 (ГВС горячее водоснабжение циркуляция). Указанные ведомости подписаны представителями ответчика и теплоснабжающей организации.

Согласно представленным ответчиком ведомостям учета параметров ГВС, составленным  ПАО «ТГК-14»: за период май 2018г. потребление ГВС составило 216,708 (л.д.81); за июнь 2018г. – 298,108 (л.д.83); за июль 2018г. – 226,512 (л.д.73); за август – 119,860 (л.д.75); за октябрь 2018г. – 238,426 (л.д.79).   За сентябрь 2018г. – 265,01 (л. д. 77).

Таким образом, объем горячего водоснабжения дома определен ответчиком на основании прибора учета, введенного в эксплуатацию в установленном порядке, и данный объем подтвержден ПАО «ТГК-14».

Следовательно, являются обоснованными возражения ответчика в указанной части.

Довод истца о том, что указанные им цифры, определяющие объем ГВС в доме, основан на данных ПАО «ТГК-14», суд отклоняет.

Указанные данные оформлены в табличном варианте, не являются сведениями об объеме, полученном от прибора учета, установленного в доме.

 Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных объёмов. 

В связи с тем, что услуги по водоотведению оказаны, и не оспариваются ответчиком в признанном и подтвержденном объеме, у ответчика согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате услуг по водоотведению.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга по договору водоснабжения и водоотведения от 01.06.2016 №3794 за период май-октябрь 2018 года подлежит удовлетворению в части, в размере 48 749 руб. 37 коп. (согласно контррасчету ответчика).

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа в размере 7 227 руб. 96 коп. за период с 16.06.2018 по 01.04.2019  с последующим начислением по день фактической уплаты долга суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 6.3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с удовлетворением требования истца о взыскании долга в части, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению частично, в размере 7 146 руб. 15 коп. за период с 16.06.2018 по 05.06.2019, исходя из суммы долга 48 749 руб. 37 коп.  согласно контррасчету ответчика.

Основания для снижения размера неустойки (пени) отсутствуют, ответчик соответствующее ходатайство не заявлял. 

Требование истца об уплате пеней по день фактической уплаты долга заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению. 

Расчёт суммы пени, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об уменьшении государственной пошлины, которая в связи с частичным удовлетворением иска составляет 456 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 895 руб. 52 коп., в том числе 48 749 руб. 37 коп. – сумму долга за май-октябрь 2018 года, 7 146 руб. 15 коп – пени с 16.06.2018 по 05.06.2019 с последующим начислением по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении иска в остальной сумме отказать.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Заря» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 236 руб.

Взыскать с  Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 456 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяИ.Г. Марактаева