ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46644/2023

Дело № А40-300833/22

г. Москва

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чарли Ком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года

по делу №А40-300833/22, принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по иску ООО "ФИО5 Энерджи" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Чарли Ком" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды,

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, диплом БВС 0225058 от 10.06.1998; ФИО3 по доверенности от 20.12.2022, диплом ОКА 54784 от 05.07.2013

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.02.2023, диплом 103624 3126302 08.07.2017; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО5 Энерджи" (далее – истец, ООО "ФИО5 Энерджи") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чарли Ком" (далее – ответчик, ООО "Чарли Ком") о расторжении с 24.10.2022г. Договора аренды нежилых помещений №Б-3/2021 от 28.12.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу №А40-300833/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Представители истца просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2021г. между истцом (арендатором) и ответчиком (арендодателем) был заключен договор аренды нежилых помещений №Б-3/2021 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату (в аренду) арендованные помещения, в порядке и на условиях, определяемых Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1 Договора срок подписания Акта приема-передачи арендованных помещений определен в Приложении №1 к Договору аренды.

На основании п. 2 Приложения №1 к Договору арендодатель обязан был передать арендатору арендованные помещения в срок до 01.05.2022 года.

Истец сослался на то, что до указанной даты арендодатель (ответчик) не передал арендатору арендованные помещения, и арендатор не вступил в права владения и пользования недвижимым имуществом.

13.10.2022 истец направил ответчику письмо №Исх-42651 от 13.10.2022, в котором заявил требование о расторжении Договора до 24.10.2022г. со ссылкой на п.3 ст.611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

08.11.2022 истец получил от ответчика письмо №СС/ЧК/20221108/692 от 08.11.2022 об отказе от расторжения Договора со ссылкой на то, что Договором не предусмотрено право истца на расторжение Договора.

Истец указал, что арендатор имеет право заявить иск о расторжении Договора в любое время после направления арендодателю требования о расторжении такого договора независимо от даты окончательного принятия решения об этом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пп. 1 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из содержания статей 450 – 453 ГК РФ, расторгнут в судебном порядке может быть только действительный и действующий на момент принятия судебного акта договор, из которого возникли права и обязанности его сторон. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Довод истца о наличии запрета в условиях Договора аренды на применение арендатором императивных норм законодательства при расторжении Договора аренды, непринятие арендодателем во внимание отсутствие факта передачи арендованных помещений арендатору, а также непринятие арендодателем во внимание факта прекращения между сторонами Договора аренды, отклоняется в связи со следующим.

Право арендатора на расторжение предусмотрено статей 611 ГК РФ, которая является обязательным для арендодателя и арендатора правилом. Отсутствие у арендатора в Договоре аренды права на одностороннее расторжение Договора аренды не запрещает ему потребовать расторжения Договора аренды по законным основаниям, указанным в ст. 611 ГК РФ.

На основании п. 3 ст. 611 ГК РФ если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 655 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение арендодателя от подписания документа о передаче здания или сооружения (данные положения ГК РФ применимы к аренде помещений) на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ от исполнения обязанности по передаче имущества (пп. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1 Договора и Приложением 1 к Договору дата подписания Акта приема-передачи арендованных помещений указана - не позднее 01.05.2022 года, дата начала срока аренды - дата подписания Акта приема-передачи Арендованных помещений.

Согласно п. 17.1 Договора любые изменения Договора считаются действительными и признаются его неотъемлемой составной частью при условии совершения их в письменной форме и подписания уполномоченными представителями сторон, а также при наличии в них прямой ссылки на Договор.

Дополнительных соглашений об изменении сроков передачи арендованных помещений стороны не подписывали. На дату отказа арендатора от Договора датой передачи арендованных помещений от арендодателя к арендатору оставалась дата - 01.05.2022.

Таким образом, указание судом на то, что на дату подачи искового заявления между сторонами уже фактически отсутствовали договорные отношения в связи с применением арендатором права на расторжение Договора является верным и обоснованным, а мнение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у арендатора в Договоре права на расторжение Договора и необходимости принятия во внимание судом одностороннего отказа арендодателя от Договора (после реализованного права на мотивированный отказ арендатором) противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу №А40-300833/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                  О.В. Савенков

 

Судьи:                                                                                             А.В. Бондарев

 

Г.С. Александрова