ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17168/2021

01 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  25 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  01 февраля 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14322/2021) конкурсного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021 по делу №  А70-17168/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Юником» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

 

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее – Управление, ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Юником» (далее - ООО «Юником», должник), открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства; утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Тюменской области определением от 04.10.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021 по делу №  А70-17168/2021 ООО «Юником» признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2, конкурсный управляющий). 

Этим же решением включены требования ФНС России в реестр требований кредиторов ООО «Юником»: в состав второй очереди реестра требований кредиторов в размере 107 310 руб. 68 коп. – долг., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов в размере 500 160 руб. 42 коп., в том числе: 463 501 руб. 45 коп. – долг, 33 558 руб. 97 коп. – пени и  3 100 руб. – штраф.

Суд утвердил конкурсному управляющему денежное вознаграждение единовременно в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Конкурсный управляющий, обжалуя законность состоявшегося судебного акта, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт о прекращении процедуры банкротства в отношении должника на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы. 

Судом в полной мере не исследован вопрос о наличии имущества должника и возможности финансирования процедуры банкротства со стороны конкурсного кредитора. Сведения о наличии у должника имущества (с учетом планируемых поступлений), достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника, не представлены. В суд от заявителя и иных кредиторов не поступило согласия финансировать указанные расходы, а также не поступали денежные средства на депозитный счет суда. Податель жалобы ссылается на материалы судебной практики.

13.01.2022 от управляющего по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых он отмечает, что согласно представленным Инспекцией ФНС № 3 по г. Тюмени данным, должник за предшествующий год до введения процедуры банкротства подавал налоговую отчетность; что также подтверждается в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 № 9774. Также согласно сведениям, поступившим из ПАО АКБ «Авангард», у должника имеется действующий расчетный счет, по которому осуществляется денежный оборот, в том числе, на протяжении 2021 года. В данной связи, по мнению конкурсного управляющего, ООО «Юником» не подпадает под критерии отсутствующего должника; подлежит введению процедура наблюдения.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: материалы судебной практики (приложения № 1 – 7); к дополнениям к жалобе приложены: решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.09.2021 № 9774, налоговая отчетность за 2020 – 2021, выписка по расчетному счету в ПАО АКБ «Авангард». 

Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела (статьи 66, 81, 262, 268 АПК РФ, абзац пятый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего по системе подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 24.01.2022 поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое апелляционным судом удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Юником» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области 15.05.2020 за основным государственным регистрационным номером 1207200006782.

При подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган указал на наличие у ООО «Юником» задолженности по обязательным платежам: 

1) по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 304 727 руб. 77 коп., из них: 289 299 руб. 39 коп. – долг, 15 428 руб. 38 коп. – пени; 

2) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  в размере 12 274 руб. 68 коп., из них: 11 536 руб. – долг, 738 руб. 68 коп. – пени; 

3) по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 118 916 руб. 45 коп., из них: 113 065 руб. 83 коп. – долг, 5 850 руб. 62 коп. – пени; 

4) по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, составляет 20 984 руб. 87 коп., из них: 19 952 руб. 43 коп. – долг, 1 032 руб. 44 коп. – пени; 

5) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 бюджет в размере 37 360 руб. 01 коп., из них: 34 703 руб. 71 коп. – долг, 2 656 руб. 30 коп. – пени; 

6) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 103 126 руб. 15 коп., из них: 95 774 руб. 68 коп. – долг, 7 351 руб. 47 коп. – пени; 

7) задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 6 981 руб. 17 коп., из них: 6 480 руб. 09 коп. – долг, 501 руб. 08 коп. – пени; 

8) задолженность по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) в размере 500 руб. – штраф; 

9) по штрафам за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) в размере 2 600 руб. – штраф.

В результате принятых мер в счет погашения задолженности денежных средств не поступало; с 15.05.2020 руководителем являлась ФИО3; последняя налоговая отчетность предоставлена организацией 02.04.2021 (предоставлена упрощенная отчетность за 2020 год); общество по состоянию на 01.09.2021 имеет пять открытых расчетных счетов; имущества должника недостаточно для введения общей процедуры банкротства, в частности введения процедуры наблюдения.

ФНС России просило открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции установил наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве, посчитал требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе второй и третьей очереди. 

Повторно рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (с дополнениями), суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Наличие у должника задолженности по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, постановлениями и решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Сведений о погашении задолженности в добровольном или принудительном порядке в период до вынесения обжалуемого решения должник не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган в заявлении указал, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства достаточности принадлежащего должнику имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В соответствии со сведениями, предоставленными уполномоченным органом (скриншот запроса по ФБД), в отношении запрашиваемого лица (ИНН 

<

***>) объектов налогообложения и постановки на учет по месту нахождения на запрашиваемой территории (по всем регионам РФ) не обнаружено.

Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждено наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Доводы подателя жалобы относительно подачи должником бухгалтерской отчетности, а также наличия банковского счета, по которому осуществлялся оборот денежных средств, коллегией суда отклоняются. 

Согласно представленной выписке по расчетному счету последнее движение денежных средств было 25.06.2021, при этом остаток денежных средств на счете равен нулю.

Данные сведения не подтверждают наличие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Доказательства наличия у ООО «Юником» какого-либо иного имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что в настоящем случае имеются основания для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что уполномоченный орган представляет в деле о банкротстве публичные интересы, в связи с чем на него не могут быть возложены необоснованные финансовые риски, связанные с отсутствием на момент введения процедуры банкротства возможности достоверно установить, располагает ли должник достаточным для погашения судебных расходов имуществом.

Такое право уполномоченного органа подлежит реализации в частности посредством введения в отношении должника, достоверные доказательства достаточности имущества которого для погашения расходов по делу о банкротстве в материалах дела отсутствуют, конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве.

При этом, суд принимает во внимание, что при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, назначении судебного заседания по проверке обоснованности требований уполномоченного органа, запроса сведений о кандидатуре арбитражного управляющего у Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных управляющих» судом первой инстанции указывалось на заявленные требования уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом.

Учитывая изложенное, в отношении ООО «Юником» подлежало введению конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2021 по делу №  А70-17168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14322/2021) конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления 

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Зорина

 В.А. Зюков