Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2242/2025

21 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (119071, город Москва, муниципальный округ Донской, Малая Калужская ул., д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> зд. 3, этаж 1, помещ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 63 361 руб. 32 коп.,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 604 от 18.11.2024, от ответчика – не явились,  

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик) о взыскании 63 361 руб. 32 коп. неустойки по договору от 28.08.2021 № 2440321/5020Д.  

Определением суда от 25.08.2025 разбирательство по делу отложено на 08 октября 2025 г. на 09 часов 30 минут.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал (л.д. 20-22).  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Компания) и ответчиком (Исполнитель) подписан договор от 28.08.2021 № 2440321/5020Д, по условиям которого Исполнитель по заданию Компании обязуется оказать транспортные услуги в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее «услуги»), а Компания принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.  

Ответчик оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные производственной программой (Приложение № 1 к Договору, Приложение № 2) и Заявками (п. 27.1 Договора).  

Услуги по перевозке грузов, грузоподъемные операции или оказание услуг прочей грузоподъёмной техникой оказываются на основании ежемесячных заявок Компании на технологический транспорт, предоставляемых до 30 числа месяца, предшествующего оказанию услуг, которые направляются по факсу, телефонограммой, электронной почте или почтой, в соответствии с контактными данными (п. 29 Договора).  

Исполнитель обязан подтвердить принятие заявки путем проставления в заявке входящего номера и времени принятия, отправить подтверждение в течение 1 часа на электронный адрес Компании. В случае отсутствия подтверждения получения заявки, она считается полученной (п. 3.2. Приложения № 17 к Договору).  

26.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена Заявка на выделение транспорта и перевозку грузов № 01-13, со сроком оказание услуг в период с 01.02.2022 по 28.02.2022, в том числе погрузчиком фронтальным для погрузочно-разгрузочных работ на УБР-2, КП № 116 бис Каменного месторождения.  

Погрузчик фронтальный для погрузочно-разгрузочных работ на территории КП № 116 бис Каменного месторождения на основании заявки был предоставлен 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, с 10.02.2022 по 25.02.2022, что подтверждается подписанной сторонами первичной документацией за февраль 2022 года, в том числе реестром оказанных услуг.  

В период с 04.02.2022 по 06.02.2022 (3 дня) фронтальный погрузчик (1 единица) на территории КП № 116 бис Каменного месторождения не предоставлялся.  

В соответствии с п. 34.4 договора, факт неисполнения заявки оформляется актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств,  

подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.  

Нарушение зафиксировано актом от 07.02.2022 № 0702-4, направленным в адрес ответчика письмом от 09.02.2022 № ХМФ-25-888 и подтверждено подписанным сторонами Реестром оказанных услуг за февраль 2022 г. (приложение № 7.1 к договору/ поз. 43-62).  

Согласно п.п. 16.1.1, 16.3.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями договора.  

В соответствии с подп. «d» п. 16.3.2 Договора в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, Компания имеет право потребовать уплаты неустойки, определенной договором.  

Размеры неустоек/штрафов устанавливаются в Приложении № 5 к Договору (Приложение № 4) (п. 16.1.8. Договора).  

Согласно п. 3 таблицы 2 Приложения № 5 к Договору «Шкала оценки качества и перечень санкций» Компания вправе применить к Исполнителю штраф в размере удвоенного тарифа за 1 час работы и стоимости 40 км. пробега за приостановку оказания услуг транспортным средством по причинам, независящим от Компании.  

В результате истцом ответчику начислена неустойка, которая по его расчету составила 63 361 рубль 32 копейки.  

В рамках досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия от 24.06.2022 № ДПО-12481-22 с требованием об оплате неустойки.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с иском в суд.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями сделки, ответчиком не было реализовано право на отказ от заявки в связи с отсутствием необходимой техникой, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются как необоснованные. При этом суд отмечает, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнителю (ответчик) приступить к оказанию услуг с 01.02.2022 ввиду несвоевременной подачи заявки истцом в дело не представлено, правом на отказа от исполнения указанной заявки исполнитель не воспользовался, более того, ответчик приступил к оказанию услуг погрузчиком фронтальным на УБР-2, КП № 116 бис Каменного месторождения с 01.02.2022 и оказывал им услуги в период с 01.02.2022 по 03.02.2022 (подтверждено Реестром оказанных услуг за февраль 2022 г.), соответственно непредставление указанного т/с в период с 04.02.2022 по 06.02.2022 не может быть связано с поздним получением заявки исполнителем, при этом сам по себе факт непредставления т/с в  

течении 3-х дней (в период с 04.02.2022 по 06.02.2022) ответчиком не оспорен и не опровергнут.  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка уведомления о неисполнении обязательств также судом отклоняются как необоснованные. При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется ответ ООО «Эгида» на претензию истца, кроме того, суд отмечает, что факт ненадлежащего оказания услуг в феврале 2022 г. (непредставление т/с в период с 04.02.2022 по 06.02.2022) зафиксирован и согласован самим исполнителем (ответчик) в Реестре оказанных услуг за февраль 2022 г., Реестре путевых листов № 159, а также в Акте сдачи-приемки услуг № 159 от 26.02.2022 (составленном на основании указанных реестров), которые подписаны сторонами без замечаний.  

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Поскольку требования истца документально подтверждены, доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения исполнителем своего обязательства в дело не представлено, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявил, арбитражный суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 73 361 рубль 32 копейки, в том числе договорную неустойку (штраф) в размере 63 361 рубль 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев