АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16429/2023

02 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 741 739 руб. 77 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2  по доверенности от 11.12.2023 (паспорт гражданина РФ, диплом),

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Север» (далее – ООО «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 714 526 руб. 23 коп., в том числе: 696 756 руб. 29 коп. задолженности по договору от 22.10.2019 № 55/2019, 17 769 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 04.09.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерация, начиная с 05.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

20.10.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил перейти к рассмотрению по общим правилам. Указано на не подписание представленных истцом документов.

31.10.2023 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которому факт поставки товара подтверждается УПД, подписанными водителями ответчика, имеющими доверенность.

Определением от 13.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес Групп» (далее – ООО «Строй-Бизнес Групп», третье лицо).

22.12.2023 от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ООО «Строй-Бизнес Групп» осуществляло оплату задолженности по договору поставки от 22.10.2019 за ответчика, в связи с чем задолженность ответчика составляет 397 821 руб. 97 коп.

22.02.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых отмечено, что расчет задолженности ответчика является ненадлежащим. Также истцом приобщены в материалы дела платежные поручения, УПД.

12.03.2024 ответчиком представлены дополнительные возражения, согласно которым задолженность по УПД № 5184 и № 5274 отсутствует, в связи с оплатой по платежным поручениям № 912 и  № 934. Указано на отсутствие задолженности, в связи с оплатой третьим лицом задолженности за ответчика. Приведен контррасчет.

03.04.2024 от третьего лица представлен отзыв, в котором указано на оплату за поставленный товар за ИП ФИО1 на основании гарантийных писем.

В судебном заседании 09.04.2024 от истца поступило уточнение заявленных требований, а также дополнительные пояснения, согласно которым с учетом отсутствия назначения платежа в платежных поручениях № 912 и  № 934, истец распределил данные платежи в счет предыдущей задолженности. Также отмечено, что в 2022 году от третьего лица в счет оплат задолженности ответчика поступило 2 763 000 руб., а не 3 852 909 руб. 15 коп., как указывает ответчик.

В судебном заседании истец требования поддержал с учетом уточнений.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2019 между ООО «Север» (далее – поставщик, продавец) и ИП ФИО1 (далее – покупатель) заключен Договор поставки № 55/2019 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю мясопродукты (далее - продукция) по отпускным ценам Поставщика, складывающимся на момент реализации.

Пунктом 1.2 договора установлено, что конкретное количество, ассортимент и цены на поставляемую по настоящему договору продукцию согласовываются сторонами дополнительно на основании соответствующей заявки Покупателя и оформляются счет - фактурой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора Цены на поставляемую по настоящему договору продукцию определяются    и указываются в счет фактурах к настоящему договору. Расчеты за поставляемый Товар осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях: 100% предоплата.

Как указывает истец, в рамках заключенного Договора поставщиком был поставлен, а покупателем принят Товар на сумму 14 724 875 руб. за 2022 год, 17 322 257 руб. 28 коп. за 2023 год, что подтверждается подписанными сторонами универсальными-передаточными документами.

ИП ФИО1 обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнила, оплатила поставленный товар частично, что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем у нее перед истцом возникла задолженность за поставленный Товар в размере 696 756 руб. 29 коп., с учетом оплат за ответчика третьим лицом (ООО «СБГ»), корректировочной счет-фактуры, положительного сальдо на начало 2022 года.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.06.2023 по 04.09.2023 в размере 17 769 руб. 94 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом 01.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт поставки истцом товара ответчику по договору поставки в заявленном истцом количестве и объеме подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Так, поставка товара подтверждается приложенными к исковому заявлению УПД.

Данные документы подписаны обеими сторонами без замечаний к качеству и количеству поставленной продукции, сведения, содержащиеся в ней ответчиком, под сомнение не поставлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом доводы ответчика о не подписании указанных документов, отклоняются судом, поскольку договор, УПД содержат оттиск печати ответчика.

Суд обращает внимание сторон на то, что правовое значение печати юридического лица заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально-определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Ответчик об утрате печати не заявлял, доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено.

При доступе физического лица к печати юридического лица и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Ответчиком о фальсификации оттиска печати в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что несмотря на соответствующие доводы, ответчиком производилась частичная оплата поставленного истцом товара, о чем также указано в последующих пояснениях ответчика.

Подобное противоречивое поведение, направленное на оспаривание обстоятельств, ранее принятых им в отсутствие возражений, приводит суд к выводу о нарушении ответчиком принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что влечет потерю ответчиком права на соответствующие возражения.

Вместе с тем, покупателем не оплачена поставленная продукция, и задолженность ответчика перед истцом составляет 696 756 руб. 29 коп.

Вопреки доводам ответчика, истцом учтены указанные ответчиком платежи, в том числе оплаты, произведенные третьим лицом за ответчика.

Доказательств оплаты в большем размере, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исходя из доказанности истцом факта поставка товара на сумму 696 756 руб. 29 коп. и отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности за поставленный товар, учитывая отсутствие возражений относительно качества и объема поставленного товара, суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо взыскания основного долга ООО «Север» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 04.09.2023 в размере 17 769 руб. 94 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт нарушения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, просрочка оплаты имеет место, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен (контррасчет не представлен), в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению оплаты по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для дальнейшего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.09.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 714 526 руб. 23 коп., в том числе: 696 756 руб. 29 коп. задолженности по договору от 22.10.2019 № 55/2019, 17 769 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2023 по 04.09.2023, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерация, начиная с 05.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности; а также 17 291 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 544 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.09.2023 № 978.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Е.А. Чекурда