Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2769/2021

16 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (Россия 195253, г.Санкт-Петербург, пр. Энергетиков д.60, корп.2, лит.А; Россия 190000, г.  Санкт-Петербург, ВОХ1082, ОГРН:  1027804183219);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (Россия 195426, Санкт-Петербург город, проспект Косыгина, дом/11, литер А, помещение 9-Н, ОГРН:1137847382232);

о взыскании финансовой санкции

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Хаус» (далее – Общество) о взыскании финансовых санкции за представление неполных или недостоверных сведений  необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2017 года в сумме 3 000 руб.

Определением суда от 22.01.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 19.03.2021 Государственному учреждению - управления пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга в удовлетворении требований отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

При рассмотрении документов, представленных Обществом, Фондом установлено, что страхователем по организации в целом не была представлена ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за май 2017 года в установленный срок в отношении 6 застрахованных лиц.

На основании указанных сведений Управление составило акт от 20.07.2017 № 202S18170100101, а также вынесло решение от 25.08.2017 № 202S19170098894, которым Обществу начислены штрафные санкции в виде штрафа в размере 3 000 руб. 

25.09.2017 Управление на основании решения 25.08.2017 № 202S19170098894 выставило Обществу требование № 202S01170656501 об уплате финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений, о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2017 года в размере 3 000 руб. сроком исполнения до 03.11.2017.

Указанные требования Обществом в добровольном порядке не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-Ф) установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела усматривается, что срок обращения с заявлением в арбитражный суд в связи с неисполнением требования 25.09.2017 № 202S01170656501 (срок исполнения 03.11.2017) истек 03.05.2018.

Настоящее заявление подано Управлением в арбитражный суд 19.01.2021, то есть  с пропуском срока, установленного законом для взыскания финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В данном случае Управлением не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отсутствие уважительных причин для восстановления срока, равно как и отсутствие соответствующего ходатайства при установлении судом пропуска процессуального срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что Управлением принимались действия для принудительного взыскания штрафных санкцией путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, не освобождает Управление от обязанности при пропуске процессуального срока заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока одновременно с подачей настоящего требования.

Последующая отмена судебного приказа не является основанием для возобновления течения процессуального срока, предусмотренного частью 5.5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ (пунктом 3 статьи 46 НК РФ).

При этом данное обстоятельство является уважительной причиной для восстановления судом названного процессуального срока при своевременном обращении органа пенсионного фонда в арбитражный суд в порядке главы 26 АПК РФ. Однако процессуальным правом, предусмотренным статьей 117 АПК РФ, заявитель в суде первой инстанции не воспользовался.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Управление утратило возможность взыскания финансовых санкции за представление неполных или недостоверных сведений  необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за май 2016 года в сумме 500 руб., в связи с истечением установленного срока.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга к ООО «Грин-Хаус» о взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (СЗВ-М) за май 2017 года в размере 3000 руб., отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                           Устинкина О.Е.