5113/2023-390137(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6815/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Сюриной Ю.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.05.2017);  

ответчик: Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (адрес: Россия 191144, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 22.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001);  

о взыскании 152 800 руб. 00 коп. убытков, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец)  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с  исковым заявлением к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Ответчик)  с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 152 800 рублей.  

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В суд от Ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых  требований отказать.  

От Истца поступили возражения на отзыв. 

Решением в виде резолютивной части от 16.05.2023 в удовлетворении исковых  требований отказано.  

В суд от Истца поступило ходатайство о составлении мотивировочной части  решения.  

Как следует из материалов дела, Истцом Ответчику было передано на исполнение  платежное поручение № 20 от 14.02.2022 на сумму 152 800 рублей.  

На основании указанного платежного поручения Ответчиком перечислены  денежные средства на расчетный счет № 

<

***> в Филиал «  Центральный «Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком платежного поручения,  выразившиеся в зачислении денежных средств по названному выше платежному  поручению на расчетный счет № 

<

***> Филиале «Центральный  «Банка ВТБ (ПАО) г. Москвы, принадлежащий обществу с ограниченной  ответственностью «КЗН Ритейл», обратился с претензий о возврате денежных средств.  

Уведомлением от 28.11.2022 № 32353/4850000 Ответчик сообщил об отказе в  удовлетворении требований.  

Отказ Ответчика от удовлетворения требований Истца стало основанием для  обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования Истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что ответчик  ненадлежащим образом исполнил платежное поручение, зачислив денежные средства  на счет другого юридического лица, не проверив принадлежность счета указанному  истцом получателю, чем причинил ущерб Истцу.  

Между тем, в день осуществления операции по переводу денежных средств на  основании платежного поручения № 3075 от 06.05.2021 действовало Положение о  правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России  19.06.2012 № 383-П.  

Согласно п. 4.3 Положения № 383-П по общему правилу банк получателя средств  устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя  средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет  получателя средств по номеру банковского счета получателя средств либо  идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета  получателя средств, и иной информации о получателе средств. Идентификатор,  позволяющий однозначно установить номер банковского счета получателя средств,  используется при согласии получателя средств. Указанное согласие может быть дано в  договоре между получателем средств и обслуживающим его банком либо в виде  отдельного сообщения или документа, составленного получателем средств в  электронном виде или на бумажном носителе.  

Доказательств согласования названного выше идентификатора в указанном  порядке в материалы дела не представлено.  

Таким образом, зачисление денежных средств осуществлено банком по номеру  счета получателя денежных средств, указанному истцом в платежном поручении № 20  от 14.02.2022.  

В рассматриваемом случае денежные средства зачислены ответчиком на счет,  указанный истцом в платежном поручении.  

При этом истцом не названа норма, обязывающая банк при осуществлении  перевода денежных средств проверять принадлежность указанного истцом счета,  указанному истцом получателю денежных средств.  

Таким образом, ответчик действовал по поручению истца и в соответствии с  требованиями законодательства, в его действиях отсутствует вина в причинении  взыскиваемых истцом убытков.  

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать. Расходы истца по оплате  госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за ним.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  

принятия. 

Судья Сюрина Ю.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 8:29:00

 Кому выдана Сюрина Юлия Сергеевна