ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3622/2024

г. Челябинск

29 мая 2024 года

Дело № А34-7667/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Румянцева А.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2024 по делу № А34-7667/2017.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем вебконференц-связи и видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Курганской области.

В судебное заседание в Арбитражный суд Курганской области явился: 

представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.08.2023).

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области – ФИО3 (паспорт, доверенность от 10.01.2024).

В здание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» в лице конкурсного управляющего ФИО4 - ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.05.2023, срок действия 1 год).

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Хлеб Зауралья» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющий утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 12.09.2023 обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, просит:

1. Признать недействительными торги по продаже имущества должника – ООО «Хлеб Зауралья», опубликованные в соответствии с сообщением ЕФРСБ №10406218 от 23.12.2022, проведенные организатором торгов ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГНИП 306742206200021), в составе лотов:

1) Лот №3-Сеялка Bourgault 6200V8810-28/LFC2000T, ПСМ ТВ 006953, рабочая ширина, м: 10,2; Количество секций рамы:3; Количество рядов:5 (Курганская область, Целинный район, с. Б. Дубровное (территория МТМ);

2) Лот №4-Универсально-пропашной трактор «№EW HOLLA№D Т8040 1С 500 01», 2008 г.в., Зав. №Z8RW02423, дв. №46863235. Гос. рег. знак 45КО1201 (Курганская область, Целинный район, с. Б. Дубровное (территория МТМ);

3) Лот №5-Универсально-пропашной трактор «№EW HOLLA№D Т8040 TG30№4 1С 500 01», 2008 г.в., Зав. №Z8RW02443, дв. №46862831. Гос. рег. знак 45КО1211 (Курганская область, Целинный район, с. Б. Дубровное (территория МТМ), с периодом подачи заявок с 26.12.2022 10:00 по 20.02.2023 10:00; местом проведения торгов: электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом»(адрес электронной торговой площадки: WWW.Lot-o№li№e.ru; номера торгов на ЭТП: РАД-320021 (Лот №3); РАД-320022 (Лот №4); РАД -320023 (Лот №5).

2. Применить последствия недействительности торгов в виде:

2.1 Признания не действующими:

- протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД_320022 от 22.02.23 по Лоту №4;

- протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД_320023 от 22.02.23 по Лоту №5;

- протокола о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД_320021 от 22.02.23-по Лоту №3.

2.2 Возврата ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из конкурсной массы ООО «Хлеб Зауралья» (ИНН 

<

***>) денежных средств в сумме 512 100 руб., уплаченных заявителем в качестве задатков для участия в торгах.

Определением суда от 19.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены организатор торгов индивидуальный предприниматель ФИО6, залоговый кредитор акционерное общество «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству, назначено судебное заседание на 18.04.2024.

От ИП ФИО6 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано, в соответствии со ст. 9, 65, 262, 268 АПК РФ, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

От конкурсного управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела, на основании ст. 262 АПК РФ.

Определением суда от 18.04.2024 судебное разбирательство отложено на 23.05.2024 для представления дополнительных доказательств.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие  лиц, участвующих в деле, их представителей.

В судебном заседании 23.05.2024 к материалам дела приобщены: отзыв АО «Россельхозбанк»  на апелляционную жалобу; дополнительные пояснения с приложением дополнительных доказательств согласно перечню представленные ФИО1; дополнительные доказательства, представленные конкурсным управляющим ФИО4

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований ИП ФИО1, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дело и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Курганской области от 11.05.2018г. по делу № А34-7667/2017 ООО «Хлеб Зауралья» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации СРО АУ «Южный Урал».

Впоследствии, в ходе процедуры конкурсного производства залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» 27.05.22г. было утверждено очередное положение о продаже имущества должника посредством публичного предложения, о чем конкурсным управляющим ООО «Хлеб Зауралья» на портале Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было размещено сообщение № 8879399 от 27.05.2022г.

Далее, в соответствии с сообщением ЕФРСБ № 10406218 от 23.12.2022г., опубликована информация о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника - ООО «Хлеб Зауралья», в составе, среди прочего:

1)  Лот № 3 - Сеялка Bourgault 6200V8810-28/LFC2000T, ПСМ ТВ 006953, рабочая ширина, м: 10,2; Количество секций рамы: 3; Количество рядов: 5 (Курганская обл. Целинный р-н, с. Б. Дубровное (территория МТМ). С периодом подачи заявок с 26.12.2022 10:00 по 20.02.2023 10:00.

2) Лот№ 4 - Универсально- пропашной трактор «NEW HOLLAND Т8040 1С 500 01», 2008 г.в., Зав. № Z8RW02423, дв. № 46863235. Гос. per. знак 45КО1201 (Курганская обл., Целинный р-н, с. Б. Дубровное (территория МТМ). С периодом подачи заявок с 26.12.2022 10:00 по 20.02.2023 10:00.

3)  Лот № 5 - Универсально- пропашной трактор «NEW HOLLAND Т8040 TG30N4 1С 500 01», 2008 г.в., Зав. № Z8RW02443, дв. № 46862831, гос. per. знак 45К01211 (Курганская обл., Целинный р-н, с. Б. Дубровное (территория МТМ). С периодом подачи заявок с 26.12.2022 10:00 по 20.02.2023 10:00.

Место проведения торгов: электронная торговая площадка АО «Российский аукционный дом». Адрес электронной торговой площадки: www.lot-online.ru. Номера торгов на ЭТП: РАД-320021 (Лот № 3); РАД-320022 (Лот № 4); РАД-320023 (Лот № 5).

Также в сообщении о проведении торгов указана дополнительная информация о том, что предмет торгов является залогом АО «Россельхозбанк», и что выставленное на торги имущество является бывшим в эксплуатации, разукомплектовано. 

Согласно отчету об оценки техническое состояние указано «состояние рабочее» (п. 3.4. Отчета).

ИП ФИО1 подала заявку на участие в торгах по вышеуказанным лотам, а также оплатила задатки за участие в торгах в соответствии с Платежными поручениями:

- № 62 от 20.02.2023г. (на сумму 83 900,00 руб. по лоту № 3);

- № 63 от 20.02.2023г. (на сумму 214 100,00 руб. по лоту № 4);

- № 64 от 20.02.2023г. (на сумму 214 100,00 руб. по лоту № 5).

По результатам подведенных итогов, ИП ФИО1 признана победителем торгов по лотам № 3, № 4, № 5, в соответствии с Протоколами о результатах торгов:

1.  Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД-320021 от 22.02.23г. - по Лоту № 3.

2. Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД-320022 от 22.02.23г. - по Лоту № 4.

3. Протокол о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД-320023 от 22.02.23г. - по Лоту № 5.

Имущество ООО «Хлеб Зауралья»  реализуется по правилам ст. 179 Закона о банкротстве, и на данного должника распространяются правила банкротства сельскохозяйственных организаций.

В связи с чем, в период срока, установленного Законом о банкротстве для принятия «преимущественниками» решения о покупке вышеуказанного имущества, ИП ФИО1 ознакомилась с фактическим состоянием лотов.

По результатам ознакомления с имуществом ИП ФИО1 было установлено следующее:

1.  Имущество, составляющее Лот № 3, в соответствии с его наименованием, указанным в сообщении о проведении торгов, идентифицировать невозможно. Фактически представляет собой металлоконструкцию в виде рамы от неустановленного оборудования.

2. Имущество, составляющее Лоты № 4, 5, в соответствии с его наименованием, указанным в сообщении о проведении торгов, идентифицировать невозможно. Фактически представляет собой тракторные запчасти в виде кабины, колес и какого-то навесного оборудования.

Между тем, в представленных конкурсным управляющим проектах договоров, в разделе «предмет договора» указано:

Лот № 3 - Сеялка Bourgault 6200V8810-28/ LFC2000T, ПСМ ТВ 006953, рабочая ширина, м: 10,2; Количество секций рамы: 3; Количество рядов: 5.

Лот № 4 - Универсально- пропашной трактор «NEW HOLLAND Т8040 1С 500 01», 2008г.в., Зав. № Z8RW02423, дв. № 46863235, roc. per. знак 45КО1201.

Лот № 5 - Универсально- пропашной трактор «NEW HOLLAND Т8040 TG30N4 1С 500 01», 2008г.в., Зав. № Z8RW02443, дв. № 46862831, гос. per. знак 45К01211.

ИП ФИО1  указала, что по факту - это не самостоятельные единицы техники и оборудования, которые можно поставить на регистрационный учет, обслужить (доукомплектовать) и начать эксплуатацию, а остатки имущества в виде хаотичных/разрозненных запчастей.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1, полагая заключение договоров купли-продажи имущества ООО «Хлеб Зауралья», в составе лотов № 3, 4, 5 в том виде, как оно было представлено на осмотр и имеется в натуре, объективно невозможным, направило конкурсному управляющему обоснованный отказ от заключения договоров купли-продажи, мотивируя отказ установленными вышеуказанными обстоятельствами, и потребовала вернуть ей уплаченные за участие в торгах задатки.

Ответным письмом № 123 от 20.04.2023г. конкурсный управляющий ООО «Хлеб Зауралья» (ФИО4) сообщила, что возвращать задатки отказывается, поскольку в сообщении о проведении торгов содержалась информация о том, что имущество является бывшим в эксплуатации и разукомплектовано. Кроме того, участие в торгах без предварительного натурного осмотра имущества порождает риски лишь для участника торгов (потенциального покупателя). При этом уплаченный задаток, помимо прочего, выполняет стимулирующую функцию участника торгов и олицетворяет его намерение приобрести имущество.

Исследовав повторно обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, дополнительные пояснения и осмотрев фотографии, представленные во исполнение определения суда апелляционной инстанции об отложении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заявленных требований ИП ФИО1, поскольку официально размещенные на портале ЕФРСБ и на электронной торговой площадке сведения о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества не соответствуют действительности касаемо реального (фактического) состояния имущества.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 448 ГК РФ, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В п. 10 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен объем необходимой информации (сведений), указываемой в сообщении о проведении торгов по продаже имущества должника в отношении указанного имущества: состав, характеристики, описание выставляемого на продажу имущества, порядок ознакомления.

Целью публикации в порядке ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Как указано в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101, извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

В целях расширения круга участников, заинтересованных в доступе к торгам по реализации объекта недвижимости, организатор торгов должен привести и разместить в законодательно определенном источнике правильную, соответствующую действительности, а равным образом исчерпывающую информацию, характеризующую предмет торгов.

Определение порядка ознакомления с имуществом не подменяет собой обязанности организатора торгов включить в публикацию сведения о всех конкретных характеристиках и особенностях спорного имущества.

Следовательно, отсутствие существенной информации о реализуемом имуществе может считаться нарушением абз. 6 п. 7.1 и п. 10 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для признании торгов недействительным в силу ст. 448 ГК РФ.

В свою очередь, при оспаривании торгов нарушения должны быть существенными и влиять на результат торгов. В связи с этим, основанием для признания торгов недействительными служит не всякое умолчание сведений об имуществе, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В пункте 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам которой осуществляется реализация имущества юридического лица, признанного банкротом, закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках. Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 № 2512-0).

В нарушение вышеуказанных норм Закона о банкротстве, продавец имущества разместил недостоверные сведения относительно предмета торгов, введя в заблуждение тем самым потенциальных участников торгов.

При оценке обстоятельств, касающихся вопроса о том, должна ли была ИП ФИО1 знать о наличии оснований, препятствующих передаче ей покупаемого имущества, справедливо необходимо учитывать не только действия потенциального покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего, по общему правилу, ответственность за продажу ненадлежащего имущества, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи. 

Оценочная компания ООО «Дом оценки», привлеченная конкурсным управляющим к оценке спорного имущества на основании Договора № ОЦ-15/09-18-4475 от 15 сентября 2018г., проводила оценку этого имущества при наличии его полноценного состояния, т.е. такого состояния, которое позволяло идентифицировать имущество как отдельные единицы техники (трактора) и с/х оборудования (сеялка). С указанием технического состояния – «состояние рабочее», приложены фото к отчету, из которых видно полноценное имущество.

Данные об оценке имущества в открытом доступе размещены конкурсным управляющим на портале ЕФРСБ (сообщение № 3540790 от 04.03.2019г.).

Однако, на торги выставлено спорное имущество, фактически не соответствующее тому, что было указано в сообщении о торгах, не соответствующее фактическому состоянию.

Таким образом, информация о предмете торгов по спорным лотам является недостоверной.

Данные об оценке имущества в открытом доступе размещены конкурсным управляющим на портале ЕФРСБ (сообщение № 3540790 от 04.03.2019г.). Согласно опубликованному официальному документу (отчету об оценке), далее положенному в основу представленного конкурсным управляющим порядка продажи имущества должника, оценка имущества проводилась при наличии его полноценного состояния, с указанием технического состояния – «состояние рабочее». В отчете об оценке представлены фотографии имущества, отражающие его состояние, описанное оценщиком:

Лот № 3: Сеялка Bourgault 6200V8810-28/ LFC2000T, ПСМ ТВ 006953, рабочая ширина, м: 10,2; Количество секций рамы: 3; Количество рядов: 5.

Лот № 4: Универсально - пропашной трактор «NEW HOLLAND Т8040 1С 500 01», 2008г.в., Зав. № Z8RW02423, дв. № 46863235. Гос. per. знак 45КО1201.

Лот № 5: Универсально - пропашной трактор «NEW HOLLAND Т8040 TG30N4 1С 500 01», 2008г.в., Зав. № Z8RW02443, дв. № 46862831, гос. per. знак 45К01211.

При этом фактически имущество, составляющее Лот № 3 в соответствии с его наименованием, указанным в сообщении о проведении торгов, идентифицировать невозможно. Представляет собой металлоконструкцию в виде рамы от неустановленного оборудования. По факту имущество, составляющее Лоты № 4, 5, фактически представляет собой тракторные запчасти в виде кабины, колес (частично) и какого-то навесного оборудования. Без двигателя, приводных систем, коробки передач, мостов и т.п.

Иными словами, фактическое состояние лотов не позволяет назвать их сеялкой и тракторами, т.е. не соответствует по-лотным наименованиям, указанным в сообщениях о торгах.

Кроме того, вопрос отождествления имущества, отраженного на представленных фотографиях со спорным имуществом, выставленном на торги в составе лотов № 3, № 4, № 5, в рамках процедуры банкротства ООО «Хлеб Зауралья», а также вопрос о фактическом несоответствии спорного осмотренного имущества тому, что было указано в наименованиях лотов № 3, 4, 5 и в предложенных конкурсным управляющим договорах купли-продажи, фактически исследованы судами, с участием в иных спорах тех же лиц, а именно:

1) дело Арбитражного суда Курганской области № А34-5762/2023, по исковому заявлению ООО «Хлеб Зауралья» к ООО «Агроинвест» (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 8 570 725,50 руб.

Обращением с данным исковым заявлением конкурсный управляющий ООО «Хлеб Зауралья» по сути подтвердил факт несоответствия имущества, указанного в сообщении о проведении спорных торгов, его фактическому состоянию, что в рамках рассмотрения дела № А34-5762/2023 и было установлено Судом (Решение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2024г. по делу № А34-5762/2023);

2)   обособленный спор в рамках дела № А34-7667/2017 о банкротстве ООО «Хлеб Зауралья», по рассмотрению жалобы на действия конкурсного управляющего.

Доводы конкурсного управляющего, что со последующем победителем торгов (после ИП ФИО1) заключены договоры купли – продажи спорной техники без каких либо претензий, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из актов приема передачи техническое состояние спорного имущества не обследовалось и не указано.

В связи с чем имеются основания для признания спорных торгов, проведенных на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом»  - номера торгов на ЭТП: РАД-320021 (Лот № 3); РАД-320022 (Лот № 4); РАД-320023 (Лот № 5), недействительными.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Статья 416 ГК РФ определяет, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает  недействительными торги по продаже имущества должника – ООО «Хлеб Зауралья», опубликованные в сообщении ЕФРСБ №10406218 от 23.12.2022, в составе Лот №3-Сеялка Bourgault, №4-Универсально-пропашной трактор, Лот №5-Универсально-пропашной трактор и применяет последствия недействительности торгов в виде возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1  из конкурсной массы ООО «Хлеб Зауралья» денежные средства в размере 512 100 руб., уплаченных в качестве задатков для участия в торгах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2024 по делу № А34-7667/2017 подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2024 по делу № А34-7667/2017 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании торгов недействительными удовлетворить.

1. Признать недействительными торги по продаже имущества должника – ООО «Хлеб Зауралья», опубликованные в сообщении ЕФРСБ №10406218 от 23.12.2022, в составе лотов:

 1) Лот №3-Сеялка Bourgault 6200V8810-28/LFC2000T, ПСМ ТВ 006953, рабочая ширина, м: 10,2; Количество секций рамы:3; Количество рядов:5, оформленных протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД320021 от 22.02.23-по Лоту №3;

2) Лот №4-Универсально-пропашной трактор «№EW HOLLA№D Т8040 1С 500 01», 2008 г.в., Зав. №Z8RW02423, дв. №46863235. Гос. рег. знак 45КО1201, оформленных протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД320022 от 22.02.23 по Лоту №4; 

 3) Лот №5-Универсально-пропашной трактор «№EW HOLLA№D Т8040 TG30№4 1С 500 01», 2008 г.в., Зав. №Z8RW02443, дв. №46862831. Гос. рег. знак 45КО1211 , оформленных протоколом о результатах торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества должника ООО «Хлеб Зауралья» РАД320023 от 22.02.23 по Лоту №5

2. Применить последствия недействительности торгов в виде возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1  из конкурсной массы ООО «Хлеб Зауралья» денежные средства в размере 512 100 руб., уплаченных в качестве задатков для участия в торгах.

Взыскать с ООО «Хлеб Зауралья» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 6 000,00 руб., по апелляционной жалобе 3 000,00 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

 

А.А. Румянцев

 

Т.В. Курносова