Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34912/2020

23 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СмартКом" (адрес:  Россия 127495, МОСКВА, ш ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 165Е, КОРПУС 6, Э/ПОМ/КОМН 1/V/4, ОГРН: 1127746077128 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Римиз" (адрес:  Россия 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ КОМСОМОЛА 1-3, И/27, ОГРН:  1037811008047);

при участии

- от истца:

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СмартКом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Римиз" о взыскании задолженности по Договору № ТИ-0908-2016-1 от 09.08.2016 г. в размере 16 766 265 руб. 53 коп, 3 649 437 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 649 437 руб. 06 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения иска в части взыскания 3 649 437 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 649 437 руб. 06 коп. процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал, указывая на необоснованность заявленных требований  исходя из условий договора и действующего законодательства. 

В настоящем судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, согласно которым просил взыскать с ответчика 16 766 265 руб. 53 коп. задолженности, 2 084 046 руб. 81 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» и ответчиком заключен договор поставки № ТИ-0908-2016-1 от 09.08.2016 г. (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с разделом 2 Договора товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: аванс в размере 20% от стоимости договора в течение 5 календарных дней с момента выставления счета, окончательный расчет в течение 5 календарных дней с момента получения товара от поставщика и выставления им счета. 

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю. 

Оплату поставленных товаров ответчик не произвел, ввиду чего образовалась задолженность в размере 16 766 265 руб. 53 коп.

01.06.2017 г. между ООО «ТЕХИНДУСТРИЯ» (первоначальный кредитор), ООО «СмартКом» (новый кредитор, истец) и ООО «РИМИЗ» (должник, ответчик) был заключен Договор №1/17-Ус об уступке права требования (далее– Договор), согласно условиям которого первоначальный кредитор передал истцу право требования к ответчику задолженности по Договору № ТИ-0908-2016-1 от 09.08.2016г. в размере 16 766 265 рублей 53 копеек, по состоянию на 01.06.2017г.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке права требования, с личностью нового кредитора согласен, что подтверждается подписью генерального директора ООО «РИМИЗ» на Договоре, скрепленной печатью ООО «РИМИЗ».

 Задолженность в размере 16 766 265 руб. 53 коп. подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2017

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

            Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности, а также произведенный истцом расчет неустойки за период с 02.06.2017 по 26.10.2020 ответчиком не оспариваются.

            Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

  Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Римиз" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СмартКом" 16 766 265 руб. 53 коп. задолженности, 2 084 046 руб. 81 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Римиз" в доход федерального бюджета 117 252 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.