АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2614/2022

город Вологда

17 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКТ Строй» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер35» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 685 210 руб.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2022,

                                                  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «ПКТ Строй» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество 1, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер35» (ОГРН 

<

***>, далее – Общество 2, ответчик) о взыскании задолженности в размере за выполненные подрядные работы в размере 685 210 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по оплате стоимости фактически выполненных истцом работ по договору подряда от 14.08.2020 № 14/08, действующий в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2020 № 1, а также на положения статей 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.07.2022 суд привлек к участию в деле, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее – ООО «СпецСтрой»), который является генеральным подрядчиком по выполнению спорных работ.

Представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования в полном объеме, полагает, что факт выполнения работ со стороны подрядчика подтверждается актами скрытых работ, которые последним подписаны без замечаний, от подписания итогового акта выполненных работ (завершающего) ответчик уклонился.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения суда, в суд не явился, своих представителей не направил, отзывы на исковые требования суду не предоставил.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, документы, подтверждающие факт выполнения и  принятия спорных работ от ответчика, не предоставила, своих пояснений относительно предмета рассматриваемого спора не предоставило суду.

В судебном заседании 03.10.2022 объявлялся перерыв до 09:00 10.10.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, представленные документы, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом 1 (Подрядчик) и Обществом 2 (Заказчик) заключен договор подряда от 04.08.2020 № 14/08, предметом которого является выполнение работ по асфальтированию на строительном объекте: «Площадка здания дежурного пункта районной контактной сети. Станция Лоста» (далее – договор) в соответствии со спецификацией № 1 от 14.08.2020 (приложение № 1 к договору).

Дополнительным соглашением № 1 от  11.09.2020 сторонами согласован дополнительный объем работ согласно спецификации № 2 от 11.09.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, действующего в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2020, общая стоимость работ составила 3 885 210 руб.

Подрядчиком в соответствии с данным договором выполнен полный объем работ. Соответствующие уведомление направлено Заказчику 25.09.2020. Одновременно стороны подписали без замечаний акты освидетельствования скрытых работ по состоянию на 28.09.2020. 

Акт выполненных работ формы КС-2 от 01.10.2020 о приёмки выполненных работ на общую сумму 3 885 210 руб., направленный в адрес ответчика, не подписан, мотивированный отказ отсутствует.

За период действия спорного договора Заказчик в счет авансовых платежей и выполненных работ произвел частичную оплату Подрядчику на общую сумму 3 200 000 руб.

Однако работы, выполненные на сумму 685 210 руб., не оплачены на текущей момент, что подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком.

Ссылаясь на наличие задолженности за выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, факт выполнения и принятия работ по договору от 14.08.2020 № 14/08 на сумму 3 885 210 руб. подтверждается частичной оплатой их стоимости  со стороны ответчика, а также подписанными сторонами актами скрытых работ и другой исполнительной документацией, переданной Заказчику (листы дела 45 - 102).

На момент рассмотрения дела задолженность по данному договору составляет 685 210 руб., суд признает её документально подтвержденной, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, в связи, с чем подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 3.2. договора от 14.08.2020 № 14/08 стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение 5 календарных дней с момента подписания акта об окончании выполнения работ.

В соответствии с условиями пункта 6.6 договора уведомление о завершении работ по договору направлено в адрес Заказчика 25.09.2022.

Акты выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2020 на общую сумму 3 885 210 руб. направлены в адрес Общества 2, которое от подписания указанных документов уклонилось.

В данном случае суд полагает возможным признать факт выполнения истцом спорных работ, в связи с изложенными обстоятельствами, представленными документами, и отсутствием возражений со стороны ответчика и генерального подрядчика по данному объекту. Все изложенные судом факты и обстоятельства (уклонения ответчика и третьего лица от дачи пояснения по вопросу выполнения работ на данном объекте) трактуются в пользу истца.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в сумме 685 210 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л:

взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Партнер35» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКТ Строй» (ОГРН 

<

***>) 685 210 руб. задолженности, а также 16 704  руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной  электронной  подписью  судьи  (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Л.А. Соколова