АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10719/2022

29 ноября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 539 937 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 12.11.2021, диплом, паспорт);

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – истец, ООО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (далее – ответчик, ООО «УК «Алькор») о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 551000001955558 от 14.06.2019 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 533 085 руб. 12 коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 851 руб. 96 коп. 

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную электроэнергию по договору № 551000001955558 от 14.06.2019 за февраль 2022 года в сумме 8 483 руб. 81 коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 322 руб. 46 коп. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца уточненное требование поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

 14.06.2019 между акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «УК «Алькор» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения № 55100001955558, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за потребленную электроэнергию согласован сторонами в  разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.1. договора расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 4.2. Агент выписывает и направляет в банк Исполнителя платежный документ, содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце.

Пунктом 4.3. предусмотрено, что стоимость объема покупки э/энергии (мощности) и услуги по передаче э/энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента.

Согласно пункту 6.3. договора при просрочке оплаты исполнитель уплачивает Агенту ГП штрафную неустойку в виде пени в размере  и порядке, установленном действующим законодательством. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с п. 4.3. настоящего договора.

Приказом Министерства энергетики РФ от 29.12.2019 № 1300 с 01 января 2020 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности гарантирующего поставщика присвоен ООО «ОЭК».

В связи с этим между ООО «ОЭК», АО «Петербургская сбытовая компания»                                      и ООО «УК «Алькор» подписано соглашение от 18.12.2019 к договору энергоснабжения от 14.06.2019 № 55100001955558 о замене стороны  АО «Петербургская сбытовая компания» на ООО «ОЭК».

Как указывает истец, за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года ООО «ОЭК» осуществило подачу электрической энергии и мощности ответчику в необходимых объемах.  

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате потребленной электрической энергии за исковой период должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 483 руб. 81 коп. 

ООО «ОЭК» направило в адрес ООО «УК «Алькор» претензию от 21.03.2022                        № ОЭК/1.5/402, в которой просило оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по оплате стоимости электрической энергии, истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2022 № ОЭК/19/55/7 с требованием оплатить задолженность.

Учитывая, что ответчик оплату в установленный указанным выше договором срок не произвел,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «ОЭК» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ООО «ОЭК» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору обеспечив ответчику за исковой период подачу электрической энергии (мощности) в необходимом объеме. Вместе с тем, ответчик оплату в установленный указанным выше договором срок не произвел, в связи, с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 8 483 руб. 81 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за февраль 2022 года в сумме 8 483 руб. 81 коп., обоснованным.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору начислил неустойку за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 322 руб. 46 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным. Коннтррасчет ответчиком не представлен.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с вышеуказанным договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору, суд находит заявленную к взыскания истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию по договору № 551000001955558 от 14.06.2019 за февраль 2022 года в сумме 8 483 руб. 81 коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 322 руб. 46 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 15.06.2022 № 14733 государственная пошлина в сумме 11 799 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Алькор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за поставленную электроэнергию по договору № 551000001955558 от 14.06.2019 за февраль 2022 года в сумме 8 483 руб. 81 коп., пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 6 322 руб. 46 коп., а также 2 000 расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 11 799 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 15.06.2022 № 14733.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                          Н.С. Ляпустина