ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

11.09.2020

Дело № А40-144165/19

Резолютивная часть постановления объявлена  09.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  11.09.2020

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Холодковой Ю.Е., Петровой Е.А.,

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС»  - ФИО1,

ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ» - ФИО2 по доверенности от 22.01.2018,

рассмотрев 09.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, 

о возвращении заявления ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 по новым обстоятельствам,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ».

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 05.06.2019 поступило заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ», которое определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьей 40 Закона о банкротстве.

В связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о признании ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ» несостоятельным (банкротом) возвращено.

ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» 17.02.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 03.09.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,  заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о пересмотре определения Арбитражного суда города  Москвы от 03.09.2019 по новым обстоятельствам возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

 ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ» представлен отзыв на кассационную жалобу, приобщенный судом кассационной инстанции к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ» против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит правовых оснований для их отмены ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, возвращая заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о признании ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ» несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции установил, что положенное в основание заявленных требований решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу №А40-243402/2017 отменено постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019.

В качестве нового обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 заявитель указал на то, что постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020 отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-243402/17 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, возвращая заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о пересмотре определения от 03.09.2019 по новым обстоятельствам, исходил из того, что данное обстоятельство не может служить основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ» банкротом на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-243402/17 возникло у заявителя с даты принятия постановления Суда по интеллектуальным правам от 30.01.2020.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

 В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 возвращено заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ», поскольку заявителем в установленный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Возвращая заявление ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЭШЕЛОН ФИЛЬМ», суд указал на то, что в Арбитражный суд города Москвы 05.06.2019 поступило заявление кредитора о признании должника банкротом. Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 указанное заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, предусмотренных статьи  40 Закона о банкротстве, а именно: не представлено решение суда с отметкой о вступлении в законную силу. Заявителю предложено в срок до 12.07.2019 представить в материалы дела документы во исполнение определения суда от 11.06.2019. От кредитора  в материалы дела поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения до 19.08.2019 в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, поданной на представленное в обоснование задолженности решения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-243402/17-134-404. Возвращая заявление кредитора судом было установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019 по делу № А40-243402/17 отменено. В удовлетворении иска отказано. Пунктом 4 статьи 44 Закона о банкротстве» предусмотрено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены заявителем в установленный срок, то арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта в настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителями не приведено новых обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возникновении права на обращение с заявлением о признании должника банкротом на момент вынесения определения от 03.09.2019. В связи с указанными в заявлении обстоятельствами, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, заявитель не лишен права повторного обращения с заявлением о признании должника банкротом в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для возврата заявления судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Так, согласно статьи  43 Закона о банкротстве  судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного  Федерального закона, а именно: заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Между тем на дату принятия определения о возврате заявления о признании должника банкротом кредитором не были исполнены требования  суда, изложенные  в определении Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2019 при оставлении заявления без движения в установленный судом срок. 

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 названной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Более того, судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу № А56-16070/2020 по заявлению ООО «ЮНАЙТЕД МУЛЬТИМЕДИА ПРОДЖЕКТС» в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу  № А40-144165/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий – судья Н.А. Кручинина                    

Судьи: Ю.Е. Холодкова

Е.А. Петрова