Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35199/2025

04 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АЛИСТА" (адрес:  Россия 236023, КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. КРАСНАЯ, Д. 63/А, ЛИТЕР CXXV ИЗ ЛИТ А, ОФИС 125, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" (адрес:  Россия 197046, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НАБ. ПЕТРОГРАДСКАЯ, Д. 36, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1-Н, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИСТА" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" (далее - Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 9 900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 37 500 руб.

Определением суда от 22.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик отзыв не представил.

Решением от 24.06.2025 в виде резолютивной части иск удовлетворен, с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИСТА" взыскан долг в размере 75 000 руб., неустойку в размере 9 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., в остальной части заявления в части взыскания расходов по оплате юридических услуг – отказано.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Алиста» (далее - ООО «Алиста», Перевозчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАС ЧЕЙН» (далее - ООО «АТЛАС ЧЕЙН», Заказчик, Ответчик) был заключен Договор-заявка № МСК241020-10 от 20.10.2024 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка осуществлялась по маршруту Республика Беларусь, Боровлянский сельсовет, Минская обл. - Российская Федерация, г. Пушкино, Московская обл., транспортное средство М170ММ67/ЕС827777. Грузополучателем по Договору является общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее - ООО «Интернет Решения», Грузополучатель).

Согласно абз. 2 графы «Требования к документообороту» Договора счета и акта: оказанных услуг оформляются следующим образом: дата акта должна соответствовать дате выгрузки, указанной в ТТН; юридический адрес должен быть актуальным; ь наименовании работ и услуг обязательно указывать маршрут, ФИО водителя, государственный номер ТС, номер заявки, сумма должна соответствовать указанной в заявке. В случае простоя сумма указывается отдельной строчкой.

Перевозка по Договору выполнена надлежащим образом и в полном объеме, груз доставлен, замечаний по качеству оказанных услуг не имелось, что подтверждается отметкой Грузополучателя о получении груза в CMR-накладной №41951 от 21.10.2024.

Во исполнение обязательств по Договору Перевозчиком в строгом соответствии его условиями после оказания услуг на указанный в Договоре адрес заказным письмом был направлен пакет документов на оплату. Вместе с тем акт выполненных работ № 661 от 22.10.2024 не возвращен Перевозчику.

Согласно Договору стоимость услуг по перевозке составляет 75 000 руб.

Исполнение обязательств Перевозчиком по перевозке груза повлекло возникновение у Заказчика обязанности оплатить оказанную услугу по перевозке груза.

Согласно графы Срок оплаты и п. 15 Договора срок оплаты составляет 15 банковских дней и исчисляется с момента получения Заказчиком полного комплекта документов: оригиналов договора-заявки, счета и акта оказанных услуг (УПД) и товаросопроводительных документов.

Документы на оплату по Договору получены Заказчиком согласно сервису слежения за почтовыми отправлениями РУП «Белпочта» 06.11.2024 (трек-вод EA016018534ВY), соответственно срок оплаты услуг, оказанных по указанному Договору, припадает на 27.11.2024. Оплата по Договору Заказчиком не произведена.

Таким образом, по состоянию на 08.04.2025 сумма основного долга по Договору составляет 75 000 руб.

В связи с неоплатой долга  в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие оказание им услуг на сумму 75 000 руб.

Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 23 Договора в случае задержки оплаты оказанных услуг, Заказчик на основании претензии Перевозчика обязан уплатить пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 28.11.2024 по 08.04.2025 составил 9 900 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчик  отзыв не представлен с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Ввиду изложенного, исковые требования истца в части взыскания долга и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлено требование о судебных расходах на представителя в размере 37 500 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 22.01.2025 № 18/2025, платежное поучение об оплате юридических услуг. 

Оценив условия договоров и материалы дела, суд пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, объема и сложности проделанной юридической работы, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, учитывая отсутствие платежного документа, подтверждающего несения расходов истцом.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАС ЧЕЙН" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛИСТА" долг в размере 75 000 руб., неустойку в размере 9 900 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части заявления в части взыскания расходов по оплате юридических услуг – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.