СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16968/2021-ГКу

г. Пермь

02 февраля 2022 года

Дело №А60-45291/2021

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С. А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, 

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  общества с ограниченной ответственностью "ФедералПресс" (ООО "ФедералПресс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года, принятое в порядке упрощённого производства по делу №А60-45291/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь" (ООО "Восьмая Заповедь")  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ФедералПресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо – ФИО1, 

о взыскании компенсации за неправомерное использование фотографического произведения,

установил:

ООО "Восьмая Заповедь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ФедералПресс"  (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за неправомерное использование фотографического произведения с изображением оленей на сайте с доменным именем arctictime.ru., 6220 судебных расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021, (судья М.В. Артепалихина, резолютивная часть от 08 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчиком приведены доводы о том, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорную фотографию, не представлены доказательства использования её ответчиком на сайте, а так же настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Полагает заявленный размер компенсации чрезмерным и неправомерным возложение на ответчика расходов истца на нотариальное удостоверение.

  В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

        Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. 

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "ФедералПресс" является владельцем сайта с доменным именем www.arctictime.ru, что подтверждается сведениями, размещёнными на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Сайт с доменным именем arctictime.ru используется ООО "ФедералПресс" в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

На указанном сайте была размещена информация с названием "Крупнейшее оленье стадо России пополнилось на 13 тысяч голов", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением оленей, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-974.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается наличием у автора исходного фотографического произведения в формате RAW.

На основании дополнительного соглашения №3 от 09.07.2021 к договору №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 06.04.2021, ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Полагая, что ответчик в нарушение требований законодательства незаконно использует объект интеллектуальной собственности, принадлежащий истцу, последний в адрес ответчика направил претензию №702-20-07П от 20.07.2021 с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, которая ответчиком не была удовлетворена, что послужило основанием обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1257, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №10), пришёл к выводу о доказанности факта наличия у истца права на подачу искового заявления и факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав на фотографическое произведение. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд первой инстанции с учётом характера допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, пришёл к выводу о том, что принципам разумности и справедливости в достаточной мере будет отвечать компенсация в размере 50 000 руб.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пункта 2 статьи 1301 ГК РФ в отношении произведений не допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведённых норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При определении размера компенсации подлежат учёту вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришёл в соответствии с приведенными нормами права к выводам о доказанности авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, наличия у истца права на подачу настоящего искового заявления, нарушения ответчиком исключительного права истца, а также надлежащим образом мотивировал выводы о размере подлежащей взысканию компенсации.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств правомерности использования спорного фотографического произведения.

Учитывая изложенное, суд пришёл к обоснованным выводам о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации.

Так, нотариусом ФИО2 был произведён осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «ABB_3377.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - ФИО1; дата и время создания фотографического произведения: 08.06.2008 в 23 час. 07 мин.; размер (разрешение) фотографического произведения: 4288 х 2848 пикселей. А также фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком        на вышеуказанной странице сайта, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Sergey Anisimov (ФИО1); дата и время создания фотографического произведения: 08.06.2008 в 23 час. 07 мин. 34 сек. 

Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО1.

Ответчиком доказательств иного в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под №34/84-н/34-2021-2-974, является ненадлежащим доказательством. Данный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 69 АПК РФ РФ, обстоятельства, подтверждённые нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменён в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. 

Предоставленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 11.08.2021, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2021-2-974, составлен в строгом соответствии с положениями статей 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) и не отменён в порядке, предусмотренным главой 37 ГК РФ, следовательно,  предоставленный в материалы дела вышеуказанный нотариальный протокол осмотра доказательств является надлежащим доказательством, а обстоятельства, подтвержденные нотариусом г. Волгограда при совершении нотариальных действий в рамках данного протокола, не требуют доказывания.

Довод ответчика о том, что предоставленные истцом скриншоты не подтверждают факт использования фотографического произведения ответчиком и не являются надлежащими доказательствами, отклонён судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещённых в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени её получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Истцом предоставлены скриншоты страницы сайта ответчика по состоянию на 16.07.2021 с указанием ссылки на страницу сайта, а также времени их получения

Таким образом, истцом предоставлены надлежащие доказательства факта нарушения исключительного права ответчиком. Ответчиком же обратного не доказано (статья 65 АПК РФ). 

Рассматривая довод апелляционной жалобы о несогласии с определённым судом размером компенсации за нарушение исключительного права на рассматриваемое фотографическое произведение, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Определённый судом размер компенсации в размере 50 000 руб., надлежащим образом мотивирован в обжалуемых судебных актах с учётом установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного вопроса.

        Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

        При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчёта суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. 

        Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчёта суммы компенсации. Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 руб. за один факт нарушения исключительного права. Сумма компенсации в сумме 50 000 руб. является обоснованной, исходя из степени вины ответчика, так как ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах. 

        В силу статьи 42 Федерального закона «О средствах массовой информации» ответчик обязан соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

        Судом первой инстанции правомерно отклонён довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

        Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

        06.04.2021 между истцом и ФИО1 был заключён договор №ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения, после момента заключения которого, истцом в целях выполнения обязательств договору осуществлялся мониторинг по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения, в отношении которых переданы исключительные права истцу в доверительное управление. 

        По результатам мониторинга выявлены нарушения, в том числе нарушение исключительного права на спорное фотографическое произведение ответчиком. 

        В этот же период на основании предоставленной истцом информации стало известно о нарушении исключительного права на спорное фотографическое произведение ответчиком и автору – Анисимову С.В. 

        В связи с выявленным нарушением исключительного права, 21.07.2021, истцом была направлена ответчику досудебная претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Следовательно, течение срока исковой давности началось со второй половины июля 2021 года, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятелен.

Требования о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением протокола осмотра доказательств, признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению правомерно. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2021 года по делу №А60-45291/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

             С.А. Яринский