АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9548/2019

г. Ярославль

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 августа 2019 года,

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года,

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 189 531 рубля 50 копеек,

без явки представителей сторон в судебное заседание,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (Далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (Далее – ответчик, Управляющая организация, АО «Управдом Заволжского района») о взыскании 182 550 рублей 53 копейки задолженности за потребленную электрическую энергию за период с января по февраль 2019 года по договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005007 (Далее – договор), 6 980 рублей 97 копеек законной неустойки за период с 16.02.2019 по 16.04.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии.

Определением суда от 31.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – АПК РФ). Определением суда от 22.07.2019 суд перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Ходатайством от 20.08.2019 ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило отказ от иска в части взыскания 182 550 рублей 53 копеек суммы основного долга, последствия отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 182 550 рублей 53 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. В части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать 11 341 рубль 77 копеек законной неустойки за период с 16.02.2019 по 26.03.2019. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. 

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121,123 АПК РФ. На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебного заседания проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Сторонами возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без их участия в материалы дела не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и АО «Управдом Заволжского района» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирном доме в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг. Перечень точек поставки и средств учета эклектической энергии (мощности) определен в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2. 1.3 договора, приложение № 1 к договору).

Поставщик обязан обеспечить надежную и бесперебойную поставку электрической энергии (мощности) в соответствии с категорией надежности и техническими параметрами (в том числе величиной максимальной мощности), определенными при осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования, в отношении которого осуществляется поставка, к электрической сети. Качество представляемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям  законодательства Российской Федерации (пункт 2.1.1 договора). 

Из пунктов 2.1.4, 2.3.1, 2.3.13, 2.3.14  договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры в сроки, установленные действующим законодательством, а также  акты приема-передачи энергии и акты сверки для подписания в сроки, установленные договором. В свою очередь, покупатель обязан принимать и оплачивать энергию в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором; передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, установленных в границах балансовой принадлежности покупателя ежемесячно в соответствии с формой «сведения о расходе электроэнергии» (приложение № 3 к договору) не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 часа 00 минут последнего дня расчетного месяца с последующим предоставлением  оригинала сведений о потребленной электрической энергии (мощности), заверенных печатью покупателя, в течение трех дней, а также рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи электроэнергии, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го месяца, следующего за расчетным; в случае отказа от подписания сообщать поставщику до конца месяца, следующего за расчетным о мотивах отказа в письменной форме. В случае непредставления подписанных актов они считаются принятыми покупателем на условиях  поставщика, изложенных в актах. 

В пункте 3.1 договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество энергии определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 договора. 

По всем вопросам, не урегулированным договором № 6021189, стороны  согласно пункту 8.1 руководствуются ГК РФ, иными законам и правовыми актами, а также обязательными правилами, принятыми в соответствии с ними.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.02.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении договора или изменении, либо до заключения нового договора.

04.02.2016 стороны подписали к договору дополнительное соглашение (далее – соглашение, дополнительное соглашение), по которому покупатель поручил, а поставщик принял на себя обязательство за вознаграждение от своего имени и за счет покупателя обеспечить выполнение указанных в договоре  обязанностей исполнителя коммунальной услуги – электроснабжение, в части коммунальных услуг, предоставленных в жилом помещении, собственникам (нанимателям) жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. В обязанности поставщика вошло обеспечить ежемесячное выставление потребителям счетов за потребленную электроэнергию в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации, а также обеспечить потребителям возможность осуществления ими платы путем заключения договоров с банками иными организациями, оказывающими услуги по приему платежей от населения; по требованию потребителя осуществлять сверку оплаты за электрическую энергию и не позднее трех рабочих дней (по требованию) предоставлять документы, подтверждающие правильность начисления платежей в разрезе лицевого счета, в том числе информацию о показаниях ИПУ потребителей, информацию о тарифах, о количестве  зарегистрированных потребителей, расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды (далее – ОДН), информацию о задолженности потребителей, информацию о показаниях ОДПУ; по письменному требованию покупателя один раз в шесть месяцев в срок до 05-го числа  месяца, следующего за последним расчетным месяцем, предоставлять информацию о показаниях ОДПУ, информацию о показаниях ИПУ потребителей за прошедшее полугодие  путем направления казанных сведений по адресу электронной почты; принимать оплату граждан за электрическую энергию, потребленную в жилом (нежилом) помещении, на свои расчетные счета; осуществлять претензионно-исковую работу в отношении граждан-неплательщиков со всеми правами, предусмотренными Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе подписывать и предъявлять исковые заявления в суд; предоставлять покупателю для подписания в сроки, установленные договором проект соглашения об уступке покупателем поставщику прав требования задолженности потребителей перед покупателем, образовавшейся в результате исполнения поставщиком взятых на себя функций агента (пункты 1, 4, 5, 6, 9, 11 дополнительного соглашения). По пункту 16 дополнительного соглашения в редакции  протокола  разногласий от  04.02.2016 оплата энергии производится покупателем путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу поставщика прав требования к потребителям имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги – электроснабжение. Денежная форма расчетов не предусмотрена. 

В соответствии с пунктом 20 дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет  свое действие на отношения сторон с 01.02.2016. 

В рамках договора истец в январе-феврале 2019 года поставил ответчику электрическую энергию на сумму 3 493 566 рублей 18 копеек.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 31.01.2019 № 6512/42/01, от 28.02.2019 № 6512/61/01, на общую сумму 3 493 566 рублей 18 копеек со стороны ответчика оплачены с нарушением установленных  сроков, что следует из расчета суммы задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств побудило истца после соблюдения претензионного порядка требовать в суде взыскания законной неустойки в размере 11 341 рубля 77 копеек за период с 16.02.2019 по 26.03.2019. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом. 

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Иного из материалов дела не следует и ответчиком не оспорено. Период начисления неустойки, суммы, на которые неустойка начислена, проверены судом и признаны не противоречащим положениям договора и действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.  Ответчик сумму предъявленной к взысканию неустойки также не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). С учетом данного обстоятельства требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере 11 341 рубля 77 копеек за период с 16.02.2019 по 26.03.2019 является обоснованным.

Касательно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъясняется в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17) следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения заявителем своего обязательства. Таким образом, в данном случае суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в части требования о взыскании 182 550 рублей  53 копеек долга за поставленную в январе, феврале 2019 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 04.02.2016 № 6005007; производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 341 (одиннадцать тысяч триста сорок один) рубль 77 копеек неустойки за период с 16.02.2019 по 26.03.2019, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 686 (четыре тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной  платежным поручением от 20.05.2019 № 19208; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина