АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-160034/25-52-1299

г. Москва

07 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем с/з Дедаевой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>).

к ответчику: ООО "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (ИНН: 

<

***>)

третьи лица:

1. МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19

2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА

КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:

03.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001, 119019, Г.МОСКВА, ПЕР БОЛЬШОЙ ФИО1, Д. 8, К. 3)

3. ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 138 888 645 руб.

при участии:

От правопреемника истца – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 14.03.2025).

От ответчика – неявка, извещен.

От третьих лиц – неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (определением от 13.10.2025 произведена процессуальная замена истца ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-

СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ МОДУЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 392 875 000, 00 руб., процентов в размере 549 576 145, 00 руб. за пользование коммерческим кредитом, штрафа в размере 196 437 500 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", ФИО2 в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев заявленные третьим лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства, об истребовании доказательств, суд пришел к следующим выводам.

По общему правилу отложение судебного разбирательства является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела (статья 158 АПК РФ). Исключение из данного правила составляет пункт 1 указанной статьи, согласно которому арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

На основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Приведенные третьим лицом обстоятельства не создают безусловных препятствий для рассмотрения дела по существу, в связи с чем оснований для отложения заседания у суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим

доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку имеющиеся в материалах настоящего дела документы являются достаточными для установления имеющих значения для дела обстоятельств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» заключен контракт от 17.01.2020 на выполнение полного комплекса работ по объекту, заключенный в целях реализации государственного контракта между генподрядчиком и государственным заказчиком.

Согласно условиям Контракта, Субподрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - Работы), а Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ (п. 2.1 Контракта).

Дата начала работ - дата вступления Контракта в силу, т.е. 17.01.2020 (п. 5.1 Контракта), дата окончания Работ (п. 5.2 Контракта):

Выполнение проектных работ – 30.06.2020;

Выполнение строительно-монтажных работ – 30.12.2020; Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.02.2021.

Выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация прав собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав Объекта, передача выписки из ЕГРН, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Государственным заказчиком, Генподрядчиком и Субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах.(п. 13.3. Контракта).

Цена Контракта: 538 830 120, 00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Во исполнение условий Контракта Генподрядчик перечислил Субподрядчику денежные средства в общей сумме 412 000 000 руб. (платежные поручения от 01.09.2020 № 8228, от 30.11.2020 № 311267, от 30.11.2021 № 12657).

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учёта выполненных работ (форма КС- ба), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п. 13.2.1. Контракта).

Субподрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные

должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 23-го числа текущего (отчетного) месяца (п. 13.2.2. Контракта).

Сдача законченного строительством Объекта Субподрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в п. 13.3 Контракта (п. 13.7 Контракта).

Субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги по форме акта приемки оказанных генподрядных услуг в размере 6,25% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ.

Во исполнение условий контракта субподрядчик перечислил генподрядчику денежные средства в размере 19 125 000 руб. 00 коп. (платежные поручения № 1478 от 03.09.220, от 12.12.2020 № 2250, от 30.11.2021 № 2292) в качестве аванса за генподрядные услуги в соответствии с пунктом 4.6 контракта, дополнительными соглашениями к контракту от 02.09.2020 № 1 от 09.12.2020 № 2, от 26.11.2021 № 3.

Работы на объекте не завершены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В связи с нарушением сроков выполнения работ и невыполнением обязательств по Контракту в полном объеме, Генподрядчик, руководствуясь положениями раздела 20 Контракта и п. 1 ст. 450.1, ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения Контракта с 10.03.2025 (уведомление-претензия от 04.03.2025 № 38/1098-ДСП).

Учитывая наличие задолженности Субподрядчика перед Генподрядчиком в размере 412 000 000,00 руб. неотработанного аванса, наличие задолженности Генподрядчика перед Субподрядчиком в размере 19 125 000,00 руб. задолженности ввиду неоказания генподрядных услуг, в соответствии со ст. 410 ГК РФ, п. 4.6 Контракта Генподрядчик уведомлением-претензией от 04.03.2025 № 38/1098-деп уведомил Субподрядчика об осуществлении зачета встречных однородных требований в размере 19 125 000,00 руб.

Таким образом, после осуществления зачета по Контракту размер задолженности Субподрядчика перед Генподрядчиком по неотработанному авансу составляет 392 875 000,00 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В силу требований статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Таким образом, действующим законодательством РФ предусмотрена возможность отказа заказчика от договора подряда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Следовательно, именно ответчик должен представить доказательства того, что с его стороны имело место встречное предоставление, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого

пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Настоящий контракт является расторгнутым в одностороннем порядке.

При этом, ответчиком не представлено доказательств сдачи работ на заявленную сумму.

Принимая вышеизложенное, судом усматривается, что сумма неосновательного обогащения подтверждена документальными доказательствами, поскольку со стороны ответчика нарушены существенные условия договора в части срока исполнения, а также сдачи работ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и правомерными.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом за период с 27.05.2022 по 27.05.2025 в размере 549 576 145, 00 руб.

Удовлетворяя требование в части, суд руководствуется следующим.

Пунктом 4.22. Контракта установлено, что в случае неисполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в срок, установленный п. 5.2. Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - ПП ВС РФ № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из буквального толкования пункта 4.22 спорного Контракта следует, что стороны были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов. Данное условие не противоречит положениям ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует п. 4 ст. 421 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» № 13/14 от 08.10.98г. (далее -

Постановление № 13/14), согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

Поскольку неустойка (пени) за нарушение сроков выполнения работ и проценты, за пользование коммерческим кредитом по своей правовой природе отличаются друг от друга, не являются двойной мерой ответственности за одно и тоже правонарушение, а являются самостоятельными обязательствами и не противоречат главе 25 ГК РФ, законодательство РФ допускает одновременного применения указанных мер, с учетом существа настоящего спора.

При взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку они предусматривают возможность снижения меры ответственности за нарушение обязательства, тогда как предоставление коммерческого кредита не является мерой ответственности, а представляет собой плату за пользование денежными средствами.

В п. 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от, 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ).

Приведенные выше правовые нормы четко разграничивают проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, а также допускают взыскание по одному и тому же договору как процентов за пользование коммерческим кредитом, так и применение мер гражданско-правовой ответственности одновременно.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, в соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиями договора определяются по усмотрению

сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.70 АПК РФ, признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства, принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Договор подписан со стороны ответчика без каких-либо претензий по условиям Контакта. Ответчик не оспаривал содержание Контракта, в судебном порядке недействительным Контракт признан не был. При этом, полномочия исполнителя в переговорах законодательством не ограничены, обязанности по неукоснительному подписанию государственного контракта на условиях, предложенных Государственным заказчиком законодательством также не предусмотрено.

Проверив расчет суммы процентов, суд признает его неверным, поскольку настоящий контракт расторгнут в одностороннем порядке 15.04.2025, ввиду чего, проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом подлежат взысканию за период с 27.05.2022 по 15.04.2025, что составляет в размере 529 445 230 руб. в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа в размере 196 437 500 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.29 Контракта Генподрядчик производит авансирование Субподрядчика на сумму более 10 000 000,00 рублей, при условии предоставления Субподрядчиком обеспечения его возврата. Допустимыми способами обеспечения возврата суммы аванса являются: безотзывная банковская гарантия и/или независимая гарантия на всю сумму полученного авансового платежа, с учетом требований п.п. 4.27-4.32 Контракта; залог 100% акций в уставном капитале Субподрядчика; поручительство физического или юридического лица, основанное на нотариально заверенном договоре. Субподрядчик обязан предварительно согласовать с Генподрядчиком применяемый способ обеспечения возврата суммы аванса.

В целях надлежащего исполнения обязательств по Контракту Субподрядчиком предоставлена независимая гарантия ООО «СТАЛЬСПЕЦСТРОЙ» сроком действия до 28.02.2022, срок действия которой в настоящее время истек. После истечения срока действия независимой гарантии 28.02.2022, Субподрядчиком новое обеспечение возврата суммы аванса не предоставлено.

В случае истечения срока действия независимой/банковской гарантии, Субподрядчик обязуется ее переоформить на срок, соответствующий действующему на момент переоформления независимой гарантии сроку выполнения работ, а в случае неисполнения договорных обязательств на срок, согласованный с Генподрядчиком и на сумму неотработанного Субподрядчиком авансового платежа на момент переоформления независимой гарантии. При этом Субподрядчик обязан предоставить переоформленную независимую/банковскую гарантию не позднее установленного Контрактом срока до даты истечения срока действия независимой/банковской гарантии или в иные сроки, согласованные с Генподрядчиком) (п. 4.31 Контракта).

В соответствии с п. 18.44 Контракта, в случае неисполнения Субподрядчиком п. 4.31 Контракта, Генподрядчик вправе потребовать, а Субподрядчик обязан уплатить штраф Генподрядчику в размере 50% от суммы выплаченного, но неотработанного аванса, на дату составления соответствующего требования об уплате штрафа за каждый факт нарушения.

Размер штрафа за непредставление обеспечения возврата неотработанного аванса по Контракту в соответствии с п. 18.41 Контракта составляет 196 437 500 руб.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка

России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом, оценивая действия ответчика по исполнению договора, также учитывая, что размер штрафа несоразмерен размеру неисполненного обязательства, суд пришел к выводу о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы в размере 98 218 750 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в порядке главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 179, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 392 875 000 руб., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 529 445 230 руб., штраф в размере 98 218 750 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬ МОДУЛЬ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 577 695 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Р.Е. Галиева