АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43837/2020

20 января 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2021 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального предприятия трест «Теплофикация» (ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Металлург-8» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 526 рублей 25 копеек,

установил:

муниципальное предприятие трест «Теплофикация» (далее – предприятие «Теплофикация») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Металлург-8» (далее – товарищество «Металлург-8») о взыскании 105 526 рублей 25 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2020 по 31.05.2020.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 57-58).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом (л.д. 51, 53) в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между предприятием «Теплофикация» (теплоснабжающая организация) и товариществом «Металлург-8» (абонент) подписан договор снабжения тепловой энергией № 3459  от 01.11.2010 (л.д. 11-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию. 

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 27.12.2010) расчеты за потребленную тепловую энергию производятся абонентом ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежного требования, счет-фактуры, которая включает оплату фактически потреблённой абонентом тепловой энергии: количество, стоимости и акт приема-передачи (приложение № 2). Если в течение 10 дней с момента передачи акта от абонента не поступят возражения или не будет возвращен надлежащим образом оформленный акт, то количество потребленной тепловой энергии считается принятым.

Правоотношения по договору возникают с 17.03.2010 по 31.12.2011 и считается пролонгированным ежегодно, если за месяц до окончания действия договора не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении договора или пересмотре его условий (пункт 8.5 договора).

Сторонами подписаны протокол разногласий от 01.11.2010 (л.д. 16), протокол урегулирования разногласий от 27.12.2010 (л.д. 17).

Истец в период с 01.04.2020 по 31.05.2020 осуществил поставку тепловой энергии ответчику (л.д. 21-30), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении задолженности (л.д. 8-10). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия «Теплофикация» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора снабжения тепловой энергией № 3459 от 01.11.2010, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор снабжения тепловой энергией № 3459  от 01.11.2010 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору снабжения тепловой энергией № 3459 от 01.11.2010 подтвержден счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, реестрами переданных на инкассо расчетных документов, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 21-30).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 105 526 рублей 25 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 526 рублей 25 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о неполучении искового заявления отклоняется ввиду наличия в материалах дела почтовой квитанция от 18.09.2020, подтверждающей направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 5). 

Кроме того, суд отмечает, что отзыв на исковое заявление, содержащий ссылку на неполучение копии искового заявления представлен в суд 10.11.2020 (л.д. 57).

Определением суда от 19.10.2020 сторонам установлен срок для предоставления дополнительных доказательств и возражений – до 02.12.2020, а также размещена информация о возможности ознакомления с материалами дела на сайте в сети «Интернет», предоставлен код доступа к материалам дела.

Между тем, правом на ознакомление с материалами дела ответчик не воспользовался, в связи с чем риск негативных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий  в данном случае товарищество «Металлург-8» несет самостоятельно (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 105 526 рублей 25 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 4 166 рублей.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 166 рублей, что подтверждается платежным поручением № 10820 от 15.09.2020 (л.д. 7).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 166 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Металлург-8» в пользу муниципального предприятия трест «Теплофикация» 105 526 (Сто пять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.04.2020 по 31.05.2020, а также 4 166 (Четыре тысячи сто шестьдесят шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    О.В. Шаламова