ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91129/2022

22 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2024 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; (не обеспечил подключение к онлайн-заседанию); 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2024);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43809/2023) Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-91129/2022 о возмещении судебных расходов, принятое в рамках рассмотрения дела

по иску Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины

к   обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии»

3-е лицо: публичное акционерное общество «Группа ренессанс страхование»

о взыскании, 

установил:

Международное учреждение здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины, адрес: 664007, 

<

...> стр. 123, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии», адрес: 196210,  Санкт-Петербург, Стартовая 2 ул., дом 8, литер а, офис 132, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 332 591 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН: 

<

***>, далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 в иске отказано. 

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» поступило заявление о взыскании 72 000 руб.  судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 с Международного учреждения здравоохранения и дополнительного образования Научно-исследовательский институт клинической медицины в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» взыскано 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на чрезмерность заявленной ответчиком и присужденной судом первой инстанции ко взысканию суммы судебных расходов, поскольку настоящее дело является несложным, не требует больших временных затрат, истребования дополнительных доказательств. 

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, отзывы не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как следует из заявления ответчика о взыскании судебных расходов и приложенных к нему документов, между ООО «Деловые линии» и адвокатами-партнерами адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры» (далее – Партнеры) заключен Договор № 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016 (далее – Договор), в соответствии с которым Партнеры принимают на себя обязательства в течение срока действия Договора оказывать Доверителю юридическую помощь. Конкретный перечень и объем услуг доводится Доверителем в письменной Заявке на оказание помощи (пункт 1.2. Договора). 

Ответчик указывает, что в соответствии с Заявкой от 14.09.2022 ему оказаны юридические услуги по сопровождению спора по делу № А56-91129/2022 на общую сумму 72 000 руб., которые оплачены им в полном объеме.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя на сумму 72 000 руб. подтверждается  платежным поручением от 10.07.2023 № 89579. 

Поскольку итоговый судебный акт по делу принят в пользу ответчика, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, признав разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 50 000 руб. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, согласно пункту 11 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктом 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя во внимание могут также приниматься сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы доказательства, а также возражения истца  относительно чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, правомерно их снизил исходя из характера спора, объема представленных и исследованных документов, продолжительности рассмотрение дела, количества судебных заседаний. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и не находит оснований для дальнейшего снижения расходов на оплату услуг представителя,  отмечая, что настоящее дело было рассмотрено в суде первой и апелляционной инстанции. 

Во всех инстанциях ответчиком представлены отзывы на заявленные истцом требования, обеспечено участие представителя в одном судебном заседании  в суде первой инстанции и в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. При этом спор не может быть признан несложным ввиду необходимости формирования правовой позиции и продолжительности рассмотрения дела.

Доказательств того, что достижение положительного для ответчика результата не было связано с действиями представителя, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Иная оценка истцом фактических обстоятельств дела и его сложности основанием для отмены принятого по делу судебного акта и отказа в удовлетворении требования ответчика о взыскании в его пользу фактически понесенных судебных расходов не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2023 по делу № А56-91129/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Д.С. Геворкян