АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-2084/2021

г. Нижний Новгород                                                                                          27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-26), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г. Подольск Московской области,

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311524829700046), г. Нижний Новгород,

о взыскании  50 000 руб.

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 50 000 руб. компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 28.08.2020 в торговойточке расположенной по адресу: 

<

...> удивительных товаров, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (игрушек), имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 28.08.2020, на сумму 390 руб.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 617716 в виде словесных обозначений, данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «Резинка жевательная» и относятся к 30 классу МКТУ.

Истец направил ответчику претензию от 07.12.2020 с требованием о выплатекомпенсации за незаконное использование объектов исключительных авторских прав.

 В подтверждение направления претензий приложены почтовые квитанции с описью вложения.

Поскольку ответчик от требования об оплате компенсации уклонился,  истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием взыскания компенсации.

Определением суда от 02.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производству.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2021.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Проверив материалы дела, изучив изложенные сторонами доводы, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ»  обладает исключительными правами на товарный знак: № 617716 в виде словесных обозначений, данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

В торговой точке в торговой точке расположенной по адресу: 

<

...> удивительных товаров, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара (игрушек), имеющего технические признаки контрафактности.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение факта покупки указанных товаров в материалы дела представлены: кассовые чеки от 28.08.2020, на сумму 390 руб., на которых указана стоимость, наименование и количество товара, содержится наименование ответчика, адрес магазина; видеозаписи процессов реализации товара; фото товара.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым   способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписями процесса покупки.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленные в материалы дела видеозаписи подтверждают предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждают, что товар был передан по представленным кассовым чекам. 

По смыслу статьи 493 ГК РФ кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. 

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Факт продажи контрафактных товаров под товарным знаком: № 617716 в виде словесных обозначений, данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»).

Сравнивая изображенные на видеозаписи и представленные в материалы дела спорные товары, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товарного знака: № 617716 в виде словесных обозначений, данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную  способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства.

Истец, являющийся правообладателем  произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованные ответчиком товары в законный оборот не выпускались.

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование товарного знака: № 617716 в виде словесных обозначений, данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, реализация ответчиком товарного знака: № 617716 в виде словесных обозначений, данный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 29, 30 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ), исключительные права на использование которых принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ».

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду  с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301ГК РФ).

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства 50 000 руб. 

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4 пункта 62 Постановления N 10).

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель придоказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказыванияразмера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию вустановленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характеранарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсациипоследствиям нарушения.

Однако суд в свою очередь не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшемразмере по сравнению с заявленными требованиями, однако такое уменьшение должно бытьобоснованно.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснений к ним, правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд, принимая во внимание характер допущенного нарушения, однородность товаров, стоимость реализованных ответчиком товаров, степень вины нарушителя, период нарушения, вероятные убытки правообладателя, сохранение баланса прав и законных интересов сторон, а также учитывая повторность нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что требования истца необоснованны в заявленном размере и приходит к выводу об установлении компенсации в размере 10 000 руб.

Кроме того, ООО «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» заявило о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 390 руб., 110 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов по получению выписки из ЕГРИП.

При распределении судебных расходов по делу суд исходит  из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, при определении размера взыскиваемых судебных расходов, необходимо руководствоваться принципом пропорциональности от размера первоначально заявленного требования (названный вывод, подтверждается судебной практикой, поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации, в частности Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2016 № 308-ЭС16-177 по делу № А53-32909/2014).

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено товарным чеком от 28.08.2020 и подлежит удовлетворению в сумме 78 руб. за счет ответчика.

В обоснование произведенных почтовых расходов на предъявление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также расходов на получение выписки из ЕГРИП истец представил почтовые квитанции и чек по операции от 18.11.2020.

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 22 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 40 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                     (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311524829700046), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «К-АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), г. Подольск Московской области, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительны прав на товарный знак № 617716, а также 78 руб. стоимости спорного товара, 22 руб. почтовых расходов, 40 руб. расходов на получение выписки, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Вещественные доказательства (коробка с жевательными резинками) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        А.Б. Духан