АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2021 года

Дело № А33-16310/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 августа 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вираж"                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.1998, г. Красноярск)

к обществу с  ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-план" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2007, Иркутская область, г. Иркутск)

с привлечение  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление архитектуры Администрации г. Красноярска (660049, 

<

...>). 

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 22.02.2020,  

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 30.09.2020, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-план" (далее – ответчик) о расторжении договора подряда № 084-18 от 21.09.2019; о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Определением от 18.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 

Определением 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением от 15.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление архитектуры Администрации г. Красноярска.

Третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей данного лица.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал. Заявил об уточнении предмета требований, просил суд:

расторгнуть договор № 084-18 от 21.09.2019 с момента прекращения обязательств, а именно с 27.01.2020,

взыскать денежные средства в размере 250 000 руб. 

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета требований.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, приведенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Вираж" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-план"             (подрядчик) заключен договор № 084-18 от 21.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на   себя обязательства по выполнению следующих работ: подготовка предложений о внесении изменений в Генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 г. №7-107 (в ред. от 21.11.2016 № B-190), в части изменения функционального зонирования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50, расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северная, 8, ул. Северо-Енисейская, 40.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ:

1этап - подготовка предложений о внесении изменений в генеральный план - в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа и получения исходных данных, указанных в пункте 8.1 технического задания (приложение № 1);

1.1 этап - сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск при проверке, согласовании, проведении процедуры публичных слушаний.

2 этап - сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск, при утверждении, устранение замечаний.

В силу пункта 2.2 договора участие в проведении публичных слушаний, сопровождение при согласовании и утверждении внесения изменений уполномоченным органом не входит в сроки выполнения работ.

На основании пункта 9 технического задания (приложение № 1 к договору) сторонами согласован следующий состав работ:

1этап. Подготовка предложений о внесении изменений в генеральный план

1.1 Этап. Сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск при проверке, согласовании, проведении процедуры публичных слушаний.

2этап. Сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск, при утверждении, устранение замечаний.

В рамках данного этапа подрядчик обеспечивает своевременное устранение поступивших замечаний, подготовку презентационных материалов для рассмотрения на публичных слушаниях, направляет разъяснения по подготовленному предложению о внесении изменений в генеральный план.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ по договору составляет 500 000,00 руб., НДС не облагается (на основании п.15 ч.3 ст. 346.12, ч.3 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость работ оплачивается заказчиком в следующем порядке:

оплата 1-го этапа: заказчик обязуется не позднее 5-ти рабочих дней со дня подписания договора перечислить подрядчику аванс в размере 250 000,00 руб. Аванс засчитывается в стоимость 1 этапа работ (пункт 3.2.1),

оплата 2-го этапа: окончательный расчет в размере 250 000,00 руб. производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента вступления в юридическую силу решения Красноярского городского Совета проекта о внесении изменений в генеральный план города Красноярска.

Подрядчиком выставлен счет от 21.09.2018 № 167 на  аванс в размере 250 000,00 руб.

Заказчик платежным поручением от 24.09.2018 № 5585 перечислил подрядчику 250 000,00 руб.

Подрядчик письмом от 29.08.2019 № 503-08 направил в адрес заказчика:

акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2019, согласно которому подрядчиком выполнены работы по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа города Красноярска утвержденный решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 г. №7-107 (в ред. от 21.11.2016 № B-190), в части изменения функционального зонирования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50, расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северная, 8, ул. Северо-Енисейская, 40, на сумму 250 000,00 руб.,

материалы проекта генерального план в электронном виде (диск),

предложение по внесению изменений в генеральный план,

сопроводительное письмо от 26.12.18 о направлении материалов в Управление архитектуры администрации города Красноярск,

протокол №5 заседания рабочей группы с положительным решением об учете предложения (пункт №5).

В ответ заказчик письмом от 20.09.2019 № 304 сообщил подрядчику, что из направленной приемо-сдаточной документации следует, что 1-й этап выполнен частично: подготовлены предложения о внесении изменений в генеральный план; подтверждения выполнения в части остальных работ по 1-му этапу пока не предоставлено; при этом, как следует из пояснений Управления архитектуры администрации города Красноярска от 12.09.2019 в настоящее время материалы проекта предложений о внесении изменений в генеральный план не приняты и направлены на доработку в ваш адрес в соответствии с замечаниями со сроком исполнения до 31.12.2019; также заказчик сообщил о готовности принятия работ по 1-му этапу в соответствии с заключенным договором непосредственно после выполнения всех работ 1-го этапа, предусмотренного данным договором.

Подрядчик в письме от 07.10.2019 № 576-10 (ответ на письмо от 20.09.2019 № 304) указал на выполнение работ, предусмотренных в рамках 1-го этапа, предложения о внесении изменений в генеральный план городского округа г. Красноярска направлены в администрацию города Красноярска, повторно просил принять и оплатить результаты 1-го этапа работ.

Заказчик в ответ на письмо от 07.10.2019 № 576-10 письмом от 25.10.2019 № 382               сообщил подрядчику, что оплата 1-го этапа выполнена в полном объеме; при этом приемку работ подрядчика по направленному ранее акту в настоящее время осуществить не представляется возможным, ввиду следующего:

из пояснений Управления архитектуры администрации города Красноярска от 12.09.2019 следует, что в настоящее время материалы проекта предложений о внесении изменений в Генеральный план, в том числе, которые указаны в акте приемке, Управлением архитектуры администрации г. Красноярска не приняты и направлены на доработку (возвращены)  в соответствии с замечаниями со сроком исполнения до 31.12.2019,

договором предусмотрено, в том числе пунктом 2.1, что стороны признают окончание              1-го этапа работ после подготовки предложение о внесении изменений в генеральный план, сопровождении предложений при проверке, согласовании, а также проведении процедуры публичных слушаний.

В письме заказчик дополнительно сообщил, что полностью заинтересован в исполнении договора со всех сторон и не отказываемся от исполнения своих обязательств.

Заказчик в письме от 27.01.2020 № 18, адресованном подрядчику, 

указал, что 29.08.2019 подрядчиком направлен акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу; приемка работ по первому этапу договора могла быть осуществлена только после получения подрядчиком положительного заключения Управления архитектуры администрации города Красноярска, проведения заказчиком проверки выполненных работ в соответствии с положением части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и устранения подрядчиком недостатков, выявленных по результатам проверки выполненных работ; на основании ответа Управления архитектуры администрации города Красноярска от 15.02.2019 № Ч-510-ек, материалы проекта предложений о внесении изменений в генеральный план не приняты, направлены на доработку в ваш адрес со сроком исполнения до 01.06.2019; утверждение проекта планировалось в 2019 году; до    настоящего    времени    замечания Управления администрации города Красноярска не устранены; в связи с неустраниением замечаний нарушены существенные условия договора, что влечет невозможность его исполнения; 

уведомил подрядчика о расторжении договора №084-18 от 21.09.2018 в одностороннем порядке, в срок до 28.02.2020 потребовал вернуть внесенную предоплату в размере 250 000,00 руб.

Денежные средства подрядчиком не возвращены, что послужило основанием для обращения заказчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из  материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Вираж" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-план" (подрядчик) заключен договор № 084-18 от 21.09.2018, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о расторжении договора № 084-18 от 21.09.2018 с момента прекращения обязательств, а именно с 27.01.2020. 

Суд считает, что обществом не доказано наличие оснований для удовлетворения данного требования в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Истец в письме от 27.01.2020 № 18, адресованном ответчику, 

указал, что 29.08.2019 подрядчиком направлен акт сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу; приемка работ по первому этапу договора могла быть осуществлена только после получения подрядчиком положительного заключения Управления архитектуры администрации города Красноярска, проведения заказчиком проверки выполненных работ в соответствии с положением части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и устранения подрядчиком недостатков, выявленных по результатам проверки выполненных работ; на основании ответа Управления архитектуры администрации города Красноярска от 15.02.2019 № Ч-510-ек, материалы проекта предложений о внесении изменений в генеральный план не приняты, направлены на доработку со сроком исполнения до 01.06.2019; утверждение проекта планировалось в 2019 году; до настоящего времени замечания Управления администрации города Красноярска не устранены; в связи с неустраниением замечаний нарушены существенные условия договора, что влечет невозможность его исполнения; 

уведомил подрядчика о расторжении договора №084-18 от 21.09.2018 в одностороннем порядке, в срок до 28.02.2020 потребовал вернуть внесенную предоплату в размере 250 000,00 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора договор №084-18 от 21.09.2018 является расторгнутым в связи с односторонним отказом истца от его исполнения, что влечет прекращение его действия. 

Поскольку возможность расторжения недействующего договора законодательством не предусмотрена (отсутствует предмет исковых требований), требование о расторжении спорного договора удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 250 000,00 руб., перечисленных платежным поручением от 24.09.2018 № 5585 в качестве аванса по договору № 084-18 от 21.09.2018.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019)).

Истец в обоснование заявленного требования указал, что ответчиком нарушен разумный срок исполнения договора № 084-18 от 21.09.2018, не устранены замечания к выполненным работам.

Ответчик, возражая против требования о взыскании 250 000,00 руб. аванса, зачитываемого в оплату стоимости 1-го этапа работ, в отзыве на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства указал на факт выполнения работ по 1-му этапу Договора.

Суд считает, что истцом не доказано возникновение на стороне  ответчика неосновательного обогащения в сумме 250 000,00 руб.

В соответствии с муниципальным контрактом от 30.03.2018 № 5-арх с Управлением архитектуры администрации города Красноярска, ответчик являлся исполнителем работ по разработке проекта внесения изменений в генеральный план городского округа город Красноярск в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50 расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодрожный район,                   ул. Северная, 8, ул. Северо-Енисейская, 40.

Ответчиком указано, что в ходе выполнения работ подготовлен проект внесения изменений в генеральный план городского округа город Красноярск, в котором было учтено необходимое функциональное зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50. Данный проект направлен в администрацию города Красноярска, предложения по функциональному зонированию земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50 согласованы на заседании рабочей группы по рассмотрению предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа город Красноярск в части размещения объектов местного значения (протокол № 5 от 07.09.2018 заседания рабочей группы по рассмотрению предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа город Красноярск в части размещения объектов местного значения рабочей группой учтено предложение в отношении земельных участков с номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50,  расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северная, 8, ул. Северо-Енисейская, 40. В состав рабочей группы входила ФИО4, являющаяся руководителем общества с ограниченной ответственностью "Проектно-планировочная мастерская "Мастер-план").

В ходе выполнения работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план выявлена необходимость корректировки границ населенных пунктов, в том числе связанной с включением (исключением) земель лесного фонда, выполнение иных работ, которые не являлись предметом муниципального контракта от 30.03.2018 № 5-арх, в связи с чем указанный муниципальный контракт расторгнут (дополнительное соглашение № 1 от 26.12.2019). Публичные слушания по данному проекту не проводились.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного между сторонами договора № 084-18 от 21.09.2018 ответчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: подготовка предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа город Красноярск, утвержденный решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 г. №7-107 (в ред. от 21.11.2016 № B-190), в части изменения функционального зонирования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50, расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северная, 8, ул. Северо-Енисейская, 40.

Согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ:

1этап - подготовка предложений о внесении изменений в генеральный план - в течение 30 дней с момента оплаты авансового платежа и получения исходных данных, указанных в пункте 8.1. технического задания (приложение № 1);

1.1 этап - сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск при проверке, согласовании, проведении процедуры публичных слушаний.

2 этап - сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск, при утверждении, устранение замечаний.

В силу пункта 2.2 договора участие в проведении публичных слушаний, сопровождение при согласовании и утверждении внесения изменений уполномоченным органом не входит в сроки выполнения работ.

На основании пункта 9 технического задания (приложение № 1 к договору) сторонами согласован следующий состав работ:

1этап. Подготовка предложений о внесении изменений в генеральный план

1.1 Этап. Сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск при проверке, согласовании, проведении процедуры публичных слушаний.

2этап. Сопровождение предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа Красноярск, при утверждении, устранение замечаний.

В рамках данного этапа подрядчик обеспечивает своевременное устранение поступивших замечаний, подготовку презентационных материалов для рассмотрения на публичных слушаниях, направляет разъяснения по подготовленному предложению о внесении изменений в генеральный план.

Ответчик письмом от 29.08.2019 № 503-08 направил в адрес истца:

акт сдачи-приемки выполненных работ от 29.08.2019, согласно которому подрядчиком выполнены работы по подготовке предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа города Красноярска утвержденный решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 г. №7-107 (в ред. от 21.11.2016 № B-190), в части изменения функционального зонирования в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0200046:20, 24:50:0200046:50, расположенных по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Северная, 8, ул. Северо-Енисейская, 40, на сумму 250 000,00 руб.,

материалы проекта генерального план в электронном виде (диск),

предложение по внесению изменений в генеральный план,

сопроводительное письмо от 26.12.2018 о направлении материалов в Управление архитектуры администрации города Красноярск,

протокол №5 заседания рабочей группы с положительным решением об учете предложения (пункт №5).

В ответ истец письмом от 20.09.2019 № 304 сообщил ответчику, что из направленной приемо-сдаточной документации следует, что 1-й этап выполнен частично: подготовлены предложения о внесении изменений в генеральный план; подтверждения выполнения в части остальных работ по 1-му этапу пока не предоставлено; при этом, как следует из пояснений Управления архитектуры администрации города Красноярска от 12.09.2019 в настоящее время материалы проекта предложений о внесении изменений в генеральный план не приняты и направлены на доработку в ваш адрес в соответствии с замечаниями со сроком исполнения до 31.12.2019; также заказчик сообщил о готовности принятия работ по 1-му этапу в соответствии с заключенным договором непосредственно после выполнения всех работ 1-го этапа, предусмотренного данным договором.

Ответчик в письме от 07.10.2019 № 576-10 (ответ на письмо от 20.09.2019 № 304) указал на выполнение работ, предусмотренных в рамках 1-го этапа, предложения о внесении изменений в генеральный план городского округа г. Красноярска направлены в администрацию города Красноярска, повторно просил принять и оплатить результаты 1-го этапа работ.

Истец в ответ на письмо от 07.10.2019 № 576-10 письмом от 25.10.2019 № 382 сообщил подрядчику, что оплата 1-го этапа выполнена в полном объеме; при этом приемку работ подрядчика по направленному ранее акту в настоящее время осуществить не представляется возможным, ввиду следующего:

как следует из пояснений Управления архитектуры администрации города Красноярска от 12.09.2019 в настоящее время материалы проекта предложений о внесении изменений в генеральный план, в том числе, которые указаны в акте приемке, Управлением архитектуры администрации г. Красноярска не приняты и направлены на доработку (возвращены) в ваш адрес в соответствии с замечаниями со сроком исполнения до 31.12.2019,

договором предусмотрено, в том числе пунктом 2.1, что стороны признают окончание 1-го этапа работ поле подготовки предложение о внесении изменений в генеральный план, сопровождении предложений при проверке, согласовании, а также проведении процедуры публичных слушаний.

В письме заказчик дополнительно сообщил, что полностью заинтересован в исполнении договора со всех сторон и не отказываемся от исполнения своих обязательств.

Из переписки сторон и пояснений, данных сторонами в ходе судебного разбирательства, следует, что основанием расторжения договора № 084-18 от 21.09.2018 и требования возврата авансового платежа по нему является наличие замечаний Управления архитектуры администрации города Красноярска к проекту предложений о внесении изменений в генеральный план, являющийся предметом муниципального контракта от 30.03.2018 № 5-арх, заключенного ответчиком с Управлением архитектуры администрацией города Красноярска.

Доказательств наличия каких-либо замечаний к подготовленным ответчиком в рамках договора № 084-18 предложениям о внесении изменений в генеральный план городского округа город Красноярск истцом не представлено. 

Согласно пояснениям Управления архитектуры администрации города Красноярска от 12.11.2020, привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, муниципальный контракт от 30.03.2018 № 5-арх расторгнут по соглашению сторон от 26.12.2019 № 1, в связи с выявленной необходимостью корректировки границ населенных пунктов, в том числе, связанной с включением (исключением) земель лесного фонда, поскольку данный вид работ не являлся предметом контракта. Третье лицо отметило, что            работы по муниципальному контракту от ответчика не принимались, фактическая стоимость исполненных обязательств по контракту составила 0,00 руб. 

Таким образом, причиной расторжения муниципального контракта явились обстоятельства, препятствующие выполнению работ, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения подрядчика при исполнении муниципального контракта.

Истцом не представлено доказательств некачественности работ, выполненных подрядчиком по договору № 084-18 по разработке предложений о внесении изменений в генеральный план городского округа город Красноярск. Факт сдачи результата выполненных работ по спорному договору подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.                     Отказ в принятии результата работ по договору по основаниям, относящимся к исполнению ответчиком иной гражданско-правовой сделки (муниципального контракта), не может быть основанием для возврата аванса по заключенному между сторонами договору..  

Суд отклоняет довод истца о невыполнении полного объема работ по 1-му этапу работ по договору № 084-18. 

Из материалов дела следует, что ответчиком подготовлены предложения о внесении изменений  в генеральный план. Сопровождение предложений при проверке, согласовании, проведении процедуры публичных слушаний оказалось невозможным в связи с расторжением муниципального контракта № 5-арх и непроведением публичных слушаний. 

По условиям спорного договора сторонами согласована стоимость выполнения работ по 1-му этапу работ в размере 250 000,00 руб. Стоимость установлена без разбивки на виды работ, включенные в этап, что не позволяет установить стоимость каждого вида работ.                      При наличии доказательств подготовки предложений о внесении изменений в генеральный план указанная сумма денежных средств, полученная  в счет оплаты 1-го этапа, не может быть признана в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что истцом не доказаны наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения. Требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000,00 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова