ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13733/2024

16 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от ф/у ФИО2 ФИО3 лично по решению от 26.11.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8935/2025)  финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 11.03.2025 по делу № А21-13733/2024 (судья Генина С.В.), принятое

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Вектор» в лице конкурсного управляющего ФИО4

к  обществу с ограниченной ответственностью «Галекс»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – истец, ООО «Торговый дом Вектор») к обществу с ограниченной ответственностью «Галекс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ООО «Галекс», ответчик), о взыскании задолженности по договору займа от 17.11.2016, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился к суду о вступление в дело в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ходатайство мотивировано тем, что в рамках дела №А21-12969/2024 решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2024 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО3 В соответствии с представленной информацией УФНС по Калининградской области ФИО2 является учредителем ООО «Галекс».

Определением суда от 11.03.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управлюящий ФИО2 ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым привлечь финансового управлюящего ФИО2 ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что наличие у ответчика кредиторской задолженности повлияет на оценочную стоимость активов общества, в котором у ФИО2 имеется доля участия в размере 50%.

Сторонами спора отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал, на удовлетворении жалобы настаивал.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения подателя жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но, вместе с тем, связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно п. 4 и 5 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 168 АПК РФ рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Заинтересованность в благоприятном исходе судебного дела не может отождествляться со статусом участника материально-правового отношения, являющегося предметом судебного разбирательства.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, суд первой инстанции указал, что заявляя о необходимости привлечения к участию в деле, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к сторонам спора.

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции и полагает, что заявитель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, равно как не указал обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Предметом рассматриваемого дела является взыскание задолженности по договору займа. Спор вытекает из обязательственных правоотношений истца и ответчика, и не создает прав, равно как не возлагает обязанностей на заявителя.

Рассмотрение настоящего дела не требует обязательного привлечения одного из учредителей ответчика и финансового управляющего учредителя.

Кроме того, финансовый управляющий учредителя не лишен прав защищать его корпоративные права в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом не допущено. 

В порядке ст.110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.03.2025 по делу №  А21-13733/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова