АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-2221/2021

г. Казань

05 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала - Набережночелнинские электрические сети, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 43 268 руб. 83 коп. ущерба, связанного с восстановлением кабельных линий, 1 094 руб. 63 коп. стоимости экономического ущерба, связанного с недоотпуском электроэнергии, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала - Набережночелнинские электрические сети (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (далее - ответчик) о взыскании 43 268 руб. 83 коп. ущерба, связанного с восстановлением кабельных линий, 1 094 руб. 63 коп. стоимости экономического ущерба, связанного с недоотпуском электроэнергии.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

            Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых возражает против размера предъявленной к взысканию суммы, полагая, что из размера убытков должны быть исключены суммы затрат на оплату труда (ФОТ) в размере 20 359 руб. 80 коп. и страховые взносы в размере 6 189 руб. 38 коп., поскольку в силу закона такие расходы обязан нести работодатель. 

Возражения ответчика содержат ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства со ссылкой на то, что исковые требования не носят бесспорный характер, поскольку ответчиком не признаются.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ, и препятствий для представления суду доказательств в обоснование своей позиции в порядке упрощенного производства. Само по себе наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства сторонам предоставлена процессуальная возможность  осуществления защиты своих интересов посредством представления соответствующих  доказательств. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства приведет к необоснованному затягиванию процесса. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2020 во время проведения работниками ответчика земляных работ механизированным способом повреждены принадлежащие истцу кабельные линии КЛ 6 Кв яч.3 ТП 16-9ю – яч.3 ТП 17-33ю ПРДУСТ11831 и КЛ 6 кВ яч.4 ТП 16-9ю – яч.4 ТП 17-33ю ПРДУСТ11832 (далее – кабельная линия). 

Истцом 12.10.2020 с участием сотрудника ответчика составлен двусторонний Акт осмотра поврежденного имущества (объектов электроэнергии) с описанием фактических обстоятельств и характером повреждения. Указанный акт подписан и сотрудником ответчика (л.д.16). 

В результате повреждения кабельных линий и выполнения мероприятий по его восстановлению истец понес расходы, что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом на восстановление поврежденного кабеля (л.д.21 - 24). 

Полагая, что расходы, связанные с восстановительными работами обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей при проведении земляных работ, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 44 363 руб. 46 коп. до 30.10.2020 (л.д. 29).

Ответчик письмом исх. №2778 от 16.12.2020 согласился возместить стоимость проведенных работ в сумме 17 814 руб. 28 коп., пояснив, что расходы на оплату труда и страховые взносы должны быть исключены из размера убытков, поскольку расходы в указанной части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые АО «Сетевая компания» должно понести вне зависимости от факта повреждения кабеля (л.д. 14). В целях проведения оплаты ответчик направил истцу Соглашение о добровольном возмещении ущерба в размере 17 814 руб. 28 коп. (л.д. 30 – 31).

Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился к ответчику с претензией исх. №119-02/4292 от 14.12.2020 о возмещении ущерба в размере 44 363 руб. 46 коп. (л.д. 10 - 15), неисполнение которого послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 15 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить: факт наступления вреда, противоправность деяния причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. 

В соответствии с пунктом 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Аналогичное требование содержит и пункт 37.3 главы XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 №328н.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Из материалов дела следует, что Муниципальное унитарное предприятие  "Предприятие автомобильных дорог" приступило к указанным работам без письменного согласования с Открытым акционерным обществом «Сетевая компания» и без вызова его представителя. В материалах дела отсутствуют письменные согласования с сетевой компанией.

Факт повреждения кабельных линий ответчиком при проведении земельных работ подтверждается актом осмотра поврежденного имущества №17 от 12.10.2020, подписанным обеими сторонами. Письмом исх. №2778 от 16.12.2020 и дополнительным соглашением о добровольном возмещении ущерба ответчик прямо признал факт повреждения кабеля, согласившись возместить стоимость проведенных работ в сумме 17 814 руб. 28 коп. В возражениях на исковое заявление ответчика возразил лишь против размера предъявленной к взысканию суммы.

Таким образом, факт повреждения кабеля ответчиком установлен и подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Фактически между сторонами возник спор в части размера ущерба, касающегося оплаты труда сотрудников, восстанавливавших поврежденную кабельную линию, и страховых взносов. 

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. 

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №10 размер затрат на восстановление повреждений составил 43 268 руб. 83 коп. Сумма причиненного ущерба включает в себя определение места повреждения силовых кабельных линий напряжением 6-20 кВ: межремонтные испытания; затраты труда рабочих, электротехническая лаборатория на базе Ford Transit (НЧЭС); разработка грунта в траншее экскаватором; экскаватор пневмоколесный с объемом ковша 0,25 м3 MST 542 (НЧЭС); разработка немерзлого грунта в траншее вручную; автомобильные бригадные ГАЗ БАГЕМ (НЧЭС); установка соединительной эпоксидной муфты СЭ на кабеле напряжением свыше 1 до 10кВ: сечение жил кабеля свыше 185 до 240 мм2, число жил в кабеле 3 шт. (прим. термоусаживаемая муфта); лента изоляционная; муфта соединительная кабельная; затраты, связанные с выездом ремонтного персонала; автомобиль бригадные; испытания силовых кабельных линий.   

Доводы ответчика о том, что из размера ущерба должны быть исключены затраты на оплату труда и страховые взносы, суд считает обоснованными по следующим основаниям. 

Как следует из представленного Акта о приемке выполненных работ за октябрь 2020 года от 14.10.2020 работы по ремонту кабельной линии произведены самим истцом.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом. То есть, выплата работникам истца заработной платы не являются прямым действительным ущербом для истца, поскольку подлежали уплате и при отсутствии ремонтных работ. Факт выполнения данными работниками незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не лишает истца обязанности выплачивать данным работникам заработную плату. Данные расходы не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности истца и были бы произведены им независимо от наличия (отсутствия) произошедшего события.

По этой же причине в данном случае также отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и начислением страховых взносов, поскольку эти расходы являются для истца не ущербом, а условно-постоянными расходами.

Из смысла статьи 15 ГК РФ не следует, что к убыткам можно отнести расходы соответствующего юридического лица, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений. 

Следовательно, причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам отсутствует. Данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено, как и не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика. 

Таким образом, расходы на затраты труда рабочих являются для юридического лица условно-постоянными, не связанными с фактом выполнения ремонтно-восстановительных работ кабеля.

Следовательно, оплата труда в размере 20 359 руб. 80 коп. и страховые взносы в размере 6 189 руб. 38 коп., в размер ущерба, подлежащего возмещению, включению не подлежат.

Иные расходы истца ответчиком не оспорены, доказательства необоснованности либо завышения остальной предъявленной к взысканию суммы ущерба в размере 17 814 руб. 28 коп. не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие доказательств подтверждающих вину ответчика, фактическое признание вины самим ответчиком, а также принимая во внимание представленный истцом расчет затрат по восстановлению кабельной линии, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 17 814 руб. 28 коп. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу №А65-26224/2016, в постановлении  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2019 по делу №А39-7574/2018, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А53-24858/2018, в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу № А82-5112/2019. 

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 197 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 803 рублей, приходящаяся на неудовлетворенную сумму, подлежит отнесению на истца.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

   Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны "Предприятие автомобильных дорог" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного адресу: 423800, РТ, 

<

...>, в пользу Акционерного общества "Сетевая компания" в лице филиала -  Набережночелнинские электрические сети (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 17 814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 28 коп. ущерба и 1 197 (Одна тысяча сто девяносто семь) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

  Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

  Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

                        Судья                                                                                  Ф.С. Шайдуллин