АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7897/18 

Екатеринбург

28 ноября 2018 г.

Дело № А60-10580/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гусева О.Г.,

судей Вдовина Ю.В., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) (далее – учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 по делу              № А60-10580/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения – Нохрина В.С. (доверенность от 25.12.2017);

акционерного общества «Уральские Инновационные Технологии» (далее - общество) – Привороцкий Б.Л. (доверенность от 07.11.2017).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения учреждения от 24.11.2017 № 314С.

Решением суда от 30.05.2018 (судья Хачёв И.В.) заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 03.09.2018 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты, в удовлетворении заявления общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы указывает на то, что ни в одном из договоров, технических заданий, актов выполненных работ не определены количественные показатели, что является обязательным условием для гражданско-правовых договоров; спорные договоры подряда не содержат согласованного сторонами конкретного предмета договора, подробного описания характера и вида необходимых заказчику услуг, их объемов; довод общества о том, что количественные показатели указаны в расшифровках к актам выполненных работ, является несостоятельным, так как ни в одном из актов нет ссылок на расшифровки, определяющие объем выполненных работ и количественные показатели; физические лица были включены в производственный процесс общества, их деятельность регулировалась и контролировалась со стороны заказчика; согласно договорам подряда, а именно в разделе «Стоимость и порядок оплаты» указано: «Заказчик из суммы оплаты, указанной в Акте сдачи приемки выполненных работ, подлежащей выплате Исполнителю, удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ в размере и порядке, установленной НК РФ», соответственно, суммы оплаченных комплексных обедов не вычитались из суммы оплаты по договору, следовательно, оплата комплексных обедов подрядчикам входит в систему оплаты труда, как и штатным сотрудникам и должна быть включена в базу для начисления страховых взносов; в судебном заседании 22.05.2018 в качестве свидетелей были допрошены подрядчики Матюхин П.А. (договор подряда от 03.08.2015 № 061/П-15), Редкозубова Н.А. (договор подряда от 06.03.2014 № 040/11-14), Казанцев А.Л. (договор подряда от 02.02.2015 № 036П/15), которые подтверждали их волеизъявление на заключение гражданско-правовых договоров, однако в договоре подряда                  от 03.08.2015 № 061/П-15, заключенном с Матюхиным П.А., присутствуют следующие признаки трудовых отношений: в технических заданиях                          от 11.01.2016 № 6, от 01.02.2016 № 7, от 01.03.2016 № 8, от 01.04.2016 № 9,               от 01.06.2016 № 10, от 01.07.2016 № 11, от 01.08.2016 № 12, от 01.09.2016 № 13, от 03.10.2016 № 14, от 01.11.2016 № 15 указано конкретное количество смен, следовательно, подрядчик работал определённое время, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка; в судебном заседании Матюхин П.А. в ответ на вопрос о том, сколько часов составляла его рабочая смена, пояснил, что он не в курсе, что за смены прописаны в технических заданиях и актах выполненных работ, хотя ставил свою подпись на этих документах; пунктом 4.3 предусмотрена ответственность за соблюдение правил техники безопасности; указанный договор заключен на период с 03.08.2015 по 31.12.2016; каждый месяц подрядчику выдавалось техническое задание и подписывался акт сдачи-приемки выполненных работ, соответственно, отношения сторон имели длящийся, системный характер; работа Матюхина П.А. заключалась в изготовлении плавильных узлов и тиглей для индукционной плавки драгоценных металлов, его работа способствовала работе штатных сотрудников плавильщиков;	регулярность выдачи заданий, длящийся, системный характер отношений, выполнение работ, относящихся к основному виду деятельности предприятия, свидетельствуют о фактическом включении подрядчика в производственную деятельность организации; в договоре подряда от 06.03.2014 № 040/П-14, заключенном с подрядчиком Редкозубовой Н.А., предметом договора согласно п. 1.1 является выполнение работы по поручению заказчика согласно техническим заданиям (бухгалтерия); согласно п. 1.2 выполнение работ, указанных в п. 1.1, производится подрядчиком в присутствии представителя заказчика, следовательно, деятельность подрядчика не обладает признаком самостоятельности и является трудовой; пунктом 3.1 договора предусмотрено право заказчика во всякое время в рабочие часы исполнителя проверять ход и качество выполнения услуг исполнителем; в пункте 8 технических заданий указано, что прочие работы с бухгалтерской документацией по распоряжению руководителя бухгалтерской службы в объеме не более 20 (в некоторых 30) рабочих часов, что также указывает на отсутствие самостоятельности в работе подрядчика, подчинение руководителю и правилам внутреннего трудового распорядка, объем работ не определен, а указаны рабочие часы; пояснить указанное количество рабочих часов в судебном заседании Редкозубова Н.А. не смогла, добавив, что периодически работала на дому, что противоречит п. 1.2 заключенного договора;	пунктом 3.4 предусмотрена ответственность за соблюдение правил техники безопасности; во всех технических заданиях не определены конкретные объемы и результат, а выполняется текущая работа бухгалтера; ежемесячно заказчиком выдавались технические задания, ежемесячно подписывались акты сдачи-приемки выполненных работ, соответственно, отношения сторон имели длящийся, системный характер, обеспечивали непрерывную трудовую деятельность; в последующем Редкозубова Н.А. была переведена в штат на должность бухгалтера; в договоре подряда от 02.02.2015 № 036П/15, заключенном с Казанцевым А.Л., присутствуют аналогичные признаки трудовых отношений; в судебном заседании Казанцев А.Л. пояснить, как определялись объемы выполненных им работ не смог, якобы записывал все в журнал и показывал кому-то из штатных сотрудников; таким образом, деятельность подрядчика не обладает признаком самостоятельности и является трудовой; Матюхин П.А. и Редкозубова Н.А. продолжают работать в обществе; Матюхин П.А. в качестве подрядчика, Редкозубова Н.А. в настоящий момент, работая бухгалтером по трудовому договору, выполняет те же функции, предусмотренные гражданско-правовым договором, в связи с чем данные свидетели заинтересованы в даче показаний в пользу общества; кроме того Матюхин П.А., являясь пенсионером, заинтересован в оформлении гражданско-правовых отношений, так как оформленным по трудовому договору работникам пенсия не индексируется; показания трех свидетелей не могут свидетельствовать о волеизъявлении всех подрядчиков на заключение таких договоров; составление актов приемки-сдачи работ также не является доказательством того, что отношения носили гражданско-правовой характер; во всех договорах имеется пункт «Порядок оплаты», в соответствии с которым выплаты физическим лицам гарантировались организацией по факту и объему выполненных работ; из представленных актов не прослеживается оценка заказчиком конечного результата работы, напротив, заказчик ими подтверждает то, что работник качественно выполнял работу постоянно в течение определенного периода времени, как правило, полного календарного месяца; при этом из актов и договоров видно, что они предусматривали не конечный результат и его сдачу к определенному сроку, а выполнение работ в течение срока действия договора и оплату трудового процесса ежемесячно.

Фонд ссылается на то, что штатным расписанием общества за период с 2014 г. по 2016 г. предусмотрены следующие должности (специальности): главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, бухгалтер, ведущий экономист, главный метролог, инженер по метрологии 1 категории, электрик участка, слесарь-ремонтник 5 разряда, слесарь-ремонтник 6 разряда, токарь 6 разряда, инженер, заведующий хозяйством, уборщик производственных и служебных помещений, плавильщик 6 разряда, плавильщик 3 разряда, старший мастер участка металлообработки, специалист по металлообработке, оператор линии по обработке цветных металлов 5.4.3 разрядов, вальцовщик холодного металла 3. 4. 6 разрядов, начальник участка плазмокерамики, аппаратчик на плазменных установках, аппаратчик в производстве драгоценных металлов, начальник отдела контроля качества, инженер 2 категории, начальник лаборатории, ведущий инженер, инженер 2 категории, инженер, лаборант химического анализа 6 разряда и т.д.; в ходе проверки выявлено 45 договоров подряда, предметом которых являются вспомогательные работы по производству ДМ продукции, хозяйственные работы, работы по уборке производственных и офисных помещений, вспомогательные работы, плавка, вспомогательные работы по химическому анализу, вспомогательные работы по спектральному анализу, механическая обработка сплавов, разработка плавильных узлов и тигилей, ремонт оборудования, обслуживание производства, вспомогательные работы по фрезеровке, бухгалтерский учет, таким образом, работы, выполняемые лицами по гражданско-правовым договорам относятся к трудовым обязанностям штатных сотрудников; кроме того, среди договоров имеется договор подряда от 23.06.2014 № 054/П-14, заключенный с Семеновой Е.В., согласно техническим заданиям которого подрядчиком оказываются услуги лаборанта химического анализа 5 разряда, следовательно, для заказчика была важна квалификация подрядчика, в штате организации имеются лаборанты химического анализа 4 и 6 разряда; оптимизация деятельности путем оформления документации, буквальное содержание которой соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, при искажении реального исполнения действий, в целях которых привлекаются к работе физические лица, за счет занижения базы обложения выплат в пользу физических лиц страховыми взносами в Фонд обязательного социального страхования Российской Федерации, лишения таких лиц возможности государственной социальной поддержки при наступлении нетрудоспособности, в том числе в связи с получением производственных травм и заболеваний, не свидетельствует о действительном экономическом смысле заключенных договоров как гражданско-правовых договоров подряда.

Учреждение считает, что судами не принят во внимание факт наличия признаков трудовых отношений в спорных договорах, а именно: во всех договорах исполнителями выполняется не разовая работа конкретного содержания, а постоянная трудовая функция, осуществление которой носит систематический характер, оплачивается сам процесс труда, а не результат работ; характер работ соответствует основному виду деятельности предприятия; вознаграждение по договорам выплачивается систематически (ежемесячно), вне зависимости от объема фактически выполненной работы, в дни выдачи заработной платы штатным сотрудникам; работа выполняется на производственной территории общества, которое обеспечивает физических лиц необходимыми для выполнения работ материалами и средствами, то есть подрядчики подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и осуществляют подготовительные работы по производству драгоценных металлов, которые относятся к основному виду деятельности страхователя; согласно статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала, однако таких отчетов, либо актов приемки-сдачи материалов обществом не представлено, следовательно, подрядчики обеспечивались всеми необходимыми материалами, так же как и штатные сотрудники; в договорах подряда предусмотрена ответственность за безопасные условия труда, соблюдение техники безопасности, пожарной безопасности и т.д.; в трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе, в гражданских же правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

По мнению заявителя жалобы, тот факт, что физические лица заявления о приеме на работу не писали, приказы об их приеме на работу обществом не издавались, записи в их трудовые книжки не вносились, табель учета рабочего времени в отношении их не велся, не может служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной проверки правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 учреждением составлен акт от 24.11.2017               № 314С и вынесено решение от 24.11.2017 № 314С, которым обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 299 296 руб.                   75 коп., пени в сумме 8932 руб. 41 коп. и штраф в сумме 59 859 руб. 35 коп. в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, а также внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Полагая, что оспариваемое решение учреждения нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что фондом не доказано, что по 45 спорным гражданско-правовым договорам фактически регулируются трудовые отношения между обществом и работниками.

Выводы судов являются правильными, соответствуют законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона                            от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»" (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании пункта 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику; страховой тариф - это ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 данного Федерального закона.

Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний формируются за счет: обязательных страховых взносов страхователей; взыскиваемых штрафов и пени; капитализированных платежей, поступивших в случае ликвидации страхователей; иных поступлений, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Средства на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний отражаются в доходной и расходной частях бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, утверждаемого федеральным законом, отдельными строками. Указанные средства являются федеральной собственностью и изъятию не подлежат (статья 20 Закона № 125-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 указанного Федерального закона. 

В силу подпункта «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 данного закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ (действовавшего в спорный период) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 данного закона.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с данным Кодексом.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с названным Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с названным Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника. По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлено, что обществом в проверяемый период заключены и исполнены 45 договоров гражданско-правового характера с физическими лицами, предметом которых являются вспомогательные работы по производству ДМ продукции со следующими лицами: Бурмистровым А.С., Егоровым М.А., Изьявлевым С.А., Ивановым М.Г., Лукояновым В.В., Мальцевым А.А., Мокринских А.В., Бабенко Е.А., Пановым М.П., Казанцевым А.Л., Касаткиным С.Д., Ремезовым Н.И., Смирновым А.Б., Смирновым Г.А., Ушаковым А.И., Цепиловым П.С.; хозяйственные работы с Бруснициной Т.В., Никифоровой Т.В.; работы по уборке производственных и офисных помещений с Духневич Н.В., Каримовой Т.В., Козловской Н.В.; вспомогательные работы, плавка, выполняемая Берсеневым А.А., Дорошкевич С.А., Луковниковым Ю.А., Барышевым В.Н., Ермаковым К.А.; вспомогательные работы по химическому анализу, выполняемые Воинковым А.Ю., Орловым Ю.И., Карсаковой Л.А., Семеновой Е.В.; вспомогательные работы по спектральному анализу, выполняемые Сибогатовой К.Р.; механическая обработка сплавов, выполняемая Колобовым С.Г.; разработка плавильных узлов и тигилей с Матюхиным П.А.; ремонт оборудования, обслуживание производства с Хакимовым А.А.; вспомогательные работы по фрезеровке с Кузьменко Н.В.; бухгалтерский учет с Редкозубовой НА.; токарные работы с Еловских П.В. 

Суды на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, установив, что содержание спорных договоров не подтверждает наличие трудовых отношений между обществом и физическими лицами; из условий спорных договоров следует, что физические лица обязались выполнить определенные виды работ в установленный срок (все договоры подряда заключены на определенный срок), окончательный расчет производится согласно акту приемки; во всех представленных в материалы дела договорах подряда в качестве предмета договора предусмотрены конкретные виды и объемы работ, подлежащие выполнению; спорные договоры не содержат условий о соблюдении определенного режима работы и отдыха, условиями договоров не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности; физическим лицам, с которыми были заключены договоры, не предоставлялись гарантии, предусмотренные ТК РФ (оплата отпусков, социальные гарантии и прочее), не производились выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, а также предусмотренные коллективным договором; в спорных договорах отсутствуют требования  к специальности, профессии либо квалификации исполнителя, указания на его должность; единственным критерием, определяющим размер вознаграждения подрядчика, был объем работ, выполненных подрядчиком в срок; всем подрядчикам по спорным договорам поручалась работа, имевшая определенные технические характеристики и количественные показатели, оплата которой производилась после приемки работ, удостоверенной актом выполненных работ. 

Допрошенные судом в качестве свидетелей лица подтвердили, что заключили гражданско-правовые договоры, поскольку не соблюдают режим работы и отдыха, определенные правилами внутреннего трудового распорядка, выполняют работу в удобное для них время, не каждый и не полный рабочий день, выполняют только конкретную работу, определенную договором подряда, оплата производится на основании акта выполненных работ, социальные гарантии и компенсации им не предоставлялись.

Кроме того, судами установлено, что в решении о привлечении общества к ответственности отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают выводы фонда, отсутствует анализ конкретных договоров, не установлено, какие работы, выполняемые по гражданско-правовым договорам, соответствуют должности и профессии, имеющейся в штатном расписании (отсутствует анализ должностных обязанностей конкретных профессий (должностей) и их сопоставление с теми работами, которые выполняли физически лица по гражданско-правовым договорам, не установлено фактическое место и время выполнения физическими лицами работ). Фонд не установил, какие действия совершены страхователем противоправно, какая форма вины установлена в ходе проведения проверки, то есть оспариваемый ненормативный акт не содержит описания субъективной стороны правонарушения, вопрос о наличии обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих ответственность не исследовался. Указанные обстоятельства, по мнению судов, свидетельствуют о формальном подходе учреждения к проведению проверки и существенном нарушении прав общества. 

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку исследованных судами доказательств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2018 по делу               № А60-10580/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 13) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						О.Г. Гусев 

Судьи						Ю.В. Вдовин 

                                             					Т.П. Ященок