АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 декабря 2017 года

 

Дело № А33-13448/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307246520000052),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2-представителя по доверенности от 26.12.2016 № 01-9124,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Администрация города Красноярска  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик) о взыскании 75 598 руб. 67 коп. задолженности по договору №63 от 18.11.2013 и 19 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 14.06.2017 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.10.2017 судебное разбирательство отложено на 28.11.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителей не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Истец иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По итогам проведения аукциона на право заключения договора на размещение временного сооружения между ООО «Саяны-Строй» (владелец) и департаментом градостроительства администрации города Красноярска (администрация) заключен договор на размещение временного сооружения от 18.11.2013 № 63, согласно которому администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: киоска в соответствии с номером 886 в схеме размещения нестационарных торговых объектов  на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595 (в редакции постановления администрации города Красноярска от 29.07.2013 № 373 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.11.2012 № 595», по адресу: 

<

...> ост. «7-й микрорайон» (в город) и эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а Владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (пункт 1.1.договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок его действия установлен до 28.11.2016.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость размещения временного сооружения составляет 672 297 руб. 35 коп. Размер платежей и расчеты между сторонами осуществляются согласно графику платежей (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора). Оплата денежных средств по договору производится в течение 5 рабочих дней от даты платежей, указанных в графике (пункт 2.3. договора). Перечисление денежных средств осуществляется путем безналичного расчета в российских рублях по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график платежей.

Дополнительным соглашением от 25.05.2014 № М/353ОС сторона в договоре – ООО «Саяны-строй» заменена на сторону – индивидуального предпринимателя ФИО1. Дополнительным соглашением от 31.12.2014 № Н/15055/С сторона в договоре -  индивидуальный предприниматель ФИО1 заменена на сторону – ФИО4 Рамиза рамазана оглы.

За период с 05.05.2014 по 31.12.2014 у ответчика образовалась задолженность по внесению платежей по договору от 18.11.2013 № 63 в размере 75 598 руб. 67 коп., что следует из представленного истцом расчета.

На сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 219 руб. 84 коп. за период с 05.05.2016 по 14.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 18.11.2013 № 63 истец в адрес ответчик направил претензию с требованием оплатить сумму долга в размере 75598 руб. 67 коп.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 75 598 руб. 67 коп. задолженности по договору от 18.11.2013 № 63 и 19 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 14.06.2017 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора на размещение временного сооружения от .11.2013 № 63.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость размещения временного сооружения составляет 672 297 руб. 35 коп. Размер платежей и расчеты между сторонами осуществляются согласно графику платежей (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора (пункт 2.2. договора). Оплата денежных средств по договору производится в течение 5 рабочих дней от даты платежей, указанных в графике (пункт 2.3. договора). Перечисление денежных средств осуществляется путем безналичного расчета в российских рублях по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.4. договора).

В приложении № 1 к договору сторонами согласован график платежей.

Пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного сторонами, суд пришел к выводу о том, что договор данного вида не предусмотрен частью второй Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению общие нормы об обязательственных отношениях и договорах (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между истцом и ответчиком договор не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Саяны-строй»  на основании торгов был заключен договор от 18.11.2013 № 63 на право размещения временного объекта - павильона. Впоследствии в связи с приобретением ответчиком павильона в собственность стороной договора на основании дополнительного соглашения от 25.05.2014 № М/353ОС сторона договора (владелец) - ООО «Саяны-строй»  заменена на индивидуального предпринимателя ФИО1 по его заявлению.

Согласно пункту 11 Постановления администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска» При переходе права собственности на конструкции временного сооружения новый собственник конструкций обязан в течение тридцати календарных дней обратиться в Уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в договор на размещение временного сооружения. К заявлению прикладываются данные заявителя (организационно-правовая форма и наименование юридического лица или Ф.И.О. физического лица), документы, подтверждающие переход права собственности на временное сооружение.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Дополнительное соглашение от  25.05.2014 № М/353ОС о замене стороны договора 18.11.2013 № 63 является основанием для возникновения прав и обязанностей индивидуального предпринимателя ФИО1 по размещению павильона и внесении платы за размещение.

С учетом изложенного у индивидуального предпринимателя ФИО1 имеется обязанность оплачивать право на размещение павильона за период с 05.05.2014 по 31.12.2014.

Поскольку доказательства оплаты указанной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлены, исковое требование о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 75 598 руб. 67 коп. задолженности по договору от 18.11.2013 № 63 за период с 05.05.2014 по 31.12.2014 заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В  соответствии с условиями договора оплата денежных средств по договору должна производиться в течение 5 рабочих дней от даты платежей.

Истец начислил 19 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.05.2016 по 14.06.2017, что следует из представленного в материалы дела расчета.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование о взыскании 19 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 14.06.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в резолютивной части судебного акта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее указывается, что взыскание производится исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить,

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Красноярска 75 598 руб. 67 коп. долга, 19 219 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2014 года по 14 июня 2017 года,

взыскать с предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации города Красноярска начиная с 15 июня 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ по  ключевой ставке  Банка России  в соответствующие периоды  на сумму долга в размере 75 598 руб. 67 коп.  по день уплаты указанной суммы долга.

 

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в федеральный бюджет  3 792 руб. 74 коп. государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко