Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58923/23-98-457

г. Москва

22 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к ООО «ЦСП» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 009 744 руб. 05 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 (ИНН 

<

***>), Росфинмониторинг (ИНН 

<

***>)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, доверенность от 09.01.2025 ;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 11.06.2025, ФИО5, доверенность от 11.06.2025;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ЦСП» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 330 000 руб., проценты за пользование заемными средствами на 31.05.2025 в сумме 133 066,73 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 330 000 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по основному долгу в размере 5 880 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.05.2025 в размере 2 371 009,36 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 5 880 000 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по основному долгу в размере 2 454 903,54 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.05.2025 в размере 989 897,79 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 2 454 903,54 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Ответчик снял ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее - Займодавец, Цедент) и ООО «ЦСП» (далее - Заемщик, Ответчик, Должник) был заключен Договор займа №16-01/2020 от 16.01.2020, согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 722 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму денег.

Согласно п. 2.2 денежные средства предоставляются на срок до 31 декабря 2021 года.

Пунктом 3.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 16.01.2020, установлено, что заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 11% годовых.

Между ФИО2 и ФИО1 (далее – Истец, Цессионарий) был заключен Договор об уступке права требования №1 от 28.04.2022, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа №16-01/2020 от 16.01.2020, заключенному между Цедентом и ООО «ЦСП».

Согласно п. 1.3 Договора об уступке права требования №1 от 28.04.2022 право требования Цедента к Должнику составляет: основной долг в размере 330 000 руб., проценты по договору займа в размере 20 984,36 руб.

Между ООО «ЦСП» и ИП ФИО1 30.04.2022 заключено Соглашение о замене стороны в договоре, согласно п.2 которого надлежащей стороной по Договору с момента подписания Соглашения является ИП ФИО1

По состоянию на 31.05.2025 согласно Акта сверки сумма долга по займу составляет 330 000 руб., задолженность по процентам на сумму займа составляет 133 066,73 руб.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ИП ФИО2 и ООО «ЦСП» заключен Договор займа №10-02/2020 от 10.02.2020, согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 5 880 000 руб., а заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму денег.

Согласно п. 1.2 денежные средства предоставляются на срок до 09 февраля 2023 года.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что Заемщик обязуется уплатить проценты сумму займа по ставке 11% годовых.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об уступке права требования №3 от 28.04.2022г., Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа №10-02/2020 от 10.02.2020, заключенному между Цедентом и ООО «ЦСП».

Между ООО «ЦСП» и ИП ФИО1 30.04.2022 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре, согласно п.2 которого надлежащей стороной по Договору с момента подписания Соглашения является ИП ФИО1

По состоянию на 31.05.2025 согласно Акта сверки сумма долга по займу составляет 5 880 000 руб., задолженность по процентам на сумму займа составляет 2 371 009,36 руб.

Между ИП ФИО2 и ООО «ЦСП» заключен Договор займа №31-01/2020 от 31.01.2020, согласно условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 2 454 903,54 руб., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму денег.

Согласно п. 1.2 денежные средства предоставляются на срок до 03 февраля 2023 г.

Пунктом 2.3 Договора установлено, что заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа по ставке 11% годовых.

Между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор об уступке права требования №4 от 28.04.2022, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по Договору займа №31-01/2020 от 31.01.2020, заключенному между Цедентом и ООО «ЦСП».

Между ООО «ЦСП» и ИП ФИО1 30.04.2022 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре, согласно п.2 которого надлежащей стороной по Договору с момента подписания Соглашения является ИП ФИО1

По состоянию на 31.05.2025 согласно Акта сверки сумма долга по займу составляет 2 454 903,54 руб., задолженность по процентам на сумму займа составляет 989 897,79 руб.

Заимодавец перечислил ответчику денежные средства согласно условиям указанных выше договорам, что подтверждается выпиской с расчетного счета, а также платежными поручениями №№ 1 от 17.01.2020, 6 от 10.02.2020, 4 от 06.02.2020, 5 от 10.02.2020, 7 от 12.02.2020, 8 от 28.02.2020, 9 от 05.03.2020, 10 от 05.03.2020, 11 от 10.03.2020, 12 от 11.03.2020, 14 от 24.03.2020, 15 от 27.03.2020, 16 от 30.03.2020, 17 от 10.04.2020, 18 от 30.04.2020, 20 от 20.05.2020, 21 от 25.05.2020, 22 от 25.05.2020, 24 от 08.06.2020, 26 от 06.07.2020, 27 от 06.07.2020, 30 от 28.07.2020, 32 от 30.07.2020, 33 от 04.08.2020, 34 от 05.08.2020, 35 от 12.08.2020.

Определением арбитражного суда от 26.01.2024 было приостановлено производство по делу № А40-133551/21-98-985 до вступления в законную силу судебного акта Королевского городского судом Московской области по делу № 2-4464/23 (№2-650/2024) о признании Договоров уступки прав требования № 1, №2, № 3, № 4 от 28.04.2022 ничтожными сделками.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 29 июля 2024 г. исковые требования ООО «ЦСП» об оспаривании Договоров уступки прав требования № 1, №2, № 3, № 4 от 28.04.2022 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от 29.01.2025 решение Королёвского городского суда Московской области от 29 июля 2024 г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.05.2025 по делу № 88-14019/2025 (№ 2-650/2024), решение Королевского городского суда Московской области от 29.07.2024, апелляционное определение Московского областного суда от 29.01.2025 оставлено без изменения.

Таким образом, судами трех инстанции установлена действительность Договоров уступки прав требования № 1, №2, № 3, № 4 от 28.04.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но также и запрет на их опровержение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 309-КГ14-2335 по делу N А76-14972/2012).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 330 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки (по основному долгу и процентам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств по состоянию 31.05.2025 перед Истцом составляет по основному долгу в размере 330 000 руб., проценты за пользование заемными средствами на 31.05.2025 в сумме 133 066,73 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 330 000 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по основному долгу в размере 5 880 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.05.2025 в размере 2 371 009,36 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 5 880 000 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по основному долгу в размере 2 454 903,54 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.05.2025 в размере 989 897,79 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 2 454 903,54 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Представленная ответчиком в обоснование своей правовой позиции судебная практика не принимаются судом во внимание, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные ответчиком в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассматриваемого дела не имеют, касаются споров с иными обстоятельствами, без учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЦСП» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу в размере 330 000 руб., проценты за пользование заемными средствами на 31.05.2025 в сумме 133 066,73 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 330 000 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по основному долгу в размере 5 880 000 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.05.2025 в размере 2 371 009,36 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 5 880 000 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, задолженность по основному долгу в размере 2 454 903,54 руб., проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 31.05.2025 в размере 989 897,79 руб., с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами насчитанных на сумму 2 454 903,54 руб. с 01.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 83 794 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк