АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО  КРАЯ

                        Екатерининская, д.177,  Пермь, 614068 

                                          www.perm.arbitr.ru 

  Именем Российской Федерации

                                                

РЕШЕНИЕ

дело № А50-12528/2023

14 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена судом 11 июля 2023 года. 

В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 10.01.2023, диплом, паспорт), директора ФИО3 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность № 7 от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение).

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вселенная» (далее – заявитель, ООО «Вселенная», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, ИГЖН ПК, инспекция) от 13.02.2023                                  № 59230945900005010656.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали с учетом доводов, изложенных в  письменных возражениях на отзыв заинтересованного лица (л.д. 116-117). В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании; оспариваемое предписание не соответствует требованию исполнимости; общество принимает все зависящие от него меры, направленные на приведение общего имущества многоквартирного дома в нормативное состояние.

Представитель ИГЖН ПК с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 64-67). По мнению инспекции, оспариваемое предписание является исполнимым, не ограничивает общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Вселенная» является управляющей организацией многоквартирного дома № 55 по ул. Крылова п. Новые Ляды  г. Перми на основании договора управления от 04.05.2022, заключенного с МКУ «Городская коммунальная служба» по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации (протокол от 20.12.2021 № 7) - л.д. 16-20.

В целях рассмотрения обращений граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, 09.02.2023 заместителем начальника инспекции принято решение о проведении в отношении ООО «Вселенная» внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Пермском крае (л.д. 69-70). 

13.02.2023 уполномоченным должностным лицом инспекции произведен осмотр помещений в многоквартирном доме, составлены протокол осмотра и акт выездной проверки (л.д. 71-75).

В ходе проверки выявлены нарушения, в целях устранения которых обществу выдано предписание от 13.02.2023 № 59230945900005010656, срок исполнения предписания установлен до 02.03.2023 (л.д. 76-79). 

В связи с истечением срока исполнения предписания от 13.02.2023 и на основании решения заместителя начальника ИГЖН ПК от 22.03.2023 уполномоченным должностным лицом инспекции 30.03.2023 проведен инспекционный визит, составлены протокол осмотра и акт инспекционного визита (л.д. 89-63). В результате инспекционного визита установлено, что предписание не исполнено в полном объеме, что послужило основанием для выдачи обществу предписания от 30.03.2023, в котором установлен новый срок исполнения - до 17.04.2023 (л.д. 94-95).

В целях проверки исполнения ранее выданных предписаний и на основании решения заместителя начальника ИГЖН ПК от 03.05.2023 о проведении инспекционного визита уполномоченным должностным лицом инспекции 18.05.2023 составлен акт инспекционного визита и выдано предписание, срок исполнения  которого установлен до 30.06.2023 (л.д. 94-100). Решением инспекции от 15.06.2023 обществу предоставлена отсрочка исполнения предписания от 18.05.2023 до 30.06.2024 (л.д. 107).

 

 

Общество, не согласившись с первым предписанием от 13.02.2023, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами.

Предметом проверки является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований (часть 4 статьи 20 ЖК РФ).

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рамках представленных полномочий инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой обществу «Вселенная» выдано предписание от 13.02.2023 № 59230945900005010656.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции и в соответствии с установленным законом порядком.

В предписании заявителю вменяются нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В соответствии с п. 1.1 Правил № 170 настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В ходе внеплановой проверки инспекцией выявлены и отражены в оспариваемом предписании следующие нарушения:

1)   в жилом помещении (квартира № 35, однокомнатная) в жилой комнате справа от окна по всей длине стены наличие горизонтальной трещины, маяки на трещине не установлены, наблюдение иным способом не ведется (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170);

2)   в жилом помещении (квартира № 36, однокомнатная) в жилой комнате справа от окна наличие разнонаправленной трещины длиной около 20 см. в помещении вспомогательного использования (кухня) на стене слева от окна по всей длине стены наличие горизонтальной трещины, в помещении вспомогательного использования (санузел) на стенах выше керамической плитки по всей площади наличие разнонаправленных трещин, маяки на трещинах не установлены, наблюдение иным способом не ведется (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170);

3)   в подъездах с 1 по 3 на стенах с 1 по 3 этажи наличие множественных горизонтальных, вертикальных, разнонаправленных трещин, маяки на трещинах не установлены, наблюдение иным способом не ведется (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.14 Правил № 170);

4)   на последних этажах в подъездах с 1 по 3 наличие трещин в стыке плит перекрытия (пункт 4.3.2. Правил № 170);

5)   по всему периметру фасада наличие горизонтальных, вертикальных, разнонаправленных трещин, разрушение (местами) штукатурного слоя (пункты 4.2.1.1, 4.2.1.14, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил № 170).

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В пункте 4.2.3.1. Правил № 170 указано, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно п. 4.2.3.2. Правил № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

В пункте 4.2.1.14 Правил № 170 указано, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать.

В результате исследования представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что нарушения приведенных выше требований Правил  № 170 вменяются обществу правомерно.

В ходе проверки инспекцией осуществлен осмотр многоквартирного дома № 55 по улице Крылова поселка Новые Ляды города Перми. В ходе осмотра установлено наличие признаков аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. 

Результаты осмотра многоквартирного дома отражены инспекцией в заключении о техническом состоянии многоквартирного дома от 27 сентября 2022 года № 2334 которое было направлено в Управление жилищных отношений администрации города Перми для проведения межведомственной комиссией оценки соответствия помещений, технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (л.д. 80).

Согласно заключению межведомственной комиссии от 21 октября 2022 года № 126 отсутствуют основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, многоквартирный дом № 55 по улице Крылова поселка Новые Ляды города Перми в настоящее время аварийным и подлежащим сносу не признан.

Судом рассмотрены и признаны необоснованными доводы заявителя о том, что на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, указанных в предписании.

В соответствии с положениями п. 1, подп. 1, 2 п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу действия п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в спорном многоквартирном доме, и соответственно, обязанность по устранению выявленных в ходе проведения проверки, лежит на заявителе, как на лице, осуществляющем управление многоквартирным домом и ответственном за содержание и ремонт общего имущества.

Указанные обязанность прекращаются в момент окончания управления многоквартирным домом. 

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое предписание выдано инспекцией при наличии законных оснований.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, подлежат отклонению как необоснованные, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

В оспариваемом предписании в качестве нарушений указано наличие трещин на стенах жилых помещений и подъездов, в стыке плит перекрытия, при этом зафиксировано отсутствует маяков на трещинах на момент проверки и отсутствие наблюдения иным способом; по всему периметру фасада обнаружены горизонтальные, вертикальные и равнонаправленные трещины, разрушение (местами) штукатурного слоя.

Перечисленные в предписании нарушения касаются общего имущества многоквартирного дома, надлежащее содержание которого входит в обязанности управляющей организации в силу действия приведенных выше требований закона.

В соответствии с подп. «в» пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Исходя из целей и предмета  договора управления, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009                 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, к обязанностям управляющей организации относится проведение периодических осмотров и контрольных проверок и  мониторинга состояния строительных конструкций спорного многоквартирного дома, в том числе установление маяков на трещины.

То обстоятельство, что дом находится на гарантии застройщика, не освобождает общество как управляющую организацию от обязанности содержать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем комфортные и безопасные условия проживания жителей многоквартирного дома.

Таким образом, вне зависимости от исполнения или неисполнения застройщиком своих обязательств в части качества выполненных при строительстве объекта работ до момента принятия решения о проведении капитального ремонта и фактического устранения строительных недостатков отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором и добровольно принятых им обязанностей по обеспечению безопасных и благоприятных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

 

Довод общества о том, что следственными органами запрещено производить какие-либо монтажные и ремонтные работы в спорном многоквартирном доме, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Из материалов дела следует, что следственным отделом по Свердловскому району города Перми в адрес ООО «Вселенная» направлено письмо от 25.01.2023 № 24-09-2023, в котором содержится просьба не проводить какие-либо ремонтные и монтажные работы при обслуживании многоквартирного дома, так как по уголовному делу возникла необходимость в производстве судебных строительно-технической и инженерно-технической экспертиз (л.д. 23).

Данное письмо не было представлено обществом в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий, соответственно, инспекция не могла знать о наличии такого письма при выдаче оспариваемого предписания. Обратное заявителем не доказано. Предоставление документов после даты вынесения предписания не может влиять на оценку законности предписания на дату его вынесения.

Кроме того, ремонтные и монтажные работы подразумевают восстановление состояния общедомового имущества, в то время как исполнение предписания инспекции направлено на предотвращение непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью.

Впоследствии в инспекцию поступила жалоба ООО «Вселенная» на предписание от 18.05.2023  № 59230945900005981872, к жалобе было приложено письмо следственного отдела по Свердловскому району города Перми от 19.05.2023 № 24-09-23, которое является ответом на запрос управляющей организации (л.д. 102-104). В данном письме содержится разъяснение о запрете производства работ, в том числе направленных на исполнение предписания инспекции, поскольку их выполнение, по мнению старшего следователя следственного отдела, может послужить препятствием для проведения полной и всесторонней экспертизы, назначенной по уголовному делу.

На основании указанного письма следственного отдела инспекция пришла к выводу о наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение предписания от 18.05.2023 № 59230945900005981872 невозможно в установленные сроки, в связи с чем было принято решение об отсрочке исполнения данного предписания до 30 июня 2024 года (л.д. 107).

Таким образом, позиция следственного отдела по Свердловскому району города Перми по вопросам проведения ремонтных работ в многоквартирном доме была доведена до инспекции только после выдачи оспариваемого предписания от 13.02.2023 и  послужила основанием для продления срока исполнения предписания от 18.05.2023, выданного по результатам контроля исполнения предыдущих предписаний.

 

 

Довод заявителя о том, что в оспариваемом предписании не указан способ устранения нарушений, не является основанием для признания предписания недействительным.

Действующее законодательство не содержит требований, обязывающих контрольный (надзорный) орган  указывать в предписании способ устранения нарушений. Конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений в соответствии с требованиями действующего законодательства и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться обществом самостоятельно.

Отсутствие конкретного способа устранения нарушений, зафиксированных в предписании, предоставляет возможность управляющей организации самостоятельно избрать для себя наиболее приемлемые законные способы устранения выявленных нарушений, в результате которых осуществляемая обществом деятельность по управлению многоквартирным домом будет приведена в соответствие с действующим законодательством.

Таким образом, предписание является исполнимым, не ограничивает общество в способах устранения выявленных нарушений, не возлагает обязанностей, не относящихся к деятельности управляющей организации.

В силу изложенного выше суд не усматривает несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

При отсутствии совокупности двух условий для признания недействительным оспариваемого предписания оснований для удовлетворения данного требования не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по  делу относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

                          Судья                                              Катаева М.А.