Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                          Дело №А72-1992/2020

«12» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля  2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской  области в составе судьи                              Абрашина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

об обязании обеспечить подачу холодной воды, об обязании произвести перерасчет платы,

третьи лица:  Общество с ограниченной ответственностью «Запад», Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Центральный», Общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Премьера», Научно-исследовательский центр фундаментальных и прикладных проблем биоэкологии и биотехнологии ФГБОУ ВО "УлГПУ им. И.Н. Ульянова", Испытательный лабораторный центр Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области"

при участии: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом.

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятиию водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал", в котором просит суд:

- обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обеспечить подачу холодной воды на границу балансовой (эксплуатационной) ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" с параметрами качества соответствующими требованиям СанПин;

- обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс – холодная вода с 14.06.2019 по 31.01.2020.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.03.2020 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением от 30.06.2020 судом, по ходатайству ответчика,  к участию в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены  Общество с ограниченной ответственностью «Запад», Общество с ограниченной ответственностью «Запад-2», Общество с ограниченной ответственностью "Премьера".

Определением от 22.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Научно-исследовательский центр фундаментальных и прикладных проблем биоэкологии и биотехнологии ФГБОУ ВО "УлГПУ им. И.Н. Ульянова" и Испытательный лабораторный центр Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области".

Определением от 22.04.2021 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

- обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обеспечить подачу холодной воды в МКД №2 по ул. Хваткова, №12 по ул. Игошина, №8 по ул. Г. ФИО4 на границу балансовой (эксплуатационной) ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" с параметрами качества соответствующими требованиям СанПин;

- обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс – холодная вода в отношении МКД №2 по ул. Хваткова в размере 62 478 руб. 89 коп.; МКД №12 по ул. Игошина в размере 4 858 руб. 17 коп.; МКД №8 по ул. Г. ФИО4 в размере 9 611 руб. 59 коп. за период с 14.06.2019 по 31.01.2020.

Определением от 22.04.2021 суд удовлетворил ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд:

- обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обеспечить подачу холодной воды в МКД №2 по ул. Хваткова, №12 по ул. Игошина, №8 по ул. Г. ФИО4 на границу балансовой (эксплуатационной) ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" с параметрами качества соответствующими требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2;

- обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс – холодная вода в отношении МКД №2 по ул. Хваткова в размере 62 478 руб. 89 коп.; МКД №12 по ул. Игошина в размере 4 858 руб. 17 коп.; МКД №8 по ул. Г. ФИО4 в размере 9 611 руб. 59 коп. за период с 14.06.2019 по 31.01.2020.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд огласил поступившие через канцелярию суда ответы экспертных учреждений (Общества с ограниченной ответственностью «Строительный контроль», Союза «Ульяновская Торговая Промышленная Палата»).

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика не возражает.

Суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании 28.06.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.06.2021 до 09 час. 30 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 30.06.2021 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца заявил устный отказ от ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика не возражает.

Суд определил: отказ истца от ходатайства о назначении судебной экспертизы принять. Производство по данному ходатайству прекратить.

В судебном заседании 30.06.2021 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.07.2021 до 16 час. 10 мин. 

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте: http://ulyanovsk.arbitr.ru. в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). 

После окончания перерыва судебное заседание 05.07.2021 продолжено.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании рассматривается в их отсутствие, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  материалам.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс» осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в Засвияжском районе г. Ульяновска.

26.09.2013г. между Ульяновским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (УМУП «Ульяновскводоканал») и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АМЕТИСТ плюс" (в последующем переименованное в Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс») (Абонент) оформлен договор №26594 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому УМУП «Ульяновскводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (п. 1 договора).

Как следует из искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ плюс», «собственники помещений многоквартирных домов с крышными котельными, находящихся в управлении ООО «АЛМАЗ плюс», обращаются в Управляющую организацию с жалобами на качество горячей воды, а именно на ржавый цвет воды.

На основании поступивших жалоб Управляющая организация синициировала проведение лабораторных исследовании воды, поступающей в МКД и используемой, в том числе для приготовления горячей воды.

В целях лабораторного исследования холодной воды, поступающей в МКД, для исследования произведен забор проб холодной воды на вводе в МКД - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», а также после котельного оборудования».

Далее истец указал, что согласно  результатам  экспертных  исследований проб воды, взятых на вводе в МКД №2 по ул. Хваткова, МКД № 12 по ул. Игошина и МКД № 8 по ул. Г. ФИО4 в г. Ульяновске,  содержание железа в воде превышает допустимые нормы.

Ссылаясь на данные обстоятельства, 27.09.2019 ООО «АЛМАЗ плюс» направило в адрес УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» претензию  о  восстановлении  качества  холодного  водоснабжения  с приложением результатов лабораторных исследований.

Поскольку данная претензия была оставлена УМУП «Ульяновскводоканал» без рассмотрения и ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, исходя из следующего. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Как усматривается из материалов дела, коммунальный ресурс приобретался у ответчика истцом как исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Объем и качество коммунального ресурса должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами N 354, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Подпунктом «а» п. 12, п. 26 договора № 26594 от 26.09.2013 г. установлена обязанность УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» осуществлять подачу холодной воды установленного качества.... Не допускать ухудшения качества воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Из пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ следует, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства; организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001 (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01) были установлены гигиенические требования к качеству питьевой воды.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 СанПиНа 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для юридических лиц, деятельность которых связана с эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой. Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

Пунктами 2.2, 3.1 и 3.2 СанПиНа 2.1.4.1074-01 установлено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Пунктом 3.4.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по содержанию вредных химических веществ, поступающих в источники водоснабжения в результате хозяйственной деятельности человека (Приложение 2).

По приложению N 2 норматив предельно допустимых концентраций (ПДК) железа (Fe, суммарно) составляет не более 0,3 мг/л.

В подтверждение своих доводов о поставке ответчиком некачественного ресурса, истец представил в материалы дела: 

-подготовленные Научно-исследовательским центром фундаментальных и прикладных проблем биоэкологии и биотехнологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова" протокол лабораторных испытаний №03-2019бх/мб от 01.10.2019 на проведение оценки качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения по адресу 

<

...> и протокол лабораторных испытаний №02-2019бх/мб от 30.08.2019 на проведение оценки качества воды централизованных систем питьевого водоснабжения по адресу 

<

...> 

-подготовленный Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области" протокол лабораторных испытаний, измерений №20206 от 14.06.2019 (по МКД №12 по ул. Игошина).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний №03-2019бх/мб на вводе в МКД № 8 по ул. Г. ФИО4 г. Ульяновска содержание железа в воде составляет 0,75 мг/дм3 при норме 0,3мг/дм3 (т.1 л.д.99-100).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний № 02-2019бх/мб, на вводе в МКД № 2 по ул. Хваткова г.Ульяновска содержание железа в воде превышает норму по содержанию железа 3+, 2+ и общего содержания железа. В соответствии с проведенным исследованием в воде на вводе в МКД № 2 по ул. Хваткова г. Ульяновска содержание железа 3+  составляет 1,99 мг/дм3,  2+ составляет  0,53  мг/дм3, общее содержание железа составляет 2,52 мг/дм3 (т.1 л.д.102-103).

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний, измерений № 20206 на вводе в МКД № 12 по ул. Игошина г. Ульяновска содержание железа в воде составляет 0,83 мг/дм3 при норме 0,3 мг/дм3, что превышает допустимые нормы в 2,8 раз (т.1 л.д.101).

В соответствии с п. 61 договора № 26594 от 26.09.2013 г. ответственность УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» за качество подаваемой питьевой воды определяется до границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента (истца) и УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал».

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2015 по делу № А72-10365/2014, урегулированы разногласия между истцом и ответчиком, возникшие  при заключении договора №26584 от 26.09.2013, а именно: граница эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определена по цоколю МКД, находящихся в управлении истца. 

Как усматривается из представленных истцом документов, для лабораторных исследований отбор проб воды производился экспертами, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций.

Ответчик в своем письме  в адрес Министества энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области сообщал следующее: «Анализ проб, отобранных из водопроводных колодцев, находящихся по адресам: ул. Игошина, д. 12/Генерала ФИО4, д. 24 и ул. Генерала ФИО4, д.20, показал превышение норматива по железу) 0,60 мг/дм3  (1,3 мг/дм3) и 0,39 мг/дм3 (0,52 мг/дм3) соответственно при нормативе 0,3 мг/дм3». Далее ответчик сообщил, что «УМУП «Ульяновскводоканал» 07.03.2020 осуществил гидравлическую промывку сетей по адресам: ул. Игошина, д. 12, Генерала ФИО4, д. 24, после которой 08.03.2020 был введен повторный отбор проб. Полученные результаты испытаний не выявили отклонений» (т.3 л.д.13-15).

Данные факты подтверждаются протоколами испытаний от 10.03.2020, проведенными лабораторией ответчика (т.2 л.д.46-47).

Согласно ч.ч.1-5 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд, оценивая в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что имело место неоднократная подача ответчиком холодной воды ненадлежащего качества (превышение допустимой концентрации железа в холодной воде) в многоквартирный дом №12 по ул.Игошина в г.Ульяновске, то есть со стороны УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» имело место нарушение обязанности по поставке холодной воды, отвечающей требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При этом суд учитывает, что данное обстоятельство подтверждается не только протоколами испытаний ответчика от 10.03.2020, письмом ответчика в адрес Министерства энергетики, жилищно-коммунального комплекса и городской среды Ульяновской области (т.3 л.д.13-15), отзывом ответчика от 28.07.2020 исх.№212-28/07-юр (т.2 л.д.3-5), но и протоколом лабораторных испытаний, измерений №20206 от 14.06.2019, подготовленным Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области", имеющим аттестат аккредитации №RA.RU.510135.

В то же время, Научно-исследовательский центр фундаментальных и прикладных проблем биоэкологии и биотехнологии ФГБОУ ВО "Ульяновский государственный педагогический университет им. И.Н. Ульянова", подготовивший протоколы лабораторных испытаний №03-2019бх/мб (по МКД №8 по ул.ФИО4 г.Ульяновска) и №02-2019бх/мб (по МКД №2 по ул.Хваткова г.Ульяновска), не имеет аттестата аккредитации, как это предусмотрено Приказом Роспотребнадзор от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок".

Данное лицо, привлеченное судом  к участию в деле, запрошенные судом документы не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

Также суд учитывает, что в письмах ответчика отсутствует информация о подаче холодной воды ненадлежащего качества в МКД №8 по ул.ФИО4 и в МКД №2 по ул.Хваткова г.Ульяновска.

При данных обстоятельствах, суд считает, что первое требование истца подлежит удовлетворению в части обязания ответчика обеспечить подачу холодной воды надлежащего качества в многоквартирный дом №12 по улице Игошина в городе Ульяновске. 

При этом, суд учитывает, что Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 с 01.03.2021 было признано утратившими силу Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 "О введении в действие " СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Более того, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 вышеуказанный документ был повторно признан утратившим силу с 1 марта 2021 года.

В то же время, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 2 с 01.03.2021 были введены в действие СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", в которых также как и в ранее действовавшем СанПиН 2.1.4.1074-01, предусмотрена предельно допустимая концентрация (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, в том числе по показателю «железо (Fe, суммарно)» - 0,3 мг/л.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить подачу холодной воды в многоквартирный дом №12 по улице Игошина в городе Ульяновске на границу балансовой (эксплуатационной) ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" с параметрами качества соответствующими требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2.

Суд отклоняет довод ответчика, что в иске следует отказать, поскольку в спорный период отбора водопроводные сети не принадлежали УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», и соответственно, он не должен нести ответственность за собственников данных сетей.

В данном случае, суд считает, что ответчик, как лицо, использовавшее водопроводные сети от канализационного колодца до внешней стены МКД №12 по ул.Игошина в г.Ульяновске, находящегося в управлении истца, обязано перед истцом выполнять работы по надлежащему содержанию данных сетей.

Упомянутые ответчиком действия УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» по проведению работ по промывке и дезинфекции трубопроводов хозяйственно-питьевого водоснабжения, расположенных вдоль МКД № 12 по ул. Игошина также свидетельствуют об обязанности предприятия содержать спорные участки сетей и подтверждают наличие ответственности за качество холодной воды, поставляемой в данное МКД, находящееся в управлении ООО «АЛМАЗ плюс».

Более того, данный участок сети был передан ответчику на основании распоряжения Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г.Ульяновска от 26.03.2020 №99 и акту приема-передачи основных средств №73/74 от 26.03.2021. 

Требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные ресурсы следует оставить без удовлетворения, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств арбитражный суд считает, что избранный истцом способ защиты является ненадлежащим, поскольку не приведет к восстановлению права, которое истец считает нарушенным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 N 307-ЭС16-19230, от 31.01.2020 N 308-ЭС19-26273, от 02.10.2020 N 303-ЭС20-14504.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение требования об обязании обеспечить подачу ресурса надлежащего качества, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. 

В то же время, расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение требования об обязании произвести перерасчет следует отнести на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-172, 176-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                     

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" обеспечить подачу холодной воды в многоквартирный дом №12 по улице Игошина в городе Ульяновске на границу балансовой (эксплуатационной) ответственности с Обществом с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" с параметрами качества соответствующими требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утверждённым постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №2.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ плюс" 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                                    С.А. Абрашин